Дело № 1-99/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 27 февраля 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя –Златоустовского транспортного прокурора г. Златоуста Калуцкого Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кириченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238, ст. 30 ч.3 ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В апреле 2017 года ФИО1 приобрел в личное пользование единичный экземпляр воздушного судна авиации общего назначения по типу тепловой аэростат АХ-8 «Шахматы», имеющего идентификационный номер ЕЭВС.04.1081 опознавательный знак RF-2820G массой пустого аэростата 255 кг, состоящий из оболочки с заводским номером 08.ОН.000.201 (производитель ООО «АЭРОНаТЦ», Россия), гондолы плетеной с заводским номером 17.11.12 (производитель ООО «АЭРОНаТЦ, Россия), блока горелок с заводским номером № 1030-1034 (производитель «Cameron Balloons Ltd», Англия), баллона газового № 54805J (производитель «Cameron Balloons Ltd», Англия), баллона газового № 54811J (производитель «Cameron Balloons Ltd», Англия) (далее по тексту аэростат «Шахматы»).

В августе 2017 года ФИО1 из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, решил оказывать возмездные досугово-развлекательные услуги в виде экскурсионных и ознакомительных полетов на находящемся в его личном пользовании аэростате, который является единичным экземпляром воздушного суда и серийно не изготавливается.

Согласно приложению № 2 к ФАП-118 п. 2.2 руководством по летной эксплуатации ЕЭ АВС (единичных экземпляров аэростатических воздушных судов авиации общего назначения) должен быть определен порядок действий в особых ситуациях, в т.ч. при неуправляемом снижении из-за отказа нагревателя, системы подачи топлива, системы измерения количества топлива, системы парашютного клапана, прогара оболочки и т.д. Согласно авиационным правилам (часть 31), изданным Межгосударственным авиационным комитетом «Нормы летной годности пилотируемых свободных аэростатов», раздел F, пункт 31.85 необходимое основное оборудование для всех аэростатов предусмотрено наличие высотометра, указателя вертикальной к вертикальной скорости (вариометр). Для тепловых аэростатов помимо этого предусмотрено наличие топливомера для указания экипажу количества топлива в каждом баке во время полета, индикатора температуры оболочки. Индикатор должен быть в поле зрения пилота и должен иметь маркировку, указывающую предельную безопасную температуру материала оболочки. Если маркировка расположена на прозрачной крышке прибора, то должно быть предусмотрено средство для сохранения ее постоянного расположения относительно шкалы. 

В нарушение указанных требований в период с 15 августа 2017 года по 01 сентября 2017 года на аэростате «Шахматы», принадлежащем ФИО1, отсутствовали высотометр, вариометр, огнетушитель, аптечка. Кроме того, отсутствовали Руководство по летной эксплуатации (далее по тексту – РЛЭ) и Руководство по технической эксплуатации (далее по тексту – РТЭ). В данных документах указываются все положения, связанные с выполнением летной деятельности: летные, весовые, температурные и метеорологические ограничения. Должны быть рассчитаны максимальные значения, при которых аэростат должен пройти летные испытания. Только после полного наличия комплекта оборудования и документации, данный ЕЭ АВС мог бы эксплуатироваться, пройдя процедуры, установленные ФАП-118.

Согласно приложению № 2 к ФАП-118 «Общие технические требования к единичным экземплярам аэростатических воздушных судов авиации общего назначения» должны быть описаны характеристики по таким параметрам как «полет», «прочность», «проектирование и конструкция», «оборудование», «эксплуатационные ограничения и другие сведения». Данные сведения отражаются в руководстве по летной эксплуатации и в процессе далее закрепляются после испытательного полета. После этого составляется документация для получения сертификата годности, которая ФИО1 отсутствовала.

Аналогичные требования содержаться в Технических требованиях к единичным экземплярам аэростатических воздушных судов авиации общего назначения, утвержденных распоряжением Минтранса России от 15 мая 2003 года № НА-119-р «Об утверждении «Технических требований к единичным экземплярам воздушных судов авиации общего назначения (за исключением единичных экземпляров аэростатических воздушных судов авиации общего назначения)» и «Технических требований к единичным экземплярам аэростатических воздушных судов авиации общего назначения». При этом в частности в разделе 2 данных требований указано, что в руководстве по летной эксплуатации должен быть определен порядок действий при скачкообразном изменении массы, порядок действий в особых ситуациях, в т.ч. при неуправляемом снижении из-за отказа нагревателя, системы подачи топлива, системы измерения количества топлива, системы парашютного клапана, прогара оболочки и т.д.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии высотометра, вариометра, огнетушителя и аптечки, РЛЭ, РТЭ, данный ЕЭ АВС не прошел и не мог пройти программы испытаний и получить сертификат летной годности (далее по тексту СЛГ). Эксплуатация данного АЭ АВС в воздушном пространстве РФ недопустима, выполнять полеты на данном аэростате на момент экспертизы запрещено. Без наличия на АЭ АВС высотометра, провести летное испытание и получить в дальнейшем сертификат летной годности невозможно, т.к. не возможно определить высоту ЕЭ АВС. Для определения управляемости ЕЭ АВС в ходе летных испытаний должны быть установлены предельные скороподъемность и скорость снижения. При этом скороподъемность или скорость снижения в любом случае не должны превышать величины 5м/сек. В РЛЭ ЕЭ АВС должен быть определен порядок действий в особых ситуациях, в т.ч. при неуправляемом снижении из-за отказа нагревателя, системы подачи топлива, системы измерения количества топлива, системы парашютного клапана, прогара оболочки и т.д., при этом должна быть определена максимальная достигаемая вертикальная скорость, потеря высоты с момента отказа до момента, когда достигнута максимальная вертикальная скорость; перепад высот с момента начала корректировочных действий при снижении аэростата с максимальной вертикальной скоростью до момента достижения горизонтального полета. Должен быть установлен порядок действий в случае посадки с максимальной достигаемой вертикальной скоростью и порядок действий для прекращения снижения. Указанные показатели невозможно измерить и в дальнейшем придерживаться их при эксплуатации без наличия на ЕЭ АВС вариометра и высотометра, а также отразить их в РЛЭ. На представленном на экспертизу ЕЭ АВС отсутствуют высотомер, вариометр, огнетушитель, аптечка, в связи с чем ЕЭ АВС не мог пройти не прошел программу испытаний для получения сертификата летной годности. На исследуемом воздушном судне отсутствуют РЛЭ РТЭ. Воздушное судно ФИО1 эксплуатировалось без сертификата летной годности, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 36, статьи 67 ВК РФ, п. 1 ФАП-118. Каждый член экипажа воздушного судна должен иметь действительное свидетельство с надлежащими квалификационными отметками, в данном случае ФИО1 должен был иметь свидетельство пилота свободного аэростата. Эксплуатация ФИО1 аэростата без свидетельства пилота свободного аэростата не соответствует требованиям статьи 67 ВК РФ, пункта 2.4.1 ФАП-128. ФИО1 знал, что у него на ВС отсутствовали вышеуказанные приборы, не получен в установленном порядке сертификат летной годности, отсутствует свидетельство пилота свободного аэростата и эксплуатировал аэростат, не внося сведения о выполнении полетов и осуществленном налете часов в формуляр аэростата, который надлежащим образом не оформлен, и паспорта оболочки и гондолы, что не соответствует требованиям пункта 2.2 ФАП-128 и п. 1.10 ФАП-147.

Согласно п. 4.10.1 технических требований к единичным экземплярам аэростатических воздушных судов авиации общего назначения, утвержденных распоряжением Минтранса России от 15 мая 2003 года № НА-119-р «Об утверждении технических требований к единичным экземплярам воздушных судов авиации общего назначения (за исключением единичных экземпляров аэростатических воздушных судов авиации общего назначения» к конструкции системы нагревателя предъявляются следующие требования: должна быть исключена возможность возникновения пожара; должны быть предусмотрены средства для защиты от теплового воздействия лиц, находящихся на борту и элементов нагревателя.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования суда и согласно материалам уголовного дела при проведении полетов ранее, на представленном на экспертизу ЕЭ АВС отсутствует высотомер, вариометр, огнетушитель и аптечка. Таким образом, исследуемый тепловой аэростат не мог и не прошел летных испытаний для получения сертификата летной годности, т.к. у него отсутствует высотомер, вариометр, огнетушитель и аптечка, полет на данном аэростате является небезопасным. Без наличия указанных элементов, являющихся обязательными данный ЕЭ АВС не мог и не прошел программу проведения работ по оценке соответствия ЕЭВС установленным требованиям к ЕЭВС. Без прохождения сертификации ЕЭ АВС данное воздушное судно не могло получить и не получило сертификат летной годности ЕЭВС. Без сертификата летной годности эксплуатация представленного на экспертизу воздушного судна запрещена. ФИО1 без сертификата летной годности на ЕЭВС, при отсутствии вышеуказанных высотомера, вариометра, огнетушителя и аптечки, не имел права эксплуатировать аэростат, в том числе по осуществлению экскурсионных полетов для других лиц за денежное вознаграждение. Данные о количестве людей, которые могут перевозиться в гондоле представленного на экспертизу теплового аэростата должны быть отражены в РЛЭ, которое отсутствует. Эти данные зависят от температуры, атмосферного давления и веса комплекта аэростата. При этом, согласно данным в сайта производителя ООО «Аэростатный Научно-Технический Центр» количество людей на борт теплового аэростата АХ-8 с оболочкой объемом 2550м3 составляет пилот и три пассажира. Аналогичные сведения количестве людей на борту изложены в заключении по оценке соответствия ЕЭ АВС АОЕН установленным требованиям от 25 апреля 2017 года № 609Ъ/1 выданном Центром сертификации Приволжского Аэрорегистра. При эксплуатации исследуемого аэростата отсутствовали СЛГ, РЛЭ, РТЭ, свидетельство пилота свободного аэростата.

Согласно ФАП-147, где определены требования к пилоту свободного аэростата, пилот должен иметь действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками. При выдаче свидетельства пилота в свидетельство вносятся отметки о виде воздушного суда и квалификационные отметки, соответствующие классу или типу воздушных судов, которые использовались в ходе проверки знаний, навыков (умений). Обладатель свидетельства пилота не допускается к выполнению функций командира воздушного суда если обладатель свидетельства не получил соответствующей отметки о классе. Обладатель свидетельства пилота не допускается к выполнению функций командира воздушного судна, если обладатель свидетельства не получил соответствующей отметки о классе. Обладатель свидетельства пилота свободного аэростата должен быть старше 16 лет и обладать знаниями, указанными в подпункте «б» пункта 10ю.1 ФаП-147, иметь налет не менее 16 ч в качестве пилота на свободных аэростатах, включая 8 запусков и подъемов, из которых один должен быть самостоятельным; приобрести опыт эксплуатации свободных аэростатов в областях. Для выполнения полетов с пассажирами на борту за плату обладатель свидетельства пилота свободного аэростата должен иметь налет не менее 35 ч, включая не менее 20 ч в качестве пилота свободного аэростата. Пилот свободного аэростата должен иметь действующее медицинское заключение второго класса. Свидетельства, в том числе пилота свободного аэростата, выдаются лицам, прошедшим подготовку по утвержденным программа подготовки и проверку соответствия их знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.

В соответствии с п. 1 ст. 70 ВК РФ полет воздушного судна выполняется в соответствии с планом полета, представленным пользователем воздушного пространства соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, при наличии разрешения на использование воздушного пространства, а также полета воздушного судна, выполняемого в уведомительном порядке использования воздушного пространства, полета воздушного судна, выполняемого в специальных районах, определенных в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Однако, ФИО1 в период с 15.08.2017 года по 01.09.2017 года, в нарушение требований п.1 ст. 70 ВК РФ, требований ФП ИВН-138, план полета в органы Единой системы организации воздушного движения не подавал. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, требования, обеспечивающие безопасность эксплуатации ЕЭ АВС, подтверждаются выдачей сертификата летной годности. Кроме того, требования по безопасности и ограничениям должны быть прописаны в РЛЭ и РТЭ, в карте данных к СЛГ, которые на представленное воздушное судно отсутствуют. Началом полета является момент отрыва корзины от земли наполненного аэростата, не имеющим связи с земной поверхностью. На исследуемом воздушном судне отсутствуют РЛЭ, РТЭ. Воздушное судно ФИО1 эксплуатировалось без сертификата летной годности, что противоречит требованиям пункта 1 ст. 36, ст. 67 ВК РФ, п. 1 ФАП-118. Каждый член экипажа воздушного судна должен иметь действительное свидетельство с надлежащими квалификационными отметками в данном случае ФИО1 должен был иметь свидетельство пилота свободного аэростата. Эксплуатация ФИО1 аэростата без свидетельства пилота свободного аэростата не соответствует требованиям ст. 67 ВК РФ, пункта 2.4.1 ФАП-128. ФИО1 знал, что у него на ВС отсутствовали вышеуказанные приборы, не получен в установленном порядке сертификат летной годности, отсутствует свидетельство пилота свободного аэростата и эксплуатировал аэростата не внося сведения о выполнении полетов и осуществленном налете часов в формуляр аэростата, который надлежащим образом не оформлен, и паспорта оболочки и гондолы, что не соответствует требованиям пункта 2.2 ФАП-128 и п. 1.10 ФАП-147. Согласно пп. «в» п. 10.1 ФАП-147 для выполнения полетов с пассажирами на борту за плату обладатель свидетельства пилота свободного аэростата должен иметь налет не менее 35 ч, включая не менее 20 ч в качестве пилота свободного аэростата. Согласно справке об опыте кандидата на получение свидетельства «Пилот свободного аэростата» от 09.05.2017 имеется общий налет только 20 часов 47 минут, что является недостаточным для выполнения полетов с пассажирами на борту за плату. Указанный налет у ФИО1 отсутствует. Эксплуатация представленного на экспертизу аэростата действующим законодательством запрещена для любых целей, в том числе для целей перевозки пассажиров. ФИО1 не имел права в соответствии с действующим законодательством на использование воздушного пространства для полета на аэростате ни при разрешительном порядке использования воздушного пространства, ни при уведомленном, порядок использования воздушного пространства регламентирован ФП ИВН-138. Представленный на экспертизу аэростат не мог в установленном порядке эксплуатироваться, так как владелец аэростата ФИО1 не имел свидетельства пилота свободного аэростата, в связи с чем не и мел права осуществлять в качестве пилота полеты на любых аэростатах, порядок подготовки к полету представленного на экспертизу аэростата должен быть регламентирован в РЛЭ и РТЭ, которые на исследуемый аэростат отсутствуют, данный аэростат не мог эксплуатироваться, так как не имел вариометра, высотомера, огнетушителя, аптечки, не имел сертификата летной годности, так как без наличия сертификата летной годности полет на аэростате противоречит действующему законодательству и не является безопасным. Основные эксплуатационные ограничения, в том числе по погодным условиям содержатся в карте данных, которая является неотъемлемой частью сертификата летной годности. Коме того, эксплуатационные ограничения, в том числе по погодным условиям, указываются в РЛЭ. При том в требованиях по погодным условиям обычно указывается, что значения скоростей ветра, в том числе в порывах ветер и сдвига ветра не должны превышать значений, указанных для данного аэростата по параметрам, указанным в исследовательской части заключения. Категорически запрещается наполнение оболочки аэростата и полет в условиях термической активности, вблизи кучевой облачности и грозового фронта. Таким образом, по указанным причинам предоставляемые ФИО1 другим лицам услуги по проведению полетов на представленном аэростате противоречат действующему законодательству и не являются безопасными.

При этом ФИО1 достоверно осознавал, что в соответствии с действующим законодательством должен был получить в установленном ФАП-147 и правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 августа 2013 года № 670, свидетельство пилота аэростата, иметь налет не менее 35 часов, включая е менее 20 часов в качестве пилота свободного аэростата, кроме того, на используемый для полетов аэростат ФИО1 должен был получить сертификат летной годности в соответствии с ФАП-118, без наличия которого полеты на аэростате противоречат действующему законодательству и не являются безопасными, в установленном ФП ИВП-138 порядке должен был использовать воздушное пространство, порядок подготовки к полету аэростата должен быть регламентирован в РЛЭ и РТЭ, которые на аэростат, принадлежащий ФИО1, отсутствуют, а также отсутствуют высотомер, вариометр, огнетушитель, аптечка, в связи с чем полеты на данном тепловом аэростате являются небезопасными.

Однако в нарушение вышеуказанных требований законодательства Р, ФИО1 свидетельство пилота, РЛЭ, РТЭ, сертификат летной годности воздушного судна, в установленном законом порядке не получил, воздушное судно для проверки в компетентные органы на предмет соответствия требованиям к летной годности и безопасности полетов в соответствии с требованиями государства регистрации воздушного судна не представил, в связи с чем, указанное воздушное судно не было допущено к эксплуатации компетентным органом и, соответственно, осуществлять полеты, связанные с оказанием досугово-развлекательных услуг в виде ознакомительных и экскурсионных полетов на аэростате ФИО1 не имел права.

Таким образом, эксплуатация воздушного судна при указанных нарушениях не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья людей, в том числе потребителей услуг в виде полётов на данном воздушном судне, и представляет реальную опасность для жизни и здоровья, как для пилота воздушного судна, так и для его пассажиров. То есть, указанные услуги заведомо для ФИО1 не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступной умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в августе 2017 года, в период с 15.08.2017 года по 01.09.2017 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, разместил сведения (коммерческое предложение) об оказании им досугово-развлекательных услуг в виде ознакомительных и экскурсионных полётов на аэростате в сети Интернет на доступном широкому кругу лиц ресурсе социальной сети «ВКонтакте» на своей странице в группе с названием «Воздушный шар Златоуст» по адресу 

<

адрес>, адресованное неопределенному кругу лиц на договорных условиях, из которого усматривался его умысел на оказание таких услуг потребителям (далее – заказчикам) в районе Златоустовского городского округа Челябинской области. При этом ФИО1, в нарушение требований ст.49 ФП ИВП РФ-138, разрешение от Администрации Златоустовского городского округа на выполнение полетов не получил. 

15.08.2017 года в период с 19-00 до 21-00 часов ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл сам и доставил находящийся в его личном пользовании аэростат «Шахматы» к запланированному месту полетов на территорию парка «Горный парк имени П.П. Бажова», расположенного по адресу: Челябинская область г. Златоуст поселок Красная горка, 16б. В указанном месте, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, подготовил принадлежащий ему аэростат к выполнению полетов, и предложил своему знакомому ФИО9 осуществить совместно с ним полет «на привязи» над территорией «Горный парк имени П.П. Бажова» по указанному выше адресу. ФИО1, осознавая, что ФИО9, в соответствии с законодательством РФ являлся потребителем и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 Федерального Закона № 2300-I от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», наделён правом на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя, достоверно зная, что он не имеет свидетельство пилота, РЛЭ, РТЭ, сертификата лётной годности воздушного судна, в установленном законом порядке не получил, воздушное судно для проверки в компетентные органы на предмет соответствия требованиям к лётной годности и безопасности полётов в соответствии с требованиями государства регистрации воздушного судна не представил, приборами высотомер, вариометр, а также огнетушителем и аптечкой аэростат не оборудован, и полет на данном аэростате является небезопасным в связи с чем, указанное воздушное судно не было допущено к эксплуатации компетентным органом и, соответственно, осуществлять полеты, связанные с оказанием досугово-развлекательных услуг в виде ознакомительных и экскурсионных полётов на аэростате не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья людей, в том числе потребителей услуг в виде ознакомительных полётов на данном воздушном судне, в нарушение требований законодательства РФ, регламентирующего порядок допуска воздушных судов данного типа к осуществлению полетов, допуская возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, увечий и гибели человека, наступления иных тяжких последствий, сознательно подвергая жизнь и здоровье ФИО9 реальной опасности, осознавая тот факт, что оказываемая им услуга не отвечает требованиям безопасности для граждан, так как присутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью человека, но, не проявив должного внимания и безразлично относясь к последствиям в виде смерти или причинения вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и обязан предвидеть эти последствия, действуя умышлено, руководствуясь исключительно целью наживы, 15.08.2017 года в период с 19-00 до 21-00 час, точное время следствием не установлено, разместил ФИО9 в гондоле аэростата, и осуществил, с находящимся на борту принадлежащего ему воздушного судна пассажиром ФИО9, полет на «привязи» длительностью около 5 минут, над территорией «Горный парк имени П.П. Бажова», расположенного по адресу: Челябинская область г. Златоуст поселок Красная горка, 16б, подняв аэростат на высоту около 50 метров от поверхности земли, после чего произвел приземление воздушного судна.

Продолжая реализовывать свой преступной умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1, 18.08.2017 в период с 19-00 до 21-00 час, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл сам и доставил находящийся в его личном пользовании аэростат «Шахматы», к запланированному месту полетов на территорию парка «Парк птиц «Таганай», расположенного по адресу: 

<

...>. В указанном месте, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, подготовил принадлежащий ему аэростат к выполнению полетов, и предложил своему знакомому ФИО10, а также ранее незнакомому ему ФИО11, осуществить совместно с ним полет «на привязи» над территорией «Парк птиц «Таганай» по указанному выше адресу, при этом сообщив ФИО11, что стоимость полета на «привязи» для одного взрослого человека составляет 300 рублей. ФИО1, осознавая, что ФИО10 и ФИО11, в соответствии с законодательством РФ являлись потребителями и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 Федерального Закона № 2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», наделены правом на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя, достоверно зная, что он не имеет свидетельство пилота, РЛЭ, РТЭ, сертификата лётной годности воздушного судна, в установленном законом порядке не получил, воздушное судно для проверки в компетентные органы на предмет соответствия требованиям к лётной годности и безопасности полётов в соответствии с требованиями государства регистрации воздушного судна не представил, приборами высотомер, вариометр, а также огнетушителем и аптечкой аэростат не оборудован, и полет на данном аэростате является небезопасным в связи с чем, указанное воздушное судно не было допущено к эксплуатации компетентным органом и, соответственно, осуществлять полеты, связанные с оказанием досугово-развлекательных услуг в виде ознакомительных и экскурсионных полётов на аэростате не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья людей, в том числе для потребителей услуг в виде ознакомительных полётов на данном воздушном судне, в нарушение требований законодательства РФ, регламентирующего порядок допуска воздушных судов данного типа к осуществлению полетов, допуская возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, увечий и гибели человека, наступления иных тяжких последствий, сознательно подвергая жизнь и здоровье ФИО10 и ФИО11 реальной опасности, осознавая тот факт, что оказываемая им услуга не отвечает требованиям безопасности для граждан, так как присутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью человека, но, не проявив должного внимания и безразлично относясь к последствиям в виде смерти или причинения вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и обязан предвидеть эти последствия, действуя умышлено, руководствуясь исключительно целью наживы, 18.08.2017 в период с 19-00 час до 21-00 час, точное время следствием не установлено, поочередно разместил ФИО10, ФИО11 в гондоле аэростата, и осуществил, с находящимся на борту принадлежащего ему воздушного судна пассажирами ФИО10, ФИО11, полет на «привязи» длительностью около 5 минут, над территорией «Парк птиц «Таганай», расположенного по адресу: 

<

...>, подняв аэростат на высоту около 50 метров от поверхности земли, после чего произвел приземление воздушного судна.

Денежными средствами, полученными ФИО1 от ФИО11 за полет, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступной умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 разместил 30.08.2017 года в сети Интернет на доступном широкому кругу лиц ресурсе социальной сети «ВКонтакте» на своей странице в группе с названием «Воздушный шар Златоуст» объявление о том, что 31.08.2017 года на территории парка «Парк птиц «Таганай», расположенного по адресу: 

<

...>, будут осуществляться полеты на аэростате, стоимость полета для одного взрослого человека составляет 400 рублей. После чего, ФИО1, 31.08.2017 года в период с 19-00 час до 21-00 час, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл сам и доставил находящийся в его личном пользовании аэростат «Шахматы», к запланированному месту полетов на территорию парка «Парк птиц «Таганай», расположенного по адресу: 

<

...>. В указанном месте, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, подготовил принадлежащий ему аэростат к выполнению полетов, и предложил через объявление, размещенное им ранее в сети Интернет на доступном широкому кругу лиц ресурсе социальной сети «ВКонтакте» на своей странице в группе с названием «Воздушный шар Златоуст» ранее незнакомым ему ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, осуществить совместно с ним полет «на привязи» над территорией «Парк птиц «Таганай» по указанному выше адресу, при этом сообщив ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, что стоимость полета на «привязи» для одного взрослого человека составляет 400 рублей. ФИО1, осознавая, что ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в соответствии с законодательством РФ являлись потребителями и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 Федерального Закона № 2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», наделены правом на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя, достоверно зная, что он не имеет свидетельство пилота, РЛЭ, РТЭ, сертификата лётной годности воздушного судна, в установленном законом порядке не получил, воздушное судно для проверки в компетентные органы на предмет соответствия требованиям к лётной годности и безопасности полётов в соответствии с требованиями государства регистрации воздушного судна не представил, приборами высотомер, вариометр, а также огнетушителем и аптечкой аэростат не оборудован, и полет на данном аэростате является небезопасным в связи с чем, указанное воздушное судно не было допущено к эксплуатации компетентным органом и, соответственно, осуществлять полеты, связанные с оказанием досугово-развлекательных услуг в виде ознакомительных и экскурсионных полётов на аэростате не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья людей, в том числе для потребителей услуг в виде ознакомительных полётов на данном воздушном судне, в нарушение требований законодательства РФ, регламентирующего порядок допуска воздушных судов данного типа к осуществлению полетов, допуская возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, увечий и гибели человека, наступления иных тяжких последствий, сознательно подвергая жизнь и здоровье ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 реальной опасности, осознавая тот факт, что оказываемая им услуга не отвечает требованиям безопасности для граждан, так как присутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью человека, но, не проявив должного внимания и безразлично относясь к последствиям в виде смерти или причинения вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и обязан предвидеть эти последствия, действуя умышлено, руководствуясь исключительно целью наживы, 31.08.2017 года в период с 19-00 часов до 21-00 часов местного времени, точное время следствием не установлено, поочередно разместил ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в гондоле аэростата, и поочередно осуществил, с находящимся на борту принадлежащего ему воздушного судна пассажирами ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, полет на «привязи» длительностью около 5 минут, над территорией «Парк птиц «Таганай», расположенного по адресу: 

<

...>, подняв с каждым из указанных лиц поочередно, аэростат на высоту около 50 метров от поверхности земли, после чего производил приземление воздушного судна.

Денежными средствами, полученными от ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 за полет, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступной умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, 01.09.2017 года в период с 19-00 час до 21-00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл сам и доставил находящийся в его личном пользовании аэростат «Шахматы» к запланированному месту полетов на территорию парка «Горный парк имени П.П. Бажова», расположенного по адресу: Челябинская область г. Златоуст поселок Красная горка, 16б. В указанном месте, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, подготовил принадлежащий ему аэростат к выполнению полетов, и предложил ранее ему не знакомому ФИО18, осуществить совместно с ним полет «на привязи» над территорией «Горный парк имени П.П. Бажова» по указанному выше адресу. ФИО1, осознавая, что ФИО18, в соответствии с законодательством РФ являлся потребителем и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 Федерального Закона № 2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», наделён правом на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя, достоверно зная, что он не имеет свидетельство пилота, РЛЭ, РТЭ, сертификата лётной годности воздушного судна, в установленном законом порядке не получил, воздушное судно для проверки в компетентные органы на предмет соответствия требованиям к лётной годности и безопасности полётов в соответствии с требованиями государства регистрации воздушного судна не представил, приборами высотомер, вариометр, а также огнетушителем и аптечкой аэростат не оборудован, и полет на данном аэростате является небезопасным в связи с чем, указанное воздушное судно не было допущено к эксплуатации компетентным органом и, соответственно, осуществлять полеты, связанные с оказанием досугово-развлекательных услуг в виде ознакомительных и экскурсионных полётов на аэростате не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья людей, в том числе потребителей услуг в виде ознакомительных полётов на данном воздушном судне, в нарушение требований законодательства РФ, регламентирующего порядок допуска воздушных судов данного типа к осуществлению полетов, допуская возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, увечий и гибели человека, наступления иных тяжких последствий, сознательно подвергая жизнь и здоровье ФИО18, который решил осуществить данный полет совместно со своими несовершеннолетними детьми ФИО19 и ФИО19, реальной опасности, осознавая тот факт, что оказываемая им услуга не отвечает требованиям безопасности для граждан, так как присутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью человека, но, не проявив должного внимания и безразлично относясь к последствиям в виде смерти или причинения вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и обязан предвидеть эти последствия, действуя умышлено, руководствуясь исключительно целью наживы, 01.09.2017 года в период с 19-00 час до 21-00 час, точное время следствием не установлено, разместил ФИО18, ФИО19, ФИО19, в гондоле аэростата, где ФИО18 передал ФИО1 за полет денежные средства в сумме 700 рублей, и осуществил, с находящимся на борту принадлежащего ему воздушного судна пассажирами ФИО18, ФИО19, ФИО19, полет на «привязи» длительностью около 5 минут, над территорией «Горный парк имени П.П. Бажова», расположенного по адресу: Челябинская область г. Златоуст поселок Красная горка, 16б, подняв аэростат на высоту не более 50 метров от поверхности земли, после чего произвел приземление воздушного судна.

Денежными средствами, полученными от ФИО18 за полет, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 оказал потребителям ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО19, досугово-развлекательную услугу в виде ознакомительного полёта на аэростате, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, в связи с её оказанием в нарушение обязательных для исполнения норм и правил, регламентирующих безопасность использования данного воздушного судна.

Кроме того, в апреле 2017 года ФИО1 приобрёл в личное пользование единичный экземпляр воздушного судна авиации общего назначения по типу тепловой аэростат (далее по тексту – аэростат) АХ-8 «Шахматы», имеющего идентификационный номер ЕЭВС.04.1081 опознавательный знак RA-2820G, массой пустого аэростата 255 кг, состоящий из оболочки с заводским номером 08.ОН.000.201 (производитель ООО «АЭРОНаТЦ», Россия), гондолы плетеной с заводским номером 117.11.12 (производитель ООО «АЭРОНаТЦ», Россия), блока горелок с заводским номером № 1030-1034 (производитель «Cameron Balloons Ltd», Англия), баллона газового № 54805J (производитель «Cameron Balloons Ltd», Англия), баллона газового № 54811J (производитель «Cameron Balloons Ltd», Англия).

В августе 2017 года у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды, решил оказывать возмездные досугово-развлекательные услуги в виде экскурсионных и ознакомительных полётов на находившемся в его личном пользовании аэростате, который является единичным экземпляром воздушного судна и серийно не изготавливается. 

Согласно приложению № 2 к ФАП – 118 п. 2.2. «Руководством по летной эксплуатации ЕЭ ABC должен быть определен порядок действий в особых ситуациях, в т.ч. при неуправляемом снижении из-за отказа нагревателя, системы подачи топлива, системы измерения количества топлива, системы парашютного клапана, прогара оболочки и т.д.». Согласно авиационным правилам (часть 31), изданным Межгосударственным авиационным комитетом «Нормы летной годности пилотируемых свободных аэростатов», раздел «F», пункт 31.85 «Необходимое основное оборудование» для всех аэростатов предусмотрено наличие высотомера, указателя вертикальной скорости (вариометр). Для тепловых аэростатов помимо этого предусмотрено наличие топливомера для указания экипажу количества топлива в каждом баке во время полета, индикатора температуры оболочки. Индикатор должен быть в поле зрения пилота и должен иметь маркировку, указывающую предельную безопасную температуру материала оболочки. Если маркировка расположена на прозрачной крышке прибора, то должно быть предусмотрено средство для сохранения ее постоянного расположения относительно шкалы.

В нарушение указанных требований в период с 15.08.2017 по 01.09.2017 на аэростате АХ-8 «Шахматы», имеющего идентификационный номер ЕЭВС.04.1081 опознавательный знак RA-2820G, принадлежащем ФИО1, отсутствовали высотомер, вариометр, огнетушитель, аптечка. Кроме того, отсутствовали Руководство по летной эксплуатации (далее по тексту - РЛЭ) и Руководство по технической эксплуатации (далее по тексту - РТЭ). В данных документах указываются все положения, связанные с выполнением летной деятельности: летные, весовые температурные и метеорологические ограничения. Должны быть рассчитаны максимальные значения, при которых аэростат должен пройти летные испытания. Только после полного наличия комплекта оборудования и документации, данный ЕЭ АВС мог бы эксплуатироваться, пройдя процедуры, установленные ФАП – 118.

Согласно приложению № 2 к ФАП – 118 «Общие технические требования к единичным экземплярам аэростатических воздушных судов авиации общего назначения» должны быть описаны характеристики по таким параметрам как «полет», «прочность», «проектирование и конструкция», «оборудование», «эксплуатационные ограничения и другие сведения». Данные сведения отражаются в руководстве по летной эксплуатации и в процессе далее закрепляются после испытательного полета. После этого составляется документация для получения сертификата летной годности, которая у ФИО1 отсутствовала.

Аналогичные требования содержатся в Технических требованиях к единичным экземплярам аэростатических воздушных судов авиации общего назначения, утвержденных распоряжением Минтранса России от 15.05.2003 №НА-119-р «Об утверждении «Технических требований к единичным экземплярам воздушных судов авиации общего назначения (за исключением единичных экземпляров аэростатических воздушных судов авиации общего назначения)» и «Технических требований к единичным экземплярам аэростатических воздушных судов авиации общего назначения»». При этом в частности в разделе 2 данных требований указано, что в руководстве по летной эксплуатации должен быть определен порядок действий при скачкообразном изменении массы, порядок действий в особых ситуациях, в т.ч. при неуправляемом снижении из-за отказа нагревателя, системы подачи топлива, системы измерения количества топлива, системы парашютного клапана, прогара оболочки и т.д.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии высотомера, вариометра, огнетушителя и аптечки, РЛЭ, РТЭ данный ЕЭ АВС не прошел и не мог пройти программы испытаний и получить сертификат летной годности (далее по тексту – СЛГ). Эксплуатация данного ЕЭ АВС в воздушном пространстве РФ недопустима, выполнять полеты на данном аэростате на момент экспертизы запрещено. Без наличия на ЕЭ ABC высотомера провести летное испытание и получить в дальнейшем сертификат летной годности не возможно, т.к. не возможно определить высоту ЕЭ ABC. Для определения управляемости ЕЭ ABC в ходе летных испытаний должны быть установлены предельные скороподъемность и скорость снижения. При этом скороподъемность или скорость снижения в любом случае не должны превышать величины 5 м/сек. В РЛЭ ЕЭ ABC должен быть определен порядок действий в особых ситуациях, в т.ч. при неуправляемом снижении из-за отказа нагревателя, системы подачи топлива, системы измерения количества топлива, системы парашютного клапана, прогара оболочки и т.д., при этом должна быть определена максимальная достигаемая вертикальная скорость; потеря высоты с момента отказа до момента, когда достигнута максимальная вертикальная скорость; перепад высот с момента начала корректировочных действий при снижении аэростата с максимальной вертикальной скоростью до момента достижения горизонтального полета. Должен быть установлен порядок действий в случае посадки с максимальной достигаемой вертикальной скоростью и порядок действий для прекращения снижения. Указанные показатели невозможно измерить и в дальнейшем придерживаться их при эксплуатации без наличия на ЕЭ ABC вариометра и высотомера, а также отразить их в РЛЭ. На представленном на экспертизу ЕЭ АВС отсутствуют высотомер, вариометр, огнетушитель, аптечка, в связи с чем ЕЭ АВС не мог пройти и не прошел программу испытаний для получения сертификата летной годности. На исследуемом воздушном судне отсутствуют РЛЭ, РТЭ. Воздушное судно ФИО1 эксплуатировалось без сертификата летной годности, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 36, статьи 67 ВК РФ, п. 1 ФАП – 118. Каждый член экипажа воздушного судна должен иметь действительное свидетельство с надлежащими квалификационными отметками, в данном случае ФИО1 должен был иметь свидетельство пилота свободного аэростата. Эксплуатация ФИО1 аэростата без свидетельства пилота свободного аэростата не соответствует требованиям статьи 67 ВК РФ, пункта 2.4.1 ФАП – 128. ФИО1 знал, что у него на ВС отсутствовали вышеуказанные приборы, не получен в установленном порядке сертификат летной годности, отсутствует свидетельство пилота свободного аэростата и эксплуатировал аэростат, не внося сведения о выполнении полетов и осуществленном налете часов в формуляр аэростата, который надлежащим образом не оформлен, и паспорта оболочки и гондолы, что не соответствует требованиям пункта 2.2. ФАП-128 и п. 1.10. ФАП – 147.

Согласно п. 4.10.1. Технических требований к единичным экземплярам аэростатических воздушных судов авиации общего назначения, утвержденных распоряжением Минтранса России от 15.05.2003 №НА-119-р «Об утверждении «Технических требований к единичным экземплярам воздушных судов авиации общего назначения (за исключением единичных экземпляров аэростатических воздушных судов авиации общего назначения)» и «Технических требований к единичным экземплярам аэростатических воздушных судов авиации общего назначения»» к конструкции системы нагревателя предъявляются следующие требования: должна быть исключена возможность возникновения пожара; должны быть предусмотрены средства для защиты от теплового воздействия лиц, находящихся на борту, и элементов нагревателя.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования воздушного судна и согласно материалам уголовного дела при проведении полетов ранее, на представленном на экспертизу ЕЭ ABC отсутствуют высотомер, вариометр, огнетушитель и аптечка. Таким образом, исследуемый тепловой аэростат не мог и не прошел летных испытаний для получения сертификата летной годности, т.к. у него отсутствуют высотомер, вариометр, огнетушитель и аптечка, полет на данном аэростате является небезопасным. Без наличия указанных элементов, являющихся обязательными, данный ЕЭ АВС не мог и не прошел программу проведения работ по оценке соответствия ЕЭВС установленным требованиям к ЕЭВС. Без прохождения сертификации ЕЭ АВС данное воздушное судно не могло получить и не получило сертификат летной годности ЕЭВС. Без сертификата летной годности эксплуатация представленного на экспертизу воздушного судна запрещена. ФИО1 без сертификата летной годности на ЕЭВС при отсутствии вышеуказанных высотомера, вариометра, огнетушителя и аптечки не имел права эксплуатировать аэростат, в том числе по осуществлению экскурсионных полетов для других лиц за денежное вознаграждение. Данные о количестве людей, которые могут перевозиться в гондоле представленного на экспертизу теплового аэростата, должны быть отражены в РЛЭ, которое отсутствует. Эти данные зависят от температуры, атмосферного давления и веса комплекта аэростата. При этом, согласно данным с сайта производителя ООО «Аэростатный Научно-Технический Центр» количество людей на борту теплового аэростата АХ-8 с оболочкой объемом 2550 м3 составляет пилот и 3 пассажира. Аналогичные сведения о количестве людей на борту изложены в заключении по оценке соответствия ЕЭ АВС АОН установленным требованиям от 25.04.2017 № 609/1, выданном Центром сертификации Приволжского Аэрорегистра. При эксплуатации исследуемого аэростата отсутствовали СЛГ, РЛЭ, РТЭ, свидетельство пилота свободного аэростата.

Согласно ФАП-147, где определены требования к пилоту свободного аэростата, пилот должен иметь действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками. При выдаче свидетельства пилота в свидетельство вносятся отметка о виде воздушного судна и квалификационные отметки, соответствующие классу или типу воздушных судов, которые использовались в ходе проверки знаний, навыков (умений). Обладатель свидетельства пилота не допускается к выполнению функций командира воздушного судна, если обладатель свидетельства не получил соответствующей отметки о классе. Обладатель свидетельства пилота свободного аэростата должен быть старше 16 лет, обладать перечисленными в п.п. «б» п. 10.1. знаниями, иметь налет не менее 16 ч в качестве пилота на свободных аэростатах, включая 8 запусков и подъемов, из которых один должен быть самостоятельным; приобрести опыт эксплуатации свободных аэростатов. Для выполнения полетов с пассажирами на борту за плату обладатель свидетельства пилота свободного аэростата должен иметь налет не менее 35 ч, включая не менее 20 ч в качестве пилота свободного аэростата. Пилот свободного аэростата должен иметь действующее медицинское заключение второго класса. Свидетельства, в том числе пилота свободного аэростата, выдаются лицам, прошедшим подготовку по утвержденным программам подготовки и проверку соответствия их знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.

В соответствии с п.1 ст.70 ВК РФ полет воздушного судна выполняется в соответствии с планом полета, представленным пользователем воздушного пространства соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, при наличии разрешения на использование воздушного пространства, а также полета воздушного судна, выполняемого в уведомительном порядке использования воздушного пространства, полета воздушного судна, выполняемого в специальных районах, определенных в установленном Правительством российской Федерации порядке.

Однако, ФИО1, в период с 15.08.2017 года по 01.09.2017 года, в нарушение требований п. 1 статьи 70 ВК РФ, требований ФП ИВП-138, план полета в органы Единой системы организации воздушного движения не подавал.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, требования, обеспечивающие безопасность эксплуатации ЕЭ АВС, подтверждаются выдачей сертификата летной годности. Кроме того, требования по безопасности и ограничениям должны быть прописаны в РЛЭ и РТЭ, в карте данных к СЛГ, которые на представленное воздушное судно отсутствуют. Началом полета является момент отрыва корзины от земли наполненного аэростата, не имеющим связи с земной поверхностью. На исследуемом воздушном судне отсутствуют РЛЭ, РТЭ. Воздушное судно ФИО1 эксплуатировалось без сертификата летной годности, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 36, статьи 67 ВК РФ, п. 1 ФАП – 118. Каждый член экипажа воздушного судна должен иметь действительное свидетельство с надлежащими квалификационными отметками, в данном случае ФИО1 должен был иметь свидетельство пилота свободного аэростата. Эксплуатация ФИО1 аэростата без свидетельства пилота свободного аэростата не соответствует требованиям статьи 67 ВК РФ, пункта 2.4.1 ФАП-128. ФИО1 знал, что у него на ВС отсутствовали вышеуказанные приборы, не получен в установленном порядке сертификат летной годности, отсутствует свидетельство пилота свободного аэростата и эксплуатировал аэростат, не внося сведения о выполнении полетов и осуществленном налете часов в формуляр аэростата, который надлежащим образом не оформлен, и паспорта оболочки и гондолы, что не соответствует требованиям пункта 2.2. ФАП-128 и п. 1.10. ФАП-147. Согласно пп. «в» п. 10.1. ФАП-147 для выполнения полетов с пассажирами на борту за плату обладатель свидетельства пилота свободного аэростата должен иметь налет не менее 35 ч, включая не менее 20 ч в качестве пилота свободного аэростата. Согласно справке об опыте кандидата на получение свидетельства «Пилот свободного аэростата» от 09.05.2017 имеется общий налет только 20 часов 47 минут, что является недостаточным для выполнения полетов с пассажирами на борту за плату. Указанный налет у ФИО1 отсутствует. Эксплуатация представленного на экспертизу аэростата действующим законодательством запрещена для любых целей, в том числе для целей перевозки пассажиров. ФИО1 не имел права в соответствии с действующим законодательством на использование воздушного пространства для полета на аэростате ни при разрешительном порядке использования воздушного пространства, ни при уведомительном, порядок использования воздушного пространства регламентирован ФП ИВП-138. Представленный на экспертизу аэростат не мог в установленном порядке эксплуатироваться, так как владелец аэростата ФИО1 не имел свидетельства пилота свободного аэростата, в связи с чем не имел права осуществлять в качестве пилота полеты на любых аэростатах, порядок подготовки к полету представленного на экспертизу аэростата должен быть регламентирован в РЛЭ и РТЭ, которые на исследуемый аэростат отсутствуют, данный аэростат не мог эксплуатироваться, так как не имел высотомера, вариометра, огнетушителя, аптечки, не имел сертификата летной годности, так как без наличия сертификата летной годности полет на аэростате противоречит действующему законодательству и не является безопасным. Основные эксплуатационные ограничения, в том числе по погодным условиям, содержатся в карте данных, которая является неотъемлемой частью сертификата летной годности. Кроме того, эксплуатационные ограничения, в том числе по погодным условиям, указываются в РЛЭ. При этом в требованиях по погодным условиям обычно указывается, что значения скоростей ветра, в том числе в порывах ветра, и сдвига ветра не должны превышать значений, указанных для данного аэростата по параметрам, указанным в исследовательской части заключения. Категорически запрещается наполнение оболочки аэростата и полет в условиях термической активности, вблизи кучевой облачности и грозового фронта. Таким образом, по указанным причинам предоставляемые ФИО1 другим лицам услуги по проведению полетов на представленном аэростате противоречат действующему законодательству и не являются безопасными.

При этом, ФИО1 достоверно осознавал, что в соответствии с действующим законодательством должен был получить в установленном ФАП-147 и правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 августа 2013 года № 670, свидетельство пилота свободного аэростата, иметь налет не менее 35 часов, включая не менее 20 часов в качестве пилота свободного аэростата, кроме того, на используемый для полетов аэростат ФИО1 должен был получить сертификат летной годности в соответствии с ФАП-118, без наличия которого полеты на аэростате противоречат действующему законодательству и не являются безопасными, в установленном ФП ИВП-138 порядке должен был использовать воздушное пространство, порядок подготовки к полету аэростата должен быть регламентирован в РЛЭ и РТЭ, которые на аэростат, принадлежащий ФИО1, отсутствуют, а также отсутствуют высотомер, вариометр, огнетушитель, аптечка, в связи с чем полеты на данном тепловом аэростате являются небезопасным.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований законодательства РФ, ФИО1 свидетельство пилота, РЛЭ, РТЭ, сертификат лётной годности воздушного судна, в установленном законом порядке не получил, воздушное судно для проверки в компетентные органы на предмет соответствия требованиям к лётной годности и безопасности полётов в соответствии с требованиями государства регистрации воздушного судна не представил, в связи с чем, указанное воздушное судно не было допущено к эксплуатации компетентным органом и, соответственно, осуществлять полеты, связанные с оказанием досугово-развлекательных услуг в виде ознакомительных и экскурсионных полётов на аэростате ФИО1 не имел права.

Таким образом, эксплуатация воздушного судна при указанных нарушениях не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья людей, в том числе потребителей услуг в виде полётов на данном воздушном судне, и представляет реальную опасность для жизни и здоровья, как для пилота воздушного судна, так и для его пассажиров. То есть, указанные услуги заведомо для ФИО1 не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступной умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, 23.09.2017 в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, разместил сведения (коммерческое предложение) об оказании им досугово-развлекательных услуг в виде ознакомительных и экскурсионных полётов на аэростате в сети Интернет на доступном широкому кругу лиц ресурсе социальной сети «ВКонтакте» на своей странице в группе с названием «Воздушный шар Златоуст» по адресу 

<

адрес>, адресованное неопределенному кругу лиц на договорных условиях, из которого усматривался его умысел на оказание таких услуг потребителям (далее – заказчикам) в районе Миасского городского округа Челябинской области в виде полета, стоимость которого составляла 15000 рублей. При этом, ФИО1, в нарушение требований ст.49 ФП ИВП РФ-138, разрешение от Администрации Миасского городского округа на выполнение полетов не получил. 

23.09.2017 около 15-50 час местного времени оперуполномоченный ОЭБ и ПК (дислокация г. Златоуст) ОЭБ и ПК ЮУ ЛУ МВД России на транспорте ФИО20, и гражданка ФИО21, выступавшие в качестве закупщиков услуги, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», договорились с ФИО1, путем переписки в сети Интернет на доступном широкому кругу лиц ресурсе социальной сети «ВКонтакте» на странице в группе с названием «Воздушный шар Златоуст» о досугово-развлекательной услуге в виде ознакомительного полёта на аэростате АХ-8 «Шахматы» в лесном массиве в районе п. Сыростан на территории Миасского городского округа Челябинской области.

После этого, около 17-00 час 23.09.2017 ФИО1, действуя с прежним умыслом, осознавая, что оказываемая им досугово-развлекательная услуга не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем переписки в сети Интернет на доступном широкому кругу лиц ресурсе социальной сети «ВКонтакте» на странице в группе с названием «Воздушный шар Златоуст» уведомил оперуполномоченного ОЭБ и ПК ЮУ ЛУ МВД России на транспорте ФИО20, и гражданку ФИО21 о времени и месте предварительной встречи 23.09.2017 года у д.16 по ул. 40 лет Победы в г. Златоусте Челябинской области, для дальнейшего совместного проследования к месту предоставления указанной услуги, а именно к месту начала полета в лесном массиве в районе п. Сыростан на территории Миасского городского округа Челябинской области.

Затем, ФИО1, 23.09.2017 года в период до 18-20 час, более точное время в ходе следствия не установлено, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл сам и доставил находящийся в его личном пользовании аэростат АХ-8 «Шахматы», к запланированному месту полета на территорию лесного массива, расположенного у реки Малый Сыростан Миасского городского округа, с географическими координатами 55,070010 северной широты и 56,8540 восточной долготы. В указанном месте, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, подготовил принадлежащий ему аэростат к выполнению полетов, и предложил ФИО20 и ФИО21, разместиться в гондоле аэростата, при этом ФИО1, осознавал, что ФИО22 и ФИО21, в соответствии с законодательством РФ являются потребителями и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 Федерального Закона № 2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», наделены правом на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя, достоверно зная, что он не имеет свидетельство пилота, РЛЭ, РТЭ, сертификата лётной годности воздушного судна, в установленном законом порядке не получил, воздушное судно для проверки в компетентные органы на предмет соответствия требованиям к лётной годности и безопасности полётов в соответствии с требованиями государства регистрации воздушного судна не представил, приборами высотомер, вариометр, а также огнетушителем и аптечкой аэростат не оборудован, и полет на данном аэростате является небезопасным в связи с чем, указанное воздушное судно не было допущено к эксплуатации компетентным органом и, соответственно, осуществлять полеты, связанные с оказанием досугово-развлекательных услуг в виде ознакомительных и экскурсионных полётов на аэростате запрещено, так как они не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья людей, в том числе потребителей услуг в виде ознакомительных полётов на данном воздушном судне, в нарушение требований законодательства РФ, регламентирующего порядок допуска воздушных судов данного типа к осуществлению полетов, допуская возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, увечий и гибели человека, наступления иных тяжких последствий, сознательно подвергая жизнь и здоровье ФИО20 и ФИО21, реальной опасности, осознавая тот факт, что оказываемая им услуга не отвечает требованиям безопасности для граждан, так как присутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью человека, но, не проявив должного внимания и безразлично относясь к последствиям в виде смерти или причинения вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и обязан предвидеть эти последствия, действуя умышлено, руководствуясь исключительно целью наживы, 23.09.2017 года около 17-50 час, точное время следствием не установлено, разместил ФИО20 и ФИО21 в гондоле аэростата, где ФИО20 передал ФИО1 за полет денежные средства в сумме 15000 рублей, но осуществить полет с находящимся на борту принадлежащего ему воздушного судна пассажирами ФИО20 и ФИО21, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками транспортной полиции.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог и пытался оказать потребителям ФИО20 и ФИО21, действовавших в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», досугово-развлекательную услугу в виде ознакомительного полёта на аэростате, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, в связи с её оказанием в нарушение обязательных для исполнения норм и правил, регламентирующих безопасность использования воздушного судна.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Кириченко Н.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель - Златоустовского транспортного прокурора г. Златоуста Калуцкий Н.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. 

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимая добровольно заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 238 ч.1 УК РФ – как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также по ст. 30 ч.3 ст. 238 ч.1 УК РФ как покушение на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, отсутствие судимости, наличие постоянного места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Руководствуясь положением ст.6, 60, 56 ч.1 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде штрафа.

Преступления, совершенные подсудимым в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. 

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Аэростат тепловой класса АХ-8 «Шахматы», как предмет преступления, на основании ст.81 ч.3 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1, ст. 30 ч.3 ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей. 

по ст. 30 ч.3 ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: один диск СD-R с видеозаписью о ходе ОРМ «Проверочная закупка» 23.09.2017 года, скриншоты на 35 листах из группы «Воздушный шар Златоуст» в социальной сети «Вконтакте», приобщенные к материалам уголовного дела,- хранить при уголовном деле:

- пятнадцать штук денежных купюр Банка России достоинством 1000 рублей каждая за следующими номерами: 

<

данные изъяты> переданные на хранение ст. оперуполномоченному ОЭБ и ПК (дислокация г. Златоуст) ОЭБ и ПК ЮУ ЛУ МВД России на транспорте ФИО23, - считать переданными по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- свидетельство о государственной регистрации прав на воздушное судно серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, копию заключения по оценке соответствия единичного экземпляра аэростатического воздушного судна авиации общего назначения установленным требованиям к ЕЭ АВС № от ДД.ММ.ГГГГ, договор б/н купли-продажи теплового аэростата от 05 апреля 2017, выполненный на листах формата А-4 в четырех экземплярах, справку об опыте кандидата на получение свидетельства «Пилот свободного аэростата», выданную ФИО1, медицинскую карту ВЛЭК ГА учетной формы ГА на имя ФИО1 выполненную на бланке установленной формы, в которую вложены медицинские документы на имя ФИО1 на 44 листах; свидетельство о регистрации воздушного судна №; справку о самостоятельной постройке ЕЭВС от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную собственником ФИО1, расписку в получении документов на государственную регистрацию аэростата теплового класса АХ-8 «Шахматы», идентификационный номер ЕЭВС.04.1081 от ДД.ММ.ГГГГ, формуляр на единичный экземпляр воздушного судна аэростат тепловой класса АХ-8 «Шахматы», идентификационный номер ЕЭВС.04.108, паспорт на гондолу плетенную для аэростата теплового заводской номер № 117.11.12, паспорт на оболочку для аэростата теплового класса АХ-8«ШАХМАТЫ» заводской № 08.ОН.000.201, паспорт на блок горелок «Cameron Balloons Ltd» заводской № 1030-1034, паспорт на баллон газовый «Cameron Balloons Ltd» для аэростата теплового заводской № 54811J, паспорт на баллон газовый «Cameron Balloons Ltd» для аэростата теплового заводской № 54805J, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Челябинского СОТ УрСУТ СК России, передать по принадлежности ФИО1, а в случае отказа в принятии – уничтожить;

- аэростат тепловой класса АХ-8 «Шахматы», переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1, - уничтожить.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации); ИНН 

<

***>; КПП 667101001; расчетный счет 

<

***>; банк получателя «Уральское ГУ Банка России»; БИК 046577001; лицевой счет 

<

***>; ОКТМО 65701000; КБК 41711621010016000140; УИН 41711702009804039690

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденные имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: 

16 апреля 2018 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда:

п о с т а н о в и л а:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

Вещественное доказательство –аэростат тепловой класса АХ-8 «Шахматы»,переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1 оставить по принадлежности у ФИО1,, освободив от обязанности хранения вместо «уничтожить».

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 16.04.2018.