Дело № 1-5/2024 (1-42/2023)

УИД 35RS0023-01-2023-001044-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 9 февраля 2024 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Подъякова А.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хрусталевой Е.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ... по судебному участку № по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- постановлением Устюженского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ испытательной срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность,

- постановлением Устюженского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ испытательной срок продлен на 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

- постановлением Устюженского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ испытательной срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность,

- постановлением Устюженского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ испытательной срок продлен на 1 месяц, 

3) ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

- постановлением Устюженского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ испытательной срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность,

- постановлением Устюженского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен на 2 года в исправительную колонию строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом ... по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ решением Шекснинского районного суда ... установлен административный надзор сроком на 8 лет,

5) ДД.ММ.ГГГГ Устюженским районным судом ... по ч.1 ст.314.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с установлением следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснена уголовная ответственность, наступающая в случае несоблюдения поднадзорным установленных судом административных ограничений или невыполнения им предусмотренных законом обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление, в котором просил установить его место жительства по адресу: .... 

Однако ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно игнорируя их, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул свое место жительства по адресу: ..., о чем в установленный законом трехдневный срок не уведомил органы внутренних дел, и проживал по разным адресам в ... до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при указанных в обвинении обстоятельствах, признал полностью, раскаялся и показал, что проживает с мамой, бабушкой и женой. На иждивении детей не имеет. ДД.ММ.ГГГГ освобождался из мест лишения свободы. Решением суда в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены ограничения, в том числе два раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, запрет выезда за пределы Вологодской области. Ему было известно о том, что он не может покидать место жительства по адресу: ..., без уведомления сотрудников ОП по Устюженскому району.

ДД.ММ.ГГГГ уехал в ... не поставив в известность сотрудников полиции по Устюженскому району. По приезду в ... он «загулял», находился на разных адресах города и распивал там спиртные напитки со своими знакомыми, на связь с сотрудниками полиции не выходил.

Кроме показаний подсудимого, в которых он признает свою вину в совершении преступления, его вина также подтверждена показаниями свидетеля.

Допрошенный в суде свидетель – сотрудника МО МВД России «Бабаевский» С., пояснил, что в 2021 году с заявлением о разрешении проживать на постоянной основе по адресу: ..., обратился ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, за ним установлен административный надзор. Обо всех установленных судом ограничениях подсудимому было известно, ему были разъяснены обязанности поднадзорного лица, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Подсудимый являлся два раза в месяц на регистрацию. В апреле 2023 года ФИО1 на регистрацию не явился, ответственным от руководства ОП по Устюженскому району ФИО1 был проверен по месту жительства, однако, в доме ФИО1 отсутствовал. Было установлено, что ФИО1 без получения маршрутного листа выехал за пределы ... в ..., сотрудниками полиции неоднократно проверялось место жительства ФИО1 по адресу: ..., однако, поднадзорный по месту жительства отсутствовал, о чем составлен рапорт.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ УУП по ... МО МВД России «Бабаевский» СИ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ФИО1 уклоняется от административного надзора (л.д.5);

- копией постановления Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1, из которого следует, что в судебное заседание подсудимый не явился (л.д.12);

- копией рапорта судебного пристава по ОУДПС ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на заседание Устюженского районного суда ФИО1 не явился и по месту проживания по адресу: ..., отсутствует (л.д.13);

- копией решения Шекснинского районного суда Вологодской области по делу № 2а-471/2020 от 22 июля 2020 года, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ряда административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы Вологодской области (л.д.14-15);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); 

- копиями предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 с ознакомлением его прав и свобод, установленными судом, а так же с его правами и обязанностями, подписанное поднадзорным лицом ФИО1 (л.д.17), ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по частям 1, 2 ст.314.1 УК РФ (л.д.18); разъяснены права и обязанности, а также ответственность, наступающая в случае несоблюдения установленных судом ограничений и уклонение от административного надзора (л.д.19); 

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которой ФИО1 не являлся на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);

- ориентировкой на розыск ФИО1 (л.д.26);

- копией рапорта сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поднадзорный ФИО1 по месту жительства: ..., отсутствует (л.д.25);

- копией рапорта УУП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поднадзорный ФИО1 по месту жительства отсутствует (л.д.27).

Анализируя исследованные по делу доказательства в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии экспертов о результатах проведенной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1 у него в настоящее время и на период времени, относящейся к совершению инкриминируемого ему деяния, обнаруживается психическое расстройство – синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (полинаркомания). ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.68-70).

Заключение экспертов соответствует требованиям закона, выводы являются полными, подробно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, не вызывают сомнений в объективности и достоверности. С учетом заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в ходе дознания, в судебном заседании и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, а также тяжесть совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он проживает с супругой, матерью и бабушкой, помогает им по ведению домашнего хозяйства, состоит на учете в центре занятости населения с января 2024 года, ранее неоднократно судим (л.д.57-60, 63-67, 73-77), привлекался к административной ответственности (л.д.59-60), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.79), на воинском учете не состоит (л.д.81), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая указанные обстоятельства и личность подсудимого, вид и характер совершенного преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, не имея оснований для применения ст.73 УК РФ. Вместе с тем, имеются основания для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления либо с его поведением во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Также суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, ввиду того, что он осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим, вследствие чего, по убеждению суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок отбывания наказания по данному приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 9 февраля 2024 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день срока наказания.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение защитнику осужденного ФИО1 – адвокату Хрусталевой Е.А. за оказание ею юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. 

Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий А.Л. Галоян