РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

с участием прокурора Тульской областной прокуратуры Алисина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-591/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству экономического развития Тульской области, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об оспаривании в части распоряжения министерства экономического развития Тульской области от 29 ноября 2016 года № 3359 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год",

установил:

29 ноября 2016 года министерством экономического развития Тульской области издано распоряжение № 3359 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».

Данное распоряжение подписано заместителем министра экономического развития Тульской области, опубликовано 30.11.2016 года на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ru), и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.

Пунктом 1 распоряжения определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, согласно приложению (далее – Перечень).

В названный Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, под номером № включено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 909,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1, являясь собственником указанного здания с ДД.ММ.ГГГГ до его продажи В. (регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ), обратился в суд с административным иском о признании недействующими данного Перечня в части включения в него указанного объекта недвижимого имущества, ссылаясь на противоречие названного Перечня в оспариваемой части положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду того, что принадлежащее ему здание введено в эксплуатацию как развлекательный центр, в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ имело свободную планировку, фактически не эксплуатировалось, с ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора аренды спорного здания, последнее было переоборудовано для его использования в качестве спортивного центра. Спорный объект не обладает признаками административно-делового или торгового центра, не предназначен и фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Неправомерное включение, по утверждению административного истца, вышеупомянутого здания в Перечень повлекло для него увеличение размера платежей по налогу на имущество физических лиц.

Полагая ошибочным внесение указанного объекта недвижимого имущества в соответствующий Перечень, ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об его исключении, однако согласно протоколу заседания межведомственной комиссии по формированию перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в исключении здания из Перечней, что и послужило основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Определением судьи Тульского областного суда от 11 мая 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, заинтересованного лица правительства Тульской области по доверенностям ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, указав, что оспариваемое распоряжение издано компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, в установленном порядке, федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, поскольку в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и документами технического учета, принадлежащее административному истцу здание, будучи до ДД.ММ.ГГГГ развлекательным центром, было предназначено для размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания; прав и законных интересов административного истца указанное распоряжение не нарушает.

Представитель административного ответчика министерства экономического развития Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Новомосковск в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, заинтересованного лица правительства Тульской области по доверенностям ФИО3, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Тульской областной прокуратуры Алисина М.М., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (далее по тексту КАС РФ).

Согласно статье 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу требований части 1 статьи 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из приведенных положений закона следует, что с административным иском о признании нормативного правового акта недействующим вправе обратиться только лица, в отношении которых данный акт применяется, либо они являются субъектами регулируемых отношений, при условии, что оспариваемым актом нарушены или нарушаются их права. При этом предметом проверки является соответствие оспариваемого нормативного правового акта законодательству Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 909,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является нежилым зданием – развлекательным центром.

Как следует из технического паспорта здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является спортивным центром, что также отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 921+/-11 кв.м, принадлежащем ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: развлекательный центр, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № соглашением о передаче права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от 6 декабря 2017 года № 4623 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 921+/-11 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлен - «под спортивный центр».

Поскольку принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание было включено оспариваемым распоряжением в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, суд, установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, считает, что ФИО1 является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым им нормативным правовым актом, а значит, он обладает правовой заинтересованностью в исключении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости из соответствующего Перечня, поскольку является плательщиком налога на имущество физических лиц в повышенном размере. 

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьей 15 и пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются плательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Указанный перечень, согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяет уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

По состоянию на 29 ноября 2016 года (дату принятия оспариваемого Распоряжения министерства экономического развития Тульской области от 29 ноября 2016 года № 3359) органом исполнительной власти Тульской области, который был наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании Указа Губернатора Тульской области от 07 августа 2015 № 238, являлось министерство экономического развития Тульской области (подпункт 108 пункта 4 Положения о министерстве экономического развития Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 11 ноября 2015 года № 508).

На момент рассмотрения спора министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в силу пункта 3 Положения «О министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области», утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13октября 2016 года № 452, и передаточного акта № 1 от 23 декабря 2016 года является правопреемником министерства экономического развития Тульской области в части реализации полномочий по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области, за исключением средств бюджета Тульской области, бюджетов территориальных внебюджетных фондов и жилищного фонда, принадлежащего на праве собственности области, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области, а также координации в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, указами Губернатора Тульской области и постановлениями правительства Тульской области, деятельности в этой сфере иных органов исполнительной власти Тульской области.

Положением о министерстве экономического развития Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 11 ноября 2015 года № 508 (подпункт 5 пункта 7), предусматривалось издание министром в пределах своей компетенции приказов и распоряжений в установленной сфере деятельности.

Распоряжение министерства экономического развития Тульской области от 29 ноября 2016 года № 3359 опубликовано 30 ноября 2016 года на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ru) в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое распоряжение издано уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, порядка принятия, правил введения в действие и опубликования, что стороной административного истца в процессе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Проверяя данное распоряжение в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым и третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Законом Тульской области от 20 ноября 2014 года № 2219-ЗТО «Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» была установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2016 года.

Решением Собрания депутатов города Новомосковск Тульской области от 28 октября 2014 года № 17-3 «О налоге на имущество физических лиц» установлен и введен на территории муниципального образования город Новомосковск налог на имущество физических лиц с 1 января 2015 года, при этом в силу пункта 3.2 указанного решения для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн. рублей, налоговая ставка установлена в размере 2 процента от их кадастровой стоимости, в силу пункта 3.3. - 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи. 

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм законодательства в Перечень подлежит включению лишь такое недвижимое имущество, которое отвечает критериям, установленным названными выше правовыми нормами.

Из положений пунктов 1, 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что критериями отнесения отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) к административно-деловому центру и торговому центру (комплексу), как объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется из кадастровой стоимости, являются: вид разрешенного использования земельного участка (размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания), назначение здания для использования или его фактическое использование в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; критериями отнесения нежилых помещений к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, являются: назначение помещений для использования или их фактическое использование в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Причем для включения объекта недвижимости в Перечень достаточно, чтобы объект недвижимости отвечал хотя бы одному из указанных критериев.

По общему правилу обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих правомерность включения в оспариваемый Перечень для целей налогообложения вышеуказанного здания с кадастровым номером №, суду не представлено.

Как следует из протокола заседания межведомственной комиссии по формированию перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также из объяснений представителя административного ответчика, вышеупомянутое здание предметом проверки комиссии по вопросу возможности включения его в указанный Перечень не являлось. Указанное помещение включено в оспариваемый Перечень как офисное здание на основании пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанное здание предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Между тем из объяснений представителя административного истца и представленного суду технического паспорта, а также актов заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Новомосковск о фактическом использовании нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что данный объект недвижимого имущества на момент включения его в оспариваемое распоряжение не обладал признаками административно-делового центра, не предназначен и фактически не использовался для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. 

Так, нежилое отдельно стоящее здание – развлекательный центр, общей площадью 927,3 кв.м. по данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является нежилым зданием, состоит из одного основного помещения на 1 и 2 этаже, коридора и лестничной клетки (планировка свободная).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объект собственником фактически не использовался, истцом проводились работы по перепланировке внутренних помещений. 

С ДД.ММ.ГГГГ здание используется для размещения спортивного объекта – фитнес центра, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между административным истцом и ИП М.

Согласно документам технического учета от ДД.ММ.ГГГГ спорное здание имеет наименование спортивный центр.

Не является основанием для включения спорного здания в Перечень и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором оно расположено.

Так, земельный участок на спорный период относился к землям населенных пунктов, разрешенное использование: развлекательный центр.

Постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от 6 декабря 2017 года № 4623 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № установлен - «под спортивный центр».

В соответствии с кадастровым паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование под спортивный центр.

Данный вид разрешенного использования земельного участка предусмотрен в пункте 1.2.17 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Методические указания), утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 (действующие на спорный период), наряду с земельными участками, предназначенными для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Вместе с тем такой вид разрешенного использования как земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения выделен в самостоятельную группу пунктом 1.2.7 Методических указаний.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, безусловно не свидетельствует о том, что он предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, что является одним из предусмотренных пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ условий отнесения спорного здания к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного объекта в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем министерство имущественных и земельных отношений Тульской области процессуальную обязанность не выполнило, доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным статьей 378.2 НК РФ и необходимым для определения налоговой базы как кадастровой стоимости имущества, не представило.

Так, административным ответчиком мероприятий (обследований) в целях установления вида фактического использования принадлежащего ФИО1 нежилого здания на момент формирования соответствующего Перечня не проводились, то есть доводы административного истца о неиспользовании принадлежащего ему здания в период 2015-2017 годов, проведении ремонтных работ по внутреннему устройству здания, опровергнуты не были.

При этом, при тех же условиях, распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 26.04.2018 г. № 1602 « О внесении изменений в распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18.11.2014 г. № 1904, в распоряжение министерства экономического развития Тульской области от 27.11.2015 г. № 2391, в распоряжение министерства экономического развития Тульской области от 29.11.2016 г. № 3359, в распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 30.11.2017 г. № 3848» признано недействующим распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 30.11.2017 г. № 3848 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год» в части включения в Перечень на 2018 год спорного объекта недвижимости, который исключен из строки, предусматривающие сведения по данным объектам.

Оценив доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости с кадастровым номером № не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ и, следовательно, не подлежал включению в соответствующий Перечень.

При таких обстоятельствах суд считает, что соответствующий пункт оспариваемого Перечня противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно статье 378.2 Налогового кодекса РФ, нарушает права и законные интересы административного истца, в той мере, в которой влечет возникновение у него обязанности по уплате налога на имущество физического лица, исчисленного исходя из повышенной ставки налога, рассчитываемого от кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению, а соответствующий пункт Перечня- признанию недействующим.

При этом, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области как к лицу, являющемуся правопреемником министерства экономического развития Тульской области, принявшего оспариваемое в части распоряжение от 29 ноября 2016 года №3359, а в удовлетворении требований к административному ответчику министерству экономического развития Тульской области следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату, с которой соответствующий Перечень подлежит признанию недействующим, суд, исходя из взаимосвязанных положений статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также из того, что оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2017 год), приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца (статья 3 КАС РФ), должно быть достигнуто путем признания его недействующим в соответствующей части с момента принятия. 

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание о возложении на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанности опубликовать сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Тульские известия», в которой осуществляется официальное опубликование нормативных актов министерств и иных органов исполнительной власти Тульской области (постановление правительства Тульской области от 17.02.2014 № 61 (ред. от 16.12.2015) «Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области») или разместить его в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»- http://npatula.ru, либо сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации» - www.pravo.gov.ru.

Принимая во внимание, что пунктом 2 оспариваемого распоряжения было предусмотрено направление Перечня в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, копия настоящего решения или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд, 

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействующим с момента принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный распоряжением министерства экономического развития Тульской области от 29 ноября 2016 года №3359, в части включения в него в пункт № объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 909,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Тульские известия» или разместить его в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»- http://npatula.ru, либо сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации» - www.pravo.gov.ru, либо на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ru).

Копия настоящего решения или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тульский областной суд.

Решение принято в окончательной форме 28 мая 2018 года

Председательствующий