57RS0026-01-2024-001382-68 Дело №1-106/2024 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Орёл 

Орловский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Крючкиной И.В., 

с участием заместителя Орловского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Сёмкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ставцевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Мушта Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ФИО2 года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 г.рождения,невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный на основании приказа начальника Курского ЛО МВД России на транспорте № № л/с от 15.08.2022 на должность полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Курского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии с графиком работы рядового и младшего начальствующего состава Курского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного начальником Курского ЛО МВД России на транспорте 03.11.2023, совместно с полицейским 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Курского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 в период с 20 час. 00 мин. 03.11.2023 по 08 час. 00 мин. 04.11.2023 находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, осуществляя сопровождение поезда №84 сообщением «Адлер-Москва» в форменном обмундировании сотрудника полиции, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя в соответствии с полномочиями, представленными ему Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ.

03.11.2023 в 23 час. 40 мин. находившимися в вагоне №3 поезда № 84 сообщением «Адлер-Москва» полицейскими ОР ППСП Потерпевший №1 и Свидетель №2 был выявлен ранее им незнакомый ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть своими действиями совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Полицейские ОР ППСП Потерпевший №1 и Свидетель №2, руководствуясь п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, представились, предъявили служебные удостоверения, потребовали от ФИО1 предъявить им документы, удостоверяющие личность. В ответ на законные требования сотрудников полиции 03.11.2023 в 23 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне № 3 поезда №84 сообщением «Адлер-Москва», следовавшим по перегону железнодорожных станций «Орёл-Стальной Конь», расположенному в Орловском районе Орловской области, на почве неприязни, возникшей в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что полицейский ОР ППСП Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его служебной деятельности, умышленно применил в отношении полицейского Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно, правой рукой толкнул полицейского в область грудной клетки, а затем нанес со значительной силой удар кулаком своей правой руки в область грудной клетки Потерпевший №1, от чего последний почувствовал физическую боль.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1, полицейский ОР ППСП Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, применил физическую силу, а именно, ФИО1 путём броска был переведён им в положение лежа на животе. Далее ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, в момент применения Потерпевший №1 специальных средств в виде наручников, на почве неприязни, возникшей в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что полицейский ОР ППСП Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его служебной деятельности, в 23 час. 40 мин. 03.11.2023, находясь в положении лежа на полу в вагоне № 3 поезда №84 сообщением «Адлер-Москва», следовавшим по перегону железнодорожных станций «Орёл-Стальной Конь», расположенному в Орловском районе Орловской области, умышленно применил в отношении полицейского ОР ППСП Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес со значительной силой своим затылком удар в область головы Потерпевший №1, причинив последнему повреждение в виде ушиба мягких тканей челюстно-лицевой области головы.

В судебном заседании подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, усматривается, чтос целью поездки в г. Москва он купил билет на поезд сообщением «Адлер-Москва», перед отправлением купив бутылку водки. 03.11.2023, находясь в вагоне № 3 поезда № 84 сообщением «Адлер-Москва», он распивал водку, но как он себя вел в поезде, а также позже, пояснить не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что в пути следования им было применено насилие в отношении сотрудника полиции, сопровождающего поезд, а именно то, что он нанес полицейскому 2 отделения 1 взвода патрульно-постовой службы полиции Курского ЛОМ МВД России удар правой рукой в область грудной клетки, после чего ударил своей головой в область его подбородка, а также сорвал погон. Более пояснить ничего не может, поскольку не помнит. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, настаивает на них, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается, все произошло под воздействием выпитого алкоголя (т. 1 л.д. 122-125, 130-133).

Давая оценку оглашенным показаниям ФИО1, суд учитывает, что они даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, сообщенные им сведения согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также его показаниями на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству гособвинителя,согласно которым он состоит в должности полицейского 2 отделения 1 взвода ОР ГШСП Курского ЛО МВД России на транспорте, имеет специальное звание сержант полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, общественной безопасности, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушении на участках несения службы. С 20 час. 00 мин. 03.11.2023 по 08 час. 00 мин. 04.11.2023, согласно постовой ведомости и графика дежурств, он заступил на службу по охране общественного порядка на сопровождение поезда №84 сообщением «Адлер-Москва» от ж.д. станции «Курск» до ж.д. станции «Тула». На маршруте сопровождения он находился совместно с полицейским ОР ГШСП Курского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 A.M. При несении службы он и Свидетель №2 A.M. находились в форменном обмундировании сотрудников МВД России. В пути следования от начальника поезда поступило сообщение о том, что в вагоне №3 находится человек в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушает общественный порядок. После чего он прибыл вместе с Свидетель №2 A.M. в вагон №3 поезда № 84, где был обнаружен ранее неизвестный мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно, у него была шаткая походка и резкий запах алкоголя изо рта. Представившись, они у данного мужчины потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность. Около 23 час. 40 мин. в ответ на их законные требования, данный мужчина правой рукой толкнул его в область грудной клетки, от данных действий он почувствовал физическую боль. Далее он потребовал у данного мужчины прекратить противоправные действия и предоставить ему документы, удостоверяющие личность, также сообщил, что в случае невыполнения его требований, а также продолжения своего агрессивного поведения, в соответствии с ст. 13 ФЗ «О полиции» в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства. В ответ на его законные требования мужчина нанес ему один удар кулаком правой руки в область груди, отчего он испытал физическую боль. Затем мужчина опять потянулся правой рукой к нему, но он немного отошел в сторону, и мужчина своей правой рукой задел его форменное обмундирование, в результате чего сорвал ему левый погон на кителе. После чего им в отношении данного мужчины была применена физическая сила в виде загиба правой руки за спину и он положил его на пол, после чего применил специальные средства в виде наручников. Находясь на полу, мужчина запрокинул голову за спину и тем самым нанес ему затылком головы удар в область его подбородка, от чего он испытал физическую боль. Применив специальные средства в виде наручников, он поднял данного мужчину и сопроводил в служебное купе для разбирательства, в ходе которого было установлено, что его зовут ФИО1 Он уверен, что удары ему ФИО1 наносил умышленно, в том числе, лежа на полу, он со значительной силой резко затылком своей головы нанес ему удар в область подбородка. В результате удара ФИО1 у него образовалась гематома в области подбородка. После разбирательств погон он прикрепил обратно на китель и порчу форменного обмундирования ФИО1 ему не причинил. Учитывая, что никаких личных отношений он с ФИО1 не поддерживал, был ранее с ним не знаком, полагает, что ФИО1 применил к нему физическую силу по причине того, что он выполнял свои должностные обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а именно, ФИО1, применил к нему физическую силу из-за нежелания выполнять его законные требования (т. 1 л.д. 103-105);

- показаниями свидетеля свидетель №2в судебном заседании, а также ее показаниями на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству гособвинителя,согласно которым она состоит в должности полицейского 2 отделения 1 взвода ОР ППСП Курского ЛО МВД России на транспорте. С 20 час. 00 мин. 03.11.2023 по 08 час. 00 мин. 04.11.2023, согласно постовой ведомости и графика дежурств, она заступила на службу по охране общественного порядка на сопровождение поезда №84 сообщением «Адлер-Москва» от ж.д. станции Курск до ж.д. станции «Тула». На маршруте сопровождения она находилась совместно с полицейским ОР ППСП Курского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 В пути следования от начальника поезда поступило сообщение о том, что в вагоне №3 находится человек в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушает общественный порядок. После чего она прибыла вместе с Потерпевший №1 в вагон №3 поезда № 84, где они обнаружили ранее неизвестного мужчину, по внешним признакам находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него была шаткая походка и резкий запах алкоголя изо рта. Потерпевший №1 подошел к данному мужчине, представился и потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 данный мужчина правой рукой толкнул его в область грудной клетки. Далее Потерпевший №1 потребовал у мужчины прекратить противоправные действия и предоставить документы, удостоверяющие личность, также сообщил, что в случае невыполнения законных требований в отношении него в соответствии с ст. 13 ФЗ «О полиции» может быть применена физическая сила и специальные средства. В ответ на законные требования Потерпевший №1 мужчина нанес ему один удар кулаком правой руки в область груди. После в отношении данного мужчины была применена физическая сила в виде загиба правой руки за спину, и данного мужчину Потерпевший №1 положил на пол, после чего Потерпевший №1 применил специальные средства в виде наручников. Находясь на полу, мужчина резко запрокинул голову назад и тем самым нанес Потерпевший №1 затылком головы удар в область его подбородка. Применив специальные средства в виде наручников, Потерпевший №1 поднял данного мужчину с пола и сопроводил в служебное купе для разбирательства. Удар в грудь, а также удар затылком в подбородок ФИО1 наносил умышленно, его действия не были неосторожными, поскольку он вел себя агрессивно, амплитуда и сила ударов также свидетельствовали об умышленности действий ФИО1, который знал, что наносит удары сотруднику полиции (т. 1 л.д. 134-137);

- показаниями свидетеля Свидетель №3в судебном заседании, а также его показаниями на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству гособвинителя,согласно которым 03.11.2023 он находился на работе, а именно, он следовал поездом №84 сообщением «Адлер-Москва» в качестве проводника штабного вагона №2. 03.11.2023 около 23 час. 30 мин. в пути следования он проходил в вагоне №3 и увидел, что сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, стоят рядом с мужчиной, который ведет себя агрессивно, а именно, громко разговаривал и размахивал руками, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него был резкий запах алкоголя. Сотрудник полиции подошел к вышеуказанному мужчине и потребовал предъявить документы для выяснения личности, но мужчина отказался, после чего правой рукой толкнул полицейского в область груди. Далее сотрудник полиции потребовал у мужчины прекратить противоправные действия и предоставить документы, также сообщил, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции может быть применена физическая сила и специальные средства. Далее в ответ на требования сотрудника полиции мужчина нанес полицейскому один удар кулаком правой руки в область груди. Мужчина опять потянулся правой рукой к полицейскому и задел своей правой рукой форменное обмундирование сотрудника полиции, в результате чего сорвал левый погон на кителе полицейского. В связи с неприличным поведением и не выполнением законных требований, сотрудником полиции в отношении мужчины была применена физическая сила в виде загиба правой руки за спину и данного мужчину полицейский положил на пол, после чего к нему были применены специальные средства в виде наручников. Находясь на полу, мужчина резко запрокинул голову назад и тем самым нанес сотруднику полиции затылком головы удар в область подбородка. После полицейский поднял данного мужчину с пола и увел в служебное купе для разбирательства (т. 1 л.д. 154-156).

Вышеперечисленные показания участников процесса последовательны, логичны, соответствуют другим материалам уголовного дела, ввиду чего сомнений в своей достоверности не вызывают. В связи с изложенным, суд принимает их и кладет в основу приговора.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2023 - вагона № 3 поезда № 84 сообщением «Адлер-Москва», где ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 97-99);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2023 - помещения кабинета №№ ЛО МВД России на станции Орел, по адресу: 

<

...>, из которого следует, что в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1 (т. 1 л.д. 10-14);

-информационным листом в пути следования поезда № 84 сообщением «Адлер-Москва» (т. 1 л.д. 19);

-справкой от 28.04.2024, согласно которой пассажирский поезд №84 сообщением «Адлер-Москва» 03.11.2023 в 23 час. 40 мин. следовал в Орловском районе Орловской области (т. 1 л.д. 245);

-протоколом об административном правонарушении № от 04.11.2024, согласно которого ФИО1 привлечён к административной ответственности (т. 1 л.д. 22-23);

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №14, согласно которого ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 26-28);

-маршрутным листом №1078, согласно которого 03.11.2023 в 23 час. 40 мин. поезд № 84 сообщением «Адлер-Москва» двигался по перегону Орел-1- Стальной Конь (т. 1 л.д. 32);

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1 (т. 1 л.д. 34);

-копией справки об обращении пациента за оказанием медицинской помощи от 04.11.2023, согласно которой при обращении Потерпевший №1 в медицинское учреждение был выставлен диагноз - ушиб мягких тканей правой руки (т. 1 л.д. 89);

- копией осмотра Потерпевший №1 врачом от 04.11.2023, согласно которого Потерпевший №1 выставлен диагноз - ушиб локтя справа, ушиб подбородка (т. 1 л.д. 90);

-выпиской из приказа № № л/с от 13.07.2021 о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Курского ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 67);

-единым должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Курского ЛО МВД России на транспорте, утвержденный 15.09.2023 начальником Курского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии с которым полицейский ОР ППСП Курского ЛО МВД России на транспорте обязан знать, соблюдать и при реализации предоставленных служебных полномочий руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральным законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации нормативными правовыми актами органов законодательной и исполнительной власти изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД Росси правовыми актами УТ МВД России по ЦФО, Положением об УТ МВД России по ЦФС Положением о Курском ЛО МВД России на транспорте, Положением об ОР ППС Курского ЛО МВД России на транспорте, а также настоящим должностным регламента (должностной инструкцией) (т. 1 л.д. 55-66);

-копией выписки из книги постовой ведомости, согласно которой с 20 час. 00 мин. 03.11.2023 по 08 час. 00 мин. 04.11.2023 Потерпевший №1 находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 71-74);

-графиком работы полицейских ОР ППСП Курского ЛО МВД России на транспорте на ноябрь 2023 года, утвержденным начальником Курского ЛО МВД России на транспорте, согласно которого 03.11.2023 Потерпевший №1 находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 75-76);

-протоколом осмотра предметов от 31.01.2024, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника Ставцевой Е.В. осмотрен CD-R с видеозаписью, на которой зафиксирован момент причинения ФИО1 телесного повреждения сотруднику полиции Потерпевший №1 03.11.2023 около 23 час. 40 мин. в вагоне № 3 поезда № 84 сообщением «Адлер-Москва» при следовании поезда на перегоне железнодорожных станций «Орёл-Стальной Конь» по территории Орловского района Орловской области. В ходе осмотра установлено, что на данной видеозаписи зафиксирован ФИО1 и сотрудник полиции, с которым ФИО1 разговаривает на протяжении 17 секунд, после чего правой рукой толкает сотрудника полиции в область груди. ФИО1 не отрицает, что в дальнейшем мог применить насилие к сотруднику полиции, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и подробно обстоятельств произошедшего не помнит (т. 1 л.д. 233-237);

-заключением эксперта (экспертиза потерпевших, обвиняемых и других лиц) от 28.11.2023 №, согласно которому при обращении 04.11.2023 за медицинской помощью и последующем обследовании у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Выставленный диагноз «ушиб локтя справа, ушиб подбородка» описанием телесных повреждений в указанной области, какими-либо убедительными объективными клиническими данными, клиническим динамическим наблюдением не подтвержден, в связи с чем данный диагноз, как телесное повреждение, экспертной оценке не подлежит (т. 1 л.д. 188-190);

-вещественным доказательством: компакт-диском с записью противоправных действий ФИО1 от 03.11.2023 (т. 1 л.д. 238-239, 240).

Давая оценку экспертному заключению, суд учитывает компетенцию эксперта, его квалификацию, наличие стажа работы по специальности. Эксперту были разъяснены процессуальные права с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ,что является гарантией достоверности проведенного исследования. Вышеуказанное заключение является научно обоснованным, мотивированным, логичным, сомнений в его правильности не возникает, оно не оспаривается сторонами, ввиду чего суд кладет его в основу приговора. 

При оценке всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вынесения итогового решения по делу. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам не имеется, доказательств, их опровергающих, суду не представлено. Мотивов для оговора подсудимого не установлено. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет регистрацию на территории Республики Дагестан, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере на учете не состоит, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка,официально не работает, из характеристики участкового уполномоченного следует, что соседями он характеризуется с отрицательной стороны, не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № 284 от 23.04.2024, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики - бреда, галлюцинаций. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может (как и мог ко времени производства по уголовному делу) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 215-220).

Суд принимает данное заключение, оснований сомневаться в его объективности и обоснованности не имеется, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ввиду изложенного, сомнений во вменяемости подсудимого не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При признании данного обстоятельства отягчающим, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, и учитывает, что употребление алкоголя повлияло на его поведение, ослабило контроль за своими действиями.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против порядка управления, совершенного в отношении должностного лица правоохранительных органов, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, его трудоспособный возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение такого наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа ФИО1 определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, ввиду чего суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него противопоказаний к трудовой деятельности. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие основание для применения ст. 64 УК РФ, не установлены. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей в период с 04.11.2023 по 13.09.2024, суд, назначая штраф в качестве основного наказания, считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания. При этом, суд учитывает положения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей суд считает необходимым отменить.

Гражданкой иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск - следует хранить в материалах уголовного дела.

При разрешении вопроса взыскания процессуальных издержек суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя, относится к процессуальным издержкам. 

Постановлением старшего Брянского на транспорте Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ ФИО3 от 16.05.2024 из федерального бюджета Российской Федерации произведена оплата труда адвокату Ставцевой Е.В. за осуществление защиты ФИО1 в период предварительного расследования в размере 13 684 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 66 - 67).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою позицию по данному вопросу не выразил, при этом возражений против взыскания с него судебных издержек в указанном размере не высказал.

Суд, учитывая изложенное, а также материальное положение ФИО1, который является трудоспособным, не находит оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек по делу, которые складываются из суммы денежных средств, затраченных на оказание ему юридической помощи в период предварительного расследования, в связи с чем такие издержки в размере13 684 руб. 00 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302 -304, 308-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей в период с 04.11.2023 по 13.09.2024, полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Ставцевой Е.В. на предварительном следствии в сумме13 684 руб. 00 коп. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Орловский районный суд Орловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья И.В. Крючкина