Дело № 2-2742/2025

64RS0043-01-2025-004163-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом» о взыскании уплаченных по договору денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 19 апреля 2025 года между сторонами был заключен договор на оказание услуги / выполнение работ по изготовлению и установке балконного блока из ПВХ профиля стоимостью 99 000 руб. Сумма, уплаченная по договору в качестве предоплаты, составила 70 000 руб. В соответствии с условиями договора срок выполнения работ / оказания услуг составляет 3 (три) недели с даты подписания договора, однако в указанный срок работы выполнены не были. 09 июня 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями расторгнуть договор и вернуть денежные средства, ответчик на претензию не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку за период с 10 июня 2025 года по 07 июля 2025 года в размере 56 700 руб., неустойку в размере 2100 руб., начиная с 07 июля 2025 года по день исполнения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку в размере 2970 руб., начиная с 13 июля 2025 года по день исполнения требований истца, но не более 99 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф и расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25). 

Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 703 ГПК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. 

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ООО «Мой Дом» 19 апреля 2025 года был заключен договор на изготовление и монтаж ПВХ изделий, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства изготовить, установить по ГОСТу 30674-99,23166-99 изделия из ПВХ профиля по адресу: ул. пр-д Котовского, д. 4/6, кв. 43.

Сроки изготовления и доставки изделий из ПВХ профиля, а также монтажа по указанному договору составили 3 недели (рабочих дней).

Общая сумма договора включает в себя доставку и стоимость изделий из ПВХ профиля, стоимость аксессуаров, доставку изделий и составляет 99 000 руб. (п. 2.1 договора).

Предоплата составляет 70 000 руб. 

В соответствии с договором оставшуюся сумму в размере 29 000 руб. заказчик оплачивает после подписания акта выполненных работ (п. 2.2 договора).

Предоплата в размере 70 000 руб. была внесена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 апреля 2025 года.

Таким образом, свои обязательства по внесению денежных средств в качестве предоплаты, согласно условиям договора, истец выполнила в полном объеме, что не оспорено ответчиком. 

Однако в установленный договором срок исполнителем работы в полном объеме не выполнены. 

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что заказчик принял выполненную работу, ответчик приступил к работе. 

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Обстоятельств, препятствующих подрядчику в выполнении принятых на себя по договору обязательств, в связи с неисполнением заказчиком своих обязанностей, судом не установлено, ответчик соответствующих доказательств не представил. 

Ответчиком не было представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения подрядных работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Доказательств фактического выполнения работ, как и доказательств, свидетельствующих о возврате истцу неосвоенных денежных средств, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение обязательств, взятых по договору подряда, что недопустимо согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, и что является основанием для взыскания с последнего предоплаты в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., считая указанный истцом размер в сумме 15 000 руб. завышенным. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Из положений ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей следует, что за нарушение десятидневного срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). 

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

ФИО1 просит взыскать неустойку с 13 июля 2025 года в размере 2970 руб. за каждый день просрочки по день исполнения требования истца, но не более 99 000 руб.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2025 года истец обратился к продавцу товара с письменной претензией, которая была возвращена отправителю 12 июля 2025 года.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Поскольку претензия 12 июля 2025 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, неустойка подлежит начислению с 13 июля 2025 года. 

Таким образом, размер неустойки следует исчислять за период с 13 июля 2025 года по 13 августа 2025 года (32 дн.).

Расчет неустойки 99 000 руб. х 32 дня х 3% = 95 040 руб.

Поскольку требования потребителя на момент принятия решения судом также добровольно не удовлетворены, то начиная с 14 августа 2025 года и по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день от суммы 99 000 руб., т.е. по 2970 руб. в день, но не более 3960 руб. (99 000 руб. (стоимость работы) — 95 040 руб. (сумма взысканной судом неустойки) = 3960 руб., т. к. общая сумма взысканной неустойки не должна превышать 99 000 руб. (общей цены работы).

Также, согласно п. 6 ст. 13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, т.е. 84 020 руб. (50% от 168 040 руб. (70 000 руб. + 95 040 руб. + 3000 руб.).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не заявлялись доводы о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, с представлением суду соответствующих доказательств, в связи с чем, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 45 000 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. 

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, а также удовлетворение требований истца, суд считает денежную сумму в размере 15 000 руб. разумной ко взысканию, в остальной части суд отказывает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От суммы удовлетворенных требований государственная пошлина составляет 10 041 руб., включая требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, таким образом, денежные средства в качестве государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в указанном размере подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» с ответчика по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии №) денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку за период с 13 июля 2025 года по 13 августа 2025 года в размере 95 040 руб., неустойку с 14 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 3% в день с суммы 99 000 руб., но не более 3960 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 84 020 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в большем размере отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 10 041 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 августа 2025 года.

Судья Н.В. Девятова