Дело № 2-1-419/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.

при секретаре Крапивиной И.Л.

с участием представителя ООО «Калужская Нива» ФИО1, представителя ФИО2 и ФИО3 – Никонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков

26 июня 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Калужская Нива» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

04.05.2012 года Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2, являющимся поручителями по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 711 992 руб.37 коп.

26.06.2012 года в суд поступило уточненное исковое заявление, которым был уточнен размер исковых требований на 26.06.2012 года. Просят взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО2 задолженность по кредиту ООО «Возрождение» в размере 1 301962 руб. 13 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу -1 205 175 руб., просроченные проценты за период с 01.01.2012 года по 26.01.2012 года- 96 787 руб. 13 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 099 руб. 70 коп.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 03.07.2012 года между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик 1, Ответчик 2 и Ответчик 3 осуществляют погашение требований Истца по взысканию задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1301 962,13 рублей, включая просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 205 175,00 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 96 787,13 рублей, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «кредитный договор»), в соответствии с которым Истец предоставил ООО «Возрождение» (далее-Заемщик) кредит в сумме 24 585 580 (двадцать четыре миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, и договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «договора поручительства»), по которым Ответчики обязались отвечать солидарно за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Погашение Ответчиками требований Истца в размере 1 301 962,13 (Один миллион триста одна тысяча девятьсот шестьдесят два) руб. 13 коп. осуществляется по следующему графику:

Дата

Сумма

ДД.ММ.ГГГГ

5 000, 00 (Пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

5 000, 00 (Пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

5 000, 00 (Пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

5 000, 00 (Пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

5 000, 00 (Пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

5 000, 00 (Пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

8 000,00 (Восемь тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

14 000,00 (Четырнадцать тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

14 000,00 (Четырнадцать тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ3 г

14 000,00 (Четырнадцать тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

19 000,00 (Девятнадцать тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

55 000,00 (Пятьдесят пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

55 000,00 (Пятьдесят пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

55 000,00 (Пятьдесят пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

55 000,00 (Пятьдесят пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

55 000,00 (Пятьдесят пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

55 000,00 (Пятьдесят пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

55 000,00 (Пятьдесят пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

55 000,00 (Пятьдесят пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

55 000,00 (Пятьдесят пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

55 000,00 (Пятьдесят пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

55 000,00 (Пятьдесят пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

55 000,00 (Пятьдесят пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

55 000,00 (Пятьдесят пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

55 000,00 (Пятьдесят пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

55 000,00 (Пятьдесят пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

55 000,00 (Пятьдесят пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

55 000,00 (Пятьдесят пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

55 000,00 (Пятьдесят пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

55 000,00 (Пятьдесят пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

55 000,00 (Пятьдесят пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

55 000,00 (Пятьдесят пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ

47 962,13 (Сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 13 копеек

итого

1 301 962,13 рублей

2. Погашение Ответчиками требований Истца производятся путем внесения наличных денежных средств или в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет Истца по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет Истца не позднее, чем до конца операционного дня Истца в соответствующую дату платежа, указанную в пункте 1 настоящего соглашения. Если дата платежа является нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлен не позднее, чем до конца операционного дня Истца в следующий за датой платежа рабочий день.

3. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт егозаключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

4. Судебные расходы истца в сумме 19 419 рублей 62 коп. возмещаются в срок до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящего соглашения, Ответчиком 1 в сумме 6473 руб.20 коп., Ответчиком 2 в сумме 6 473 руб. 20 коп. и ответчиком 3 в сумме 6 473 руб. 20 коп.

5. Настоящее мировое соглашение не является новацией, обязательства Ответчиков по договорам поручительства сохраняются.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 16 декабря 2013 года произведена замена ОАО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «Торговый дом «Агроторг», по мировому соглашению, утвержденному определением Жуковского районного суда Калужской области от 03 июля 2012 года.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 26 февраля 2018 года произведена замена стороны по делу ООО «Торговый дом «Агроторг» на его правопреемника ООО «Калужская Нива».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 09 марта 2018 года, определение Жуковского районного суда Калужской области от 03 июля 2012 года отменено и в удовлетворении ходатайства представителя ОАО «Россельхозбанк» ФИО6 об утверждении заключенного между сторонами по делу мирового соглашения от 03 июля 2012 года отказано, с направлением гражданского дела в Жуковский районный суд Калужской области для рассмотрения.

Впоследствии представитель истца ООО «Калужская Нива» ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что в процессе рассмотрения дела стало известно, что ФИО3 и ФИО2, не подписывали соответствующие договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к ним, а имеющиеся в материалах дела подписи выполнены не от их имени. В связи с этим просил взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Калужская Нива» задолженность по кредиту ООО «Возрождение» в размере 711 992 руб.37 коп., из которых: 482 070 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 219 463 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 4741 руб. 68 коп.– неустойка по просроченному долгу, 5 716 руб. 86 коп. – неустойка по просроченным процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 319 руб. 92 коп.

Определением суда от 29 мая 2018 года производство по делу по иску ООО «Калужская Нива» к ФИО2 и ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от иска.

ФИО2, ФИО3 привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ООО «Калужская Нива» ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенный судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представители третьих лиц ООО «Торговый дом «Агроторг», ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ФИО3 и ФИО2 адвокат Никонов А.В. считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 19.04.2007г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Возрождение» был заключен Договор об открытии кредитной линии №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии №. По указанному договору ОАО «Россельхозбанк» был предоставлен кредит ООО «Возрождение» в сумме 24585580 руб. под 15% годовых на срок до 03.02.2015г. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи (независимо от частичного погашения) в течение установленного в п. 1.6 договора срока и при соблюдении условий договора. 

Согласно п. 1.6 срок предоставления кредита заемщику – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с п.4.7 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии, установленную настоящим договором за весь срок, на который предоставлялся кредит, а также уплаты комиссии, установленной п. 4.3 договора в следующих случаях:

Если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит (часть кредита) и \или уплачивать начисленные на него проценты и/ или уплачивать начисленную комиссию, установленную п. 1.5 договора.

В соответствии с п.4.8 договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссии заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 3 рабочих дней. Требование о досрочном погашении кредита направляется в письменной форме.

В обеспечение кредитных обязательств были заключены договора поручительства от 19.04.2007г. и дополнительные соглашения к ним от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО3, ФИО2, согласно которым поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно в полном объеме. ( п.1.1,п.1,2, п.1,3 договоров поручительства.).

Согласно п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени) и/или штрафов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в то время как заемщик в январе 2012г. нарушил свои обязательства по уплате процентов и основного долга. 

По состоянию на 12.03.2012г. задолженность ООО «Возрождение» перед банком составила 711 992 руб. 37 коп., из которых 482 070 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 219 463 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 4 741 руб. 68 коп.– неустойка по просроченному долгу, 5 716 руб. 86 коп. – неустойка по просроченным процентам.

Согласно заключению специалиста АНО «Стратегия» № от 04.10.2017г., подписи от имени ФИО3 в договоре поручительства № от 03.07.2007г., дополнительном соглашении № к договору № от 03.07.2007г., от 19.05.2010г., договоре № поручительства физического лица от 03.12.2007г., дополнительном соглашении № к договору № поручительства физического лица от 03.12.2007г. от 15.06.2010г., договоре № поручительства физического лица от 22.01.2008г. выполнены не ФИО3, а иным лицом.

Согласно заключению специалиста АНО «Стратегия» № от 18.10.2017г., подписи от имени ФИО2 в договоре поручительства № от 03.07.2007г., дополнительном соглашении № к договору № от 03.07.2007г. поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении № к договору №-(\№ от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а иным лицом (лицами).

Решением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Возрождение» признано банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес поручителя ФИО4 было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое осталось без ответа.

Расчет задолженности представленный истцом суд считает правильным, ответчиком он не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитной договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Определением Жуковского районного суда Калужской области от 16 декабря 2013 года произведена замена ОАО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «Торговый дом «Агроторг», по мировому соглашению, утвержденному определением Жуковского районного суда Калужской области от 03 июля 2012 года.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 26 февраля 2018 года произведена замена стороны по делу ООО «Торговый дом «Агроторг» на его правопреемника ООО «Калужская Нива».

Учитывая, что сроки погашения кредитной задолженности заемщиком нарушались, принятые им по кредитному договору обязательства в полном объеме не исполнены, ФИО5, как поручитель также не исполнил обязательства по договору поручительства в части погашения банку образовавшейся задолженности заемщика по кредитному договору, в связи с чем, он должен нести ответственность перед ООО «Калужская Нива» за кредитную задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10319 руб. 92 коп. 

При таких установленных судом обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Калужская Нива» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 12.03.2012г. в размере 711 992 рублей 37 копеек, из которых 482 070 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 219 463 рубля 83 копейки – просроченные проценты, 4 741 рубль 68 копеек – неустойка по просроченному долгу, 5 716 рублей 86 копеек – неустойка по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Калужская Нива» расходы по уплате госпошлины в размере 10 319 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: -подпись- О.В. Сизова