№ 2-2207/2021 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору цессии. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Профстандарт» был заключен договор цессии, по условиям которого истец приобрел право требования к ответчику ФИО3 оплаты задолженности в размере 6 200 000 рублей.

Указанная задолженность образовалась на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик приобрел право требования задолженности к ООО «Заречье» по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №/под от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 200 00 рублей. 

За покупку права требования ответчик обязался оплатить ООО «Профстандарт» сумму в размере 6 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное требование было продано «Профстандарт» истцу за 2000 000 рублей.

Истец полностью произвел оплату данной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору цессии в размере 6 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, вынесению по делу заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащими образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 384 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профстандарт» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования от должника ООО «Заречье» оплаты части задолженности в размере 6 200 000 рублей, возникшей на основании договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ №/под от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и должником. Требование цедента к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-54582/2015, неисполненным на момент заключения настоящего договора.

Согласно п. 4 указанного договора цессии, стоимость настоящего договора определяется денежной суммой, которую цессионарий обязуется оплатить цеденту за уступку права требования по настоящему договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость договора является фиксированной и составляет 6 200 000 рублей.

При этом, судом установлено, что данную сумму ответчик не оплатил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, доводы истца ответчиком никак не опровергнуты.

Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного ответчиком суду также не представлено.

Данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами их обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профстандарт» уведомило ООО «Заречье» об уступке права требования на часть задолженности в размере 6 200 000 рублей по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №/под от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Профстандарт» и ООО «Заречье».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профстандарт» и ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования от должника ФИО3 оплаты задолженности в размере 6 200 000 рублей, возникшей на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и должником.

Стоимость настоящего договора составляет 2 000 000 рублей.

Истец ФИО2 произвел оплату за уступаемые права в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уведомил ответчика ФИО3 об уступке права требования задолженности в размере 6 200 000 рублей, возникшей перед ООО «Профстандарт» по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик ФИО3 обязательство по возврату истцу суммы долга не исполнил. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, указанные договоры цессии в установленном законом порядке не оспорены, недействительными на момент рассмотрения дела по существу не признаны.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу сумма задолженности по договору цессии, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО3 в пользу истца ФИО2 задолженность по договору цессии в размере 6 200 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Кроме того, при подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 39 200 рублей.

С учетом того, что решение суда по делу состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору цессии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору цессии в размере 6 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39200 рублей, а всего 6 239 200 (шесть миллионов двести тридцать девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 30 июля 2021 года. 

Председательствующий В.И. Музраева