Дело № 2-1365/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж в порядке наследования. Требования мотивировал тем, что 15.06.2012 умер его отец ФИО5, после его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: N..., N... гараж №***, ряд №***. Истец принял наследство, подав соответствующее заявление нотариусу. В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж было отказано, так как право собственности за наследодателем зарегистрировано не было. 

Просит признать право собственности на указанный гараж в порядке наследования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно, в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Дополнила, что на момент выдачи разрешения гараж был под №***, затем произошла перенумерация и в настоящее время номер гараж «№***». На взыскании судебных расходов не настаивала, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Ответчик администрация городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно, в установленном законом порядке. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что в 1995 году ФИО5 комитетом архитектуры и градостроительства было выдано разрешение на строительство гаражного бокса №*** размером 6,0 х 4,0 м на существующем земельном участке по N.... 

1997 году ФИО5 за счет собственных сил и средств построил гараж с подвалом и ему был присвоен №***, ряд №*** полезной площадью 29,5 кв.м., представленной площадью 24 кв.м, фактической площадью 33,7 кв.м, в том числе застроенной площадью 33,7 кв.м., гараж размером (9,25*9,20)/2*3,65, площадью 33,7 кв.м., высотой 2,75 м, объемом 93 куб.м, подвал размером (3,36*3,38), площадью 11,4 кв.м., высотой 2,2 кв.м, объемом 25 куб.м, расположенный по адресу: N..., N.... Строительство гаража произведено с отступлением от разрешения. Требования о сносе гаража заявлены не были.

С момента постройки ФИО5 владел и пользовался гаражом как своим собственным, нес расходы по его содержанию. 

При жизни ФИО5 право собственности на гараж в установленном порядке не зарегистрировал.

ФИО5 15.06.2012 умер. После его смерти наследство приняла его сын ФИО2

Единственным наследником по закону первой очереди, на имущество ФИО5 является его сын ФИО2 (истец по делу). 

В выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящего из спорного гаража ему было отказано в связи с тем, что право собственности на спорный гараж не зарегистрировано и юридические документы на гараж не оформлены. 

Других наследников принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО5 нет. 

Право собственности на гараж и земельный участок под ним, расположенный по адресу: N..., N...», гараж №***, ряд №*** не за кем не зарегистрировано.

Земельный участок, на котором расположен гараж №*** находится в полосе отвода ЮВЖД.

Между ОАО «РЖД» и N...» заключен договор субаренды части земельного участка.

Допрошенные в судебном заседании, в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, показали, что ФИО5 при жизни построил гараж за счет собственных сил и средств, расположенный по адресу: N..., N... гараж №***, ряд №***, которым владел и пользовался как своим собственным. После его смерти гаражом пользуется его сын ФИО2 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО1, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, и письменными доказательствами, имеющимися в деле, а именно: копией свидетельства о смерти ФИО5; копией разрешения №434 от 24.08.1995; копией справки N...»; копией карточки учета гаражей; копией справки ОГУП «Липецкоблтехинветаризация» №279 от 30.05.2017; копией свидетельства о рождении ФИО2; копией уведомления об отсутствии сведений в ЕГРН от 16.06.2017; копией постановления об отказе в совершении нотариального действия от 03.06.2017; сообщением нотариуса ФИО3; ответом администрации городского округа город Елец от 26.06.2017; копией договора субаренды части земельного участка от 01.01.2010; копией дополнительного соглашения от 15.02.2010 к договору субаренды от 01.01.2010; квитанциями об оплате аренды земельного участка, копией ситуационного плана

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями представителя истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Таким образом, ФИО5 возвел гараж на земельном участке, отведенном в 1995 году, в установленном законом на тот момент порядке, участке для строительства гаража под личный автомобиль. Строительство производилось за счет собственных средств и своими силами и было окончено в 1997 году. Разрешение на отведение участка от 1995 года ни кем не оспаривалось и не отменено. Строительство гаража произведено с отступлением от разрешения.

Как видно из акта согласования гараж согласован с заинтересованными службами г.Ельца. 

Из технического заключения ООО «СтройПроект» следует, что гараж, расположенный по адресу: N..., N...», гараж №***, ряд №*** пригоден к дальнейшей эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно, экспертному заключению от №235 от 11.06.2017 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце, гараж №***, расположенный в N...», соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. 

Истцом получено заключение органов государственного пожарного надзора от 15.06.2017, согласно которому, при возведении гаража, расположенного по адресу: N..., N...», гараж №***, ряд №***, нарушения норм и правил пожарной безопасности не выявлено. 

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 27, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предприняло необходимые меры суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место самовольная реконструкция недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, следовательно, применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. Наследник, принявший наследство вправе требовать признания права собственности на самовольную постройку. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, в данном случае имеет место самовольная постройка гараж, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. 

Ни истец, ни наследодатель не являются собственниками земельного участка, на котором возведен гараж. Вместе с тем, гараж возведен на основании разрешения, на земельном участке, который находится в пользовании ПГК «Железнодорожник» на основании договора субаренды. Следовательно, наследователь ФИО5 осуществил постройку гаража на земельном участке, на законных основаниях. 

Доказательства, подтверждающие, что возведение гаража с отступлением от разрешения нарушает чьи-либо права и интересы, в судебное заседание представлены не были. 

Других наследников на спорный гараж нет. 

Доказательства, подтверждающие, что возведенный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в судебное заседание предоставлены не были. 

Истцом предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако положительного результата получено не было. Зарегистрировать свое право истец не имеет возможности, так как самовольная постройка не вошла в наследственную массу, при этом единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию гаража.

Вместе с тем, в результате возведения самовольной постройки гаража - появился новый объект, право собственности, на который подлежит государственной регистрации и данный объект полежит постановке на кадастровый учет. Суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности на гараж Единым государственным реестром недвижимости. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, который находится в субаренде у N...». На момент возведения спорного гаража регистрация права собственности на гараж действующим законодательством предусмотрена не была. Наследодатель ФИО5 владел спорным гаражом при жизни на протяжении более 15 лет. На момент рассмотрения дела владельцем гаража является истец, который пользуется им как своим собственным на протяжении 5 лет. Нахождение гаража во владении граждан на протяжении 20 лет, не вызывает сомнения, так как данный факт в судебном заседании ни кем не оспаривался. Доказательства, подтверждающие возведение гаража без законных на то оснований, в судебное заседание представлены не были. Отсутствие государственной регистрации на спорное имущество, не может повлиять на факт принадлежности этого имущества наследодателю. Отсутствие в материалах дела документа подтверждающего ввод гаража в эксплуатацию, не свидетельствует о том, что гараж на момент его возведения, был построен без законных оснований. Право ФИО5 на пользование земельным участком и возведение гаражного бокса, а затем пользование и владение как своим собственным имуществом ФИО2, ни кем не оспаривалось. Истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование со службами города, получено техническое заключение, экспертное заключение на соответствие норм и правил СанПиН, на соблюдение норм пожарной безопасности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.

Требования о сносе гаража ответчиком заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на гараж.

При подаче иска ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 2321 рубль, что подтверждается квитанцией. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что представитель истца, действуя на основании доверенности и в пределах своих полномочий, просила не взыскивать судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на гараж с подвалом №***, ряд №***, полезной площадью 29,5 кв.м., представленной площадью 24 кв.м, фактической площадью 33,7 кв.м, в том числе застроенной площадью 33,7 кв.м, расположенный по адресу: N..., N...

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности на гараж Единым государственным реестром недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА 

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.