Дело №1-99-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи КОСЯКОВА Б.Н., 

при секретаре ЧЕРНЫШОВОЙ Л.А.

с участием государственных обвинителей:

прокурора г.Курска КИРЬЯКА П.А. и ст.помощника прокурора САО г.Курска ДЮКАРЕВОЙ А.Ю., 

потерпевшей ФИО41 

защитника МЕДОВА В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 16.05.2018, 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> судимой:

30.04.2015 Ленинским районным судом г.Курска по ч.1 ст.318, ст.88 УК РФ к 02г. л/св. с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

содержащейся под стражей с 07.01.2018, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО42 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 22:45, между ФИО1 и ФИО43 по месту их совместного проживания по адресу: 

<

адрес> находившихся в результате распития спиртных напитков в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности ФИО1 к бывшей сожительнице ФИО44 произошла ссора, в ходе которой они стали словесно друг друга оскорблять и затем ФИО45 толкнул ФИО1 в область груди, отчего она упала на пол. 

ФИО1 в указанный период времени в ответ на противоправное поведение ФИО46 на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к ФИО47 решила причинить ФИО48 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО49 и желала их наступления, но не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО50, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла эти последствия предвидеть, в ответ на противоправные действия ФИО51, толкнувшего её в область груди, отчего она упала, нанесла Клыженко руками и ногами не менее 17-ти опасных для жизни и здоровья ударов в область головы, верхних и нижних конечностей, а также кухонным ножом, используя который в качестве оружия, не менее 6-ти ударов в область головы, туловища и верхних конечностей, а всего – не менее 23 травматических воздействий, в том числе не менее: 7-ми в область головы, 3-х в область туловища и 13-ти в область верхних и нижних конечностей.

В результате преступных действий ФИО1 пострадавший ФИО52 получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, имеют прямую причинную связь со смертью потерпевшего, наступившей после доставления в БМУ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 03:10. 

Подсудимая ФИО1 свою вину по ч.4 ст.111 УК РФ не признала, считая, что в её действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и в судебном заседании дала показания о том, что она с ФИО53 познакомилась ДД.ММ.ГГГГ со своей малолетней дочерью ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ рождения переехала к ФИО55 по адресу: 

<

адрес> в квартиру, принадлежащую сестре ФИО56 ФИО57 Сама квартира: и кухня, и зал, очень маленькие. ФИО58 постоянно злоупотреблял спиртным. Однако первое время состояние алкогольного опьянения ФИО59 на них никак не отражалось, но после переезда в указанную квартиру начались драки. В трезвом состоянии никаких скандалов не было. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час., ФИО60 пришёл домой с грязными лицом и руками и лёг спать, через 1-1, 5 часа проснулся не в настроении и в зале ударил рукой по голове её дочь, которая баловалась, отчего ребёнок упал и заплакал. Ранее ФИО61 тоже её дочь бил, когда та баловалась, брал дочь за ухо, ставил в угол. Она подняла ребёнка и ФИО62 сказала что-то грубое и нанесла ФИО63 пощёчину, но конфликт в этот момент развивать не стала, а когда ребёнок в обед уснул, во время совместного распития спиртного стала высказывать ФИО64 претензии по поводу того, что тот избивает её и ребёнка. Ранее ФИО65 её избивал, о чём она сообщала в полицию, но заявления забирала, помирившись с ФИО66. Она ФИО67 никогда не била, ножом ни ФИО68 ей, ни она ФИО69 не угрожали. Во втором часу дня ФИО70 сходил в магазин и на её деньги – в тот день деньги на водку давала она – купил водки, которую они с ФИО71 и стали распивать. 

Когда она готовила ужин, ФИО72 на мобильный телефон позвонила бывшая сожительница ФИО73 но её это только веселило. Затем она после того, как примерно в 20:20 уложила ребёнка спать, дала ФИО74 деньги на спиртное, которое они потом начали распивать. В ходе распития ей позвонил её бывший парень, и ФИО75 вышел на кухню, а когда вернулся, был злым и ударил её, отчего она в зале упала и ударилась головой о дверь ванной. 

Затем на кухне ФИО76 толкнул её в плечо, отчего она упала из кухни в зал. При этом у ФИО77 в руках был нож с пластмассовой ручкой коричневого цвета длиной 15-20 см. Откуда ФИО78 взял нож, она не видела, но все ножи у них хранились на тумбочке в подставке. Так как ФИО79 ей стал угрожать, она схватила находившийся на столе нож с ручкой чёрного цвета длиной 25-30 см, которым наотмашь несколько раз нанесла ФИО80 удары, отчего ФИО81 упал. Куда именно она попадала ФИО82 ножом, не помнит. Они вдвоём в течение дня выпили 4 бутылки водки, пили на равных, и обои были очень пьяными, и происходящего не понимала. ФИО83 её просил «Скорую» не вызывать, но она все равно вызвала «Скорую» и полицию. ФИО84 который был в сознании, на «Скорой» отвезли в больницу, а её сотрудники полиции доставили в ОП. Ребёнок на данный момент находится под временной опекой у не известных ей людей – супругов ФИО85 

Она допустила превышение пределов необходимой обороны, так как когда между нею и ФИО86 началась ссора из-за того, что ФИО87 нигде не работает, ФИО88 толкнул её в плечо, отчего она упала в зал, ударившись головой о кафель, поднявшись, увидела в руках у находившегося на кухне ФИО89 нож, с которым ФИО90 сделал шаг в её сторону, замахнулся на неё ножом и сказал, что сейчас её убьёт, и выразился нецензурной бранью, и тогда она испугалась, схватила нож и нанесла ФИО91 ножевые ранения. Нож у ФИО92 из руки вывалился. Этот нож она видела позже в коридоре, когда сотрудники полиции её выводили из квартиры. Поворачивался ли ФИО93 к ней спиной во время нанесения ею ножом ударов и уворачивался ли от её ударов, не помнит. Все произошло очень быстро. Когда она всё поняла, нож у неё из руки выпал. Кроме ножевых ранений других телесных повреждений, в том числе кровоподтёков и ссадин, указанных в обвинительном заключении, она ФИО94 не причиняла. За неделю до произошедшего ФИО95 упал с высоты, о чём знают потерпевшая ФИО96 и свидетель ФИО97 в травмпункте телесные повреждения у ФИО98 не зафиксировали, но у ФИО99 в области рёбер, с правой стороны, всё тело было синее, и тот жаловался на боли в голове и неделю пролежал дома. 

В течение дня они с ФИО100 ссорились 3 раза, и в ходе ссор ФИО101 днём её ударил, отчего она упала, ударившись головой о дверь ванной; вечером её ударил, когда всё начиналось, рукой в голову, но она не падала; и когда она стояла между кухней и залом, толкнул её в плечо, отчего она упала в зал, а ФИО102 остался на кухне.

Когда приехала «Скорая» и начали стучать в дверь, ребёнок проснулся.

Она после произошедшего звонила свидетелю ФИО103 – тете ФИО104 но рассказывала ли той, а затем приехавшей «Скорой» о произошедшем, не помнит, так как была в шоке, события помнила частично. 

На предварительном следствии она давала показания в присутствии защитника, в том числе явку с повинной, которые сама не читала и которые ей зачитывал защитник, но в суде поняла, что на следствии её показания были искажены, поэтому эти показания не поддерживает, в связи с чем она заявила отвод защитнику.

Она во всех показаниях говорила о самообороне, но следователю было удобно написать, что телесные повреждения ФИО105 она причинила в ходе ссоры из ревности и не указывать обстоятельства самообороны.

Иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курской области о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> признала, иск потерпевшей о возмещении морального вреда в су мме 

<

данные изъяты> не признала.

Однако на предварительном следствии подсудимая при допросе в присутствии защитника в качестве подозреваемой (т.2, л.д.10-14) и обвиняемой (т.2, л.д. 27-30, 31-35 и 46-50), будучи предупреждённой о том, что при согласии дать показания её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний, дала показания о том, что между нею и сожителем ФИО106 ДД.ММ.ГГГГ по совместному их месту проживания по адресу: 

<

адрес> когда они находились в результате распития спиртного в состоянии алкогольного опьянения, на почве взаимной ревности – так как сначала ФИО107 позвонила бывшая сожительница, отчего у неё случился приступ ревности, а затем она разговаривала со своим бывшим сожителем, с которым иногда встречалась, а ФИО108 по этому факту её сильно ревновал – произошла ссора, в ходе которой они стали словесно друг друга оскорблять и затем ФИО109 её толкнул в область груди, отчего она упала на пол. Когда с пола поднялась, ФИО110 продемонстрировал ей находившийся у того в руке нож и ей сказал: «Сейчас я тебе покажу, как всех резать!», однако каких-либо активных действий при этом не предпринимал, и она, испугавшись, что ФИО111 может нанести ей удар ножом, вышла на кухню, где со стола схватила нож с пластиковой ручкой чёрного цвета, подбежала к ФИО112 которому нанесла этим ножом шесть ударов в область туловища, головы и верхних конечностей. Нож, которым она нанесла удары ФИО113 обозначен №1 заключения эксперта №41 от 22.02.2018, фото №№ 9-11. 

Несмотря на отрицание вины, виновность подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО114 дала в суде показания, поддержав свои показания на предварительном следствии (т.1, л.д.92-94), о том, что её родной брат по матери ФИО115 проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> которую она в ДД.ММ.ГГГГ приобрела для брата после отбытия братом лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы по ипотеке, оформленной на неё, но после выплаты ипотеки они с братом договорились, что квартиру она перепишет на брата, а сама осталась проживать в квартире, в которой она и брат проживали совместно до этого. С ДД.ММ.ГГГГ брат сожительствовал с ФИО1, там же проживала малолетняя дочь последней ФИО116 Приобретённая для брата квартира была маленькой, площадью 22 кв.м, с кухонькой и залом. Никаких претензий к брату по поводу того, как и с кем брат будет проживать в этой квартире, не было. Брат работал укладчиком тротуарной плитки, но работа была сезонной. От брата ей помощь нужна не была, она обеспечивала себя сама. Они с братом часто общались, созваниваясь, но виделись по мере необходимости. Она к брату в эту квартиру приезжала редко, а брат к ней в гости приезжал, в том числе с ребёнком ФИО1 – ФИО117 оказывал помощь её ребёнку: купил компьютер, кресло, делал подарки. С ФИО1 она не встречалась ни разу, не довелось, поскольку она работает, у неё своя семья и ребёнок.

Брат спиртным не злоупотреблял, мог выпить, как обычный мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, агрессивным никогда не был, сразу ложился спать, мог спокойно посидеть, поговорить, и всё. В обычной жизни брат также всегда был спокойным, агрессии ни к кому не проявлял. 

О ФИО1 крёстная ФИО118 ей рассказала, что в ДД.ММ.ГГГГ брат сошёлся с женщиной и что всё у брата хорошо. В декабре ФИО1 начала писать заявления на брата, что он её (ФИО1) якобы избивает, украл у ФИО1 деньги. Когда крёстная брата спрашивала, почему он ФИО1 не выгонит, отвечал, что ему жалко ребёнка, на дворе зима. Аналогичное брат рассказывал в 20-х числах декабря 2017 года, когда был у бабушки, о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртным, но ему жалко ребёнка, поэтому ФИО1 не бросает: куда та пойдёт зимой с ребёнком, участковый уполномоченный полиции давал ФИО1 10 дней, чтобы та покинула квартиру, потом, видимо, брат и ФИО1 помирились. Брат к ребёнку ФИО1 относился хорошо, привозил к ней в гости, зачастую отводил в садик. В конце декабря 2017 года ей от ФИО119 стало известно, что ФИО1 умышленно порезала ножом ФИО120 плечо, это же ей подтверждал и сам ФИО121.

Она брату звонила 30.12.2017, поздравляла с днём рождения, тот и ФИО1 помирились. Она вела ребёнка на представление, и брат тоже хотел отвести на ёлку ФИО122 но не довелось.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа, ей позвонила крёстная ФИО123 и сообщила, что ФИО1 зарезала её брата, из больницы сообщили, что брат умер. Причина произошедшего ей не известна. Брат обидеть мог лишь словесно, оттолкнуть от себя, защищаясь, но руку поднять, допустить насилие, броситься с ножом – никогда, всегда был спокойным. 

В декабре брат упал, обращался в больницу, но никаких переломов и ЧМТ зафиксировано не было. 

ДД.ММ.ГГГГ они с братом разговаривала по телефону, она приглашала брата с ФИО1 в гости, и брат обещал приехать с ФИО1 в ближайшие дни. При этом брат ничего не говорил о том, что к нему кто-то должен придти, поэтому она и дала на предварительном следствии показания о том, что к брату ДД.ММ.ГГГГ никто из посторонних не приходил. 

После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ соседи брата говорили, что это не первый случай, когда ФИО1 бралась за ножи. 

Расходы на погребёние брата понесла её семья. Документального подтверждения этих расходов не сохранила, моральный вред просила взыскать в размере 300 000 руб.

Свидетель ФИО124 дала в суде показания, поддержав свои показания на предварительном следствии (т.1, л.д.100-103), о том, что она является родной тётей и крёстной ФИО125 которого воспитывала с детства. ФИО126 являлся добрым, отзывчивым, ранимым человеком. Примерно в июне 2017 года ФИО127 познакомился с ФИО1, с которой стал сожительствовать, проживая по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес> Изначально у ФИО128 и ФИО1 отношения складывались, но через какое-то время после совместно употребления спиртного между крестником и ФИО1 стали возникать конфликты. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:50, ей стало известно, что ФИО129 находится в больнице. В связи с этим в 23:57 она позвонила ФИО130 на мобильный телефон, но ответила ФИО1, которая на вопрос о произошедшем ответила, что к ним пришёл какой-то высокий мужчина, которого она видела впервые, и сразу стал наносить Клыженко удары ножом. По голосу ФИО1 было понятно, что та находилась в нетрезвом состоянии. На самом деле она уверена, что ФИО1 врала, так как ранее имело место причинение ею (ФИО1) телесных повреждений ФИО131. Позже ей стало известно, что ФИО132 от полученных телесных повреждений скончался.

Ранее ФИО1 уже причиняла ножом ФИО133 телесное повреждение в области плеча. Об этом в конце декабря 2017 года ей без подробностей рассказывал ФИО134, и было заметно, что рука у ФИО135 болит, кроме того, ФИО136 говорил, что ФИО1 не выгоняет, поскольку жалеет малолетнего ребёнка ФИО1. О том, что ФИО1 порезала ФИО137 ножом, она рассказала и своей дочери ФИО138 и племяннице ФИО139

Аналогичные показания в суде дала свидетель ФИО140 – двоюродная сестра ФИО141 поддержав свои показания на предварительном следствии (т.1, л.д.124-126), подтвердив, что ФИО142 последнее время сожительствовал с ФИО1, проживали вдвоём и с малолетним ребёнком последней у ФИО143 по адресу: 

<

адрес> Между ФИО144 и Екатериной происходили конфликты, в ходе которых ФИО1 неоднократно хваталась за ножи и причиняла ФИО145 телесные повреждения. Однако ФИО146 по данному факту в полицию и в больницу не обращался, а лечился дома. В конце декабря 2017 года между ФИО1 и ФИО147 произошёл очередной конфликт, в ходе которого ФИО1 ножом несколько раз ударила ФИО151 в плечо. Подробности этого Клыженко рассказать не захотел. Она сама видела, что ФИО148 было больно в области плеча, когда они вместе с ФИО149 ехали на маршрутном такси, и такси подпрыгивало, проезжая «лежачий полицейский». ФИО155 по данному факту также в полицию и больницу обращаться не стал. ФИО150 после происходящих событий прятал от ФИО1 ножи в коридоре, на лестничной площадке, относил соседям, поскольку опасался, что та в ходе очередной ссоры причинит ему ножом более серьёзное повреждение. ФИО152 после скандалов неоднократно приходил домой к её матери – своей родной тёте ФИО154 и оставался ночевать. Она разговаривала с ФИО153, по какой причине тот не бросает ФИО1, и ФИО156 отвечал, что Катунина ему надоела, так как очень агрессивно к нему относится, но с ФИО1 расстаться не может, поскольку жалеет маленького ребёнка ФИО1, так как ФИО1 с ребёнком жить негде. 

06.01.2018, после 23 часов, ей бывшая сожительница ФИО157 – ФИО158 по СМС написала, что Катунина ей звонила и рассказала, что ножом порезала ФИО159 После этого она сразу же позвонила ФИО160 на мобильный, но ответила ФИО1 и ей на вопрос о месте нахождения ФИО161 сообщила, что ФИО162 забрали в больницу, после чего разговор прервала. Она поняла, что ФИО1 в очередной раз порезала ФИО163 ножом и о произошедшем сообщила своей матери.

Врач ОБУЗ 

<

данные изъяты> ФИО164 дала в суде в качестве свидетеля показания, поддержав свои показания на предварительном следствии (т.1, л.д.109-111), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:43, на пульт диспетчера «03» поступило сообщение о полученном мужчиной, находящимся по адресу: 

<

адрес> ножевого ранения, без указания локализации повреждения. Приехав по указанному адресу в составе бригады «Скорой медицинской помощи», она увидела, что на полу в кухне на спине правым боком к дверному проему, ведущему в комнату, ногами в сторону стола, а головой к стене лежал ранее ей не знакомый ФИО165 ДД.ММ.ГГГГ рождения, одетый в джинсы чёрного цвета, все тело, лицо и голова которого были в крови. Возле ФИО166 находилась женщина – ФИО1, одетая в халат, обильно пропитанный кровью, и находившаяся по внешнему виду в состоянии алкогольного опьянения. На их вопрос о случившемся ФИО1 сначала сказала, что её сожителя ФИО167 порезал неизвестный мужчина, потом сказала, что ФИО168 уже в таком состоянии пришёл домой. 

При осмотре у ФИО169 были обнаружены две проникающие раны на передней поверхности грудной клетки слева по средней подмышечной линии и на внутренней поверхности левого плеча, на затылке имелся сгусток запекшейся крови, в тот момент диагностировать рану возможным не представилось, вся голова пострадавшего была в крови. Все время ФИО170 находился в сознании, на их вопросы отвечать не мог, только издавал мычание. Затем ФИО171 был ими доставлен в БМУ 

<

данные изъяты> В операционной у последнего было диагностировано ещё одно колото-резанное ранение в области левого бока. 

Свидетель ФИО172 проживающий по соседству с ФИО173 в кв.№ дал в суде показания, поддержав свои показания на предварительном следствии (т.1, л.д.118-120), о том, что ФИО174 проживал 

<

адрес> совместно с ФИО1 и маленьким ребёнком последней. ФИО175 и ФИО1 часто употребляли спиртные напитки и ссорились, в ночное время слушали музыку и кричали, в том числе нецензурной бранью, периодически был слышен плач ребёнка. ФИО1 по характеру вспыльчива, груба, нагла, спокойно не разговаривала, всегда провоцировала конфликт, на замечания в свой адрес реагировала болезненно, а ФИО176 к словам прислушивался, по характеру был спокойный, неагрессивным, добрым. 

В конце декабре 2017 года к нему пришёл ФИО177 и принёс 3 или 4 ножа, попросив эти ножи подержать у себя дома. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 в ходе очередной ссоры пыталась ФИО178 порезать. 

ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома. В этот день из квартиры у ФИО179 и ФИО1, а также из общего коридора какого-либо шума, криков, скандала он не слышал, посторонних лиц не видел. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1 ножом порезала ФИО180 

Свидетель ФИО181, проживающая по соседству с ФИО182 в кв.№ дала в суде показания, поддержав свои показания на предварительном следствии (т.1, л.д.127-129), о том, что по соседству с ней, 

<

адрес> проживал ФИО183 совместно с ФИО1 и девочкой в возрасте примерно 3-х лет. ФИО184 и ФИО1 часто употребляли спиртные напитки, ссорились. От соседей она слышала, что ФИО1 очень агрессивна, в ходе ссор с ФИО186 хваталась за ножи, в результате чего ФИО187 приходилось ножи прятать у соседей. ФИО185 по характеру был спокойный, с соседями не конфликтовал. 

ДД.ММ.ГГГГ они совместно с братом ФИО188 находились у себя дома по указанному адресу. После 20 часов она услышала плач ребёнка, выглянула в коридор, но никого не увидела, входная дверь в квартиру ФИО189 была закрыта. Из квартиры доносился плач и крики ребёнка: «Папа, мама». Спустя некоторое время, к ней пришли медицинские работники и сообщили, что в квартире № человек истекает кровью, и поинтересовались, нет ли у неё ключей от указанной квартиры. У неё ключей не было. Входная дверь квартиры ФИО190 была заперта, и из-за двери ФИО1 кричала, что ФИО191 истекает кровью. Спустя некоторое время, она вновь вышла в общий коридор. В это время входная дверь в квартиру ФИО192 была открыта, в общем коридоре уже находились сотрудники полиции, ФИО193 весь в крови лежал на носилках, и медицинские работники оказывали Клыженко медицинскую помощь. 

После этого она в качестве понятой приняла участие при осмотре сотрудниками полиции места происшествия – квартиры ФИО194 в ходе которого на тумбочке в кухне были обнаружены и изъяты четыре ножа, кухня квартиры обильно была залита кровью, которая также была на стенах, холодильнике, тумбочке. Спустя некоторое время, она вновь была привлечена в качестве понятой при осмотре той же квартиры, в ходе которого были изъяты женский халат со следами, похожими на кровь, и стеклянная бутылка из-под пива. 

Аналогичное следует и из оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО195 подтвердившего при изложенных свидетелем ФИО196 обстоятельствах факт того, что медицинские работники не могли попасть в квартиру к ФИО197, где по информации медицинских работников человек истекал кровью, а проживающая в той квартире совместно с ФИО198 девушка по имени Екатерина не могла найти ключ от входной двери этой квартиры; а также обнаружения и изъятия при нём как понятом в квартире по месту проживания подсудимой и пострадавшего ФИО199 четырёх ножей, женского халата с наложением вещества бурого цвета и стеклянной бутылки из-под пива (т.1, л.д.130-132).

Следователь ФИО200 дала в суде в качестве свидетеля показания, поддержав свои показания на предварительном следствии (т.1, л.д.121-123), о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 23 час., после поступления в дежурную часть 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску телефонного сообщения о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчина получил ножевое ранение, в составе следственно-оперативной группы прибыла по указанному адресу, где уже находились медицинские работники. Входную дверь в квартиру никто не открывал, поскольку находящаяся в квартире женщина, как стало известно – ФИО1, не могла найти ключ от входной двери. Спустя некоторое время, ФИО1 дверь открыла. На кухне этой квартиры весь пол был обильно залит кровью и на спине весь в крови лежал мужчина, как было установлено – ФИО201 ДД.ММ.ГГГГ рождения, у которого все тело, лицо и голова были в крови и который был одет в джинсы чёрного цвета. Затем ФИО202 после оказания первой медицинской помощи медицинскими работниками был госпитализирован. В квартире кроме ФИО203 и ФИО1 находился маленький ребёнок. После этого она в присутствии двоих понятых и специалиста произвела осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что помещение кухни обильно залито веществом бурого цвета, которое имелось на стенах, холодильнике, тумбочке; на тумбочке в помещении кухни была обнаружена подставка для ножей с четырьмя ножами, которые были изъяты.

Из оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО204 следует (т.1, л.д.106-108), что около двух лет назад она сожительствовала с ФИО205 который в последнее время сожительствовал с ФИО1 Последняя, как ей было известно, требовала от ФИО206 прекратить всё возможное общение со своими знакомыми, в том числе и с ней, так как ФИО207 ревновала. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час., ей на мобильный телефон позвонила ФИО1, по голосу которой она поняла, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО1 у неё интересовалась, не заходил ли к ней ФИО208 и она ответила, что с ФИО209 давно уже рассталась и сожительствует в настоящий момент с другим. Также ФИО1 у неё спрашивала, бил ли её когда-либо ФИО210, на что она дала отрицательный ответ. Тогда ФИО1 стала рассказывать, как она ФИО211 держит в крепких руках, что общается с ФИО212 с использованием нецензурной брани, а ФИО213 всё выполняет и отдаёт всю свою зарплату, и что причиняла ФИО214 резаные раны, когда тот её условия не выполнял. 

В этот же вечер, примерно в 21:10, ФИО1 вновь ей позвонила и сообщила, что ФИО215 куда-то ушёл, и спросила, не приходил ли ФИО216 к ней, на что она дала отрицательный ответ. В конце их разговора ФИО1 сказала, что ФИО217 пришёл, и разговор прекратила. 

В этот же вечер, примерно в 21:35, ФИО1 вновь ей позвонила и сообщила, что по своему месту проживания с ФИО218 в ходе ссоры с ФИО219 нанесла последнему ножевые ранения, в результате чего вся квартира оказалась в крови, и что не знает, что дальше делать, просила её прийти к ним домой, но она отказалась. Во время разговора с ФИО1 она слышала вздохи ФИО220 От Катуниной ей известно, что в квартире больше никого не было, и она сама каких-либо разговоров посторонних лиц не слышала. 

Из оглашённых по тем же основаниям показаний допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей ФИО221 (т.1, л.д.112-114) и ФИО222 (т.1, л.д.115-117) следует, что они на основании распоряжения главы администрации ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В конце января 2018 года, во время первой встречи с девочкой, ФИО224 игралась с последней, и в это время, то есть в игровой форме, девочка рассказала: «Я с мамой и папой были одни дома. Мама Катя долго искала выключатель, чтобы включить свет. Когда мама свет включила, то папа Сережа был весь в крови. Затем приехали сотрудники полиции, папу забрали в больницу. После этого я также уехала в больницу».

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается:

- протоколами осмотров места происшествия – 

<

адрес> согласно которым:

помещение кухни квартиры обильно залито веществом тёмно-бурого цвета, следы которого имеются на холодильнике, тумбочке, двери, стенах. С места происшествия изъяты женский халат и пустая бутылка стеклянная из-под пива «Bavaria» (т.1, л.д.9-20);

с места происшествия изъяты 3 следа пальцев рук на 3 отрезка липкой ленты скотча, смыв с вещества бурого цвета на ватную палочка, мобильный телефон марки «МAXVI», IMEI 863754010806931, мобильный телефон марки «Micromax», IMEI 911474559493643, четыре ножа, на лезвии одного из которых имеется наложение вещества бурого цвета (т.1, л.д.43-53), 

- протоколом осмотра предметов (т.1, л.д.250-255), согласно которому:

на компакт-диске Verbatim СD-R имеется аудиофайл 03_2(2018янв06 22-39-40)(1419556-Носитель1) с аудиозаписью длительностью 02 мин. 50 сек. разговора двух женщин, из содержания которого следует аудиозапись вызова ФИО1 «Скорой медицинской помощи»;

нож №1 фабричного производства состоит из клинка, изготовленного из металла светло-серого цвета и рукоятки чёрного цвета, на клинке ножа имеется гравировка «Attribute», бывший в употреблении, на клинке имеются разводы бурого цвета, 

- протоколом осмотра места происшествия – помещения приёма экстренных хирургических больных приёмного отделения БМУ «Курская областная клиническая больница», в ходе которого изъяты вещи ФИО225 джинсы чёрного цвета, шорты красного цвета, плед – все пропитанные веществом буро-коричневого цвета (т.2, л.д.21-26), 

- заключением эксперта-биолога № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.160-162), согласно которому в пятнах на шортах, джинсах, пледе обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО226 не исключается и от ФИО1 исключается, 

- заключением эксперта-биолога № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.169-171), согласно которому в пятнах на халате обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО227 не исключается и от ФИО1 исключается, в смывах с пятен с телефона с корпусом серебристого цвета, телефона марки «MAXVI», с вещества из комнаты не исключают как от ФИО228 так и от ФИО1, 

- заключением эксперта-генетика № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.178-185), согласно которому следы крови в смыве с клинка ножа №1 произошла от ФИО229 и исключается её происхождение от ФИО1 Биологические следы в смыве с рукояти ножа №1, рукояти ножа №2, рукояти ножа №3, содержат ДНК мужской половой принадлежности, биологические следы в смыве с рукояти ножа №4 содержат ДНК мужской половой принадлежности и ДНК животного происхождения, 

- заключением эксперта-криминалиста № от 22.02.2018 (т.1, л.д.214-228), согласно которому на предоставленном на экспертизу кожном лоскуте из области груди от трупа ФИО230 (протокол выемки – т.1, л.д.207-210) обнаружены раны №№ 1 и 2. Раны сквозные, являются колото-резаными, образовались в результате ударных воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, имеющего острозаточенное лезвие и обушок толщиной около 1 мм со средней остротой бедер, шириной клинка на уровне погружения не более 18 мм и длиной клинка около 100 мм. Образование этих ран на кожном лоскуте от воздействия предоставленных клинков ножей №№ 1 и 3 не исключается, от воздействия предоставленных клинков ножей №№ 2 и 4 исключается, 

- протоколом явки с повинной от 07.01.2018 (т.2, л.д.3-4), в котором подсудимая сообщила, что она 06.01.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры со своим сожителем ФИО231 разозлившись на то, что тот её толкнул, отчего она упала, нанесла тому ножевые ранения, 

- заключением судмедэксперта. № от 31.01.2018 (т.1, л.д.146-153), согласно которому на трупе ФИО232 по данным медицинской документации обнаружены телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ и СПИННОГО МОЗГА: 

<

данные изъяты> 

Б. ТУЛОВИЩА: 

<

данные изъяты>

В. КОНЕЧНОСТЕЙ: 

<

данные изъяты>

Все телесные повреждения являются компонентами сочетанной травмы тела, осложнившейся развитием угрожающего жизни состояния в виде травматического шока с выраженным геморрагическим компонентом, оцениваются в совокупности как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, имеют прямую причинную связь со смертью потерпевшего. 

Данная травма является причиной смерти потерпевшего.

Телесные повреждения в виде ран (пп. А-1, Б-1, 2, 3; В-1, 2) причинены острым предметом колюще-режущего характера, имеющим обушок и лезвие, с шириной клинка не менее 1, 5см и длиной клинка не менее 10см.

Все остальные телесные повреждения причинены тупыми твёрдыми предметами, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. 

Все телесные повреждения нанесены прижизненно, давность причинения обнаруженных телесных повреждений составляет около 6 часов до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ в 03:10.

Всего на трупе обнаружено 26 телесных повреждений: в области головы – 10, туловища – 3, конечностей – 13.

Телесные повреждения образовались от 23 травматических воздействий: в области головы – 7, туловища – 3, конечностей – 13 воздействий.

При судебно-химическом исследовании в крови из трупа ФИО233 обнаружено 2, 07% этилового спирта, то есть незадолго до смерти он принимал алкоголь и находился в алкогольном опьянении средней степени.

Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, –

суд пришёл к выводу, что виновность подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, своё подтверждение нашла, поскольку подсудимая, умышленно нанося пострадавшему руками и ногами не менее 17-ти опасных для жизни и здоровья ударов в область головы, являющейся жизненно важным органом, верхних и нижних конечностей, а затем вооружившись кухонным ножом, используя его в качестве оружия, нанесла не менее 6-ти ударов в область головы, являющейся жизненно важным органом, туловища, являющегося областью жизненно важных органов, и верхних конечностей, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения пострадавшему тяжкого вреда здоровью и желала их наступления, а по наступившим последствиям вред и оценён как тяжкий; наступление же смерти последнего умыслом подсудимой не охватывалось, поскольку возможности её наступления она не предвидела, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности при установленных по делу обстоятельствах должна была и могла это предвидеть. 

К данному выводу суд пришёл по следующим основаниям.

Показания подсудимой на предварительном следствии при допросе в присутствии защитника в качестве подозреваемой (т.2, л.д.10-14) и обвиняемой (т.2, л.д. 27-30, 31-35 и 46-50), предупреждённой о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний, о том, что она в ответ на противоправные действия ФИО235 толкнувшего её в область груди, отчего она упала, с целью причинения ФИО234 тяжкого вреда здоровью нанесла ему, используя кухонный нож, не менее 6-ти ударов в область головы, туловища и верхних конечностей:

- получены с соблюдением закона, 

- подтверждаются: 

объективно: 

заключениями экспертов о наличии, локализации и степени тяжести телесных повреждений как у 

<

данные изъяты> в виде ран на голове, туловище и левой верхней конечности, а также кровоподтёков, ссадин и кровоизлияний в области головы, туловища, верхних и правой нижней конечностях, являющихся компонентами сочетанной травмы тела, находящейся в прямой причинной связи со смертью ФИО236 (т.1, л.д.146-153), так и у подсудимой в виде кровоподтёков и ссадин правой кисти, плеч и левой ягодичной области (т.1, л.д.137-139), происхождение которых по времени совпадает со временем совершения преступления; 

протоколом осмотра места происшествия – квартиры по совместному месту проживания ФИО237 и подсудимой, в которой изъяты четыре ножа, один из которых носит следы вещества бурого цвета (т.1, л.д.43-53) и согласно протоколу осмотра предметов (т.1, л.д.250-255) изготовлен из металла светло-серого цвета, имеет рукоять чёрного цвета, на клинке ножа имеются разводы бурого цвета, которые согласно заключению эксперта-генетика (т.1, л.д.178-185) являются кровью человека, произошедшей от ФИО238 

показаниями: 

потерпевшей ФИО239 и свидетелей ФИО240 и ФИО241 – родственников ФИО242 об образе жизни подсудимой, которая злоупотребляла спиртными напитками, в ходе ссор с ФИО243 хваталась за ножи, на лице ФИО248 постоянно имелись ссадины и царапины, в конце декабря 2017 года в ходе ссоры несколько раз ударила ФИО246 ножом в область плеча, ФИО244 прятал от подсудимой ножи в коридоре и у соседей, уходил ночевать к своей крёстной ФИО247 07.01.2018, в ночное время, ФИО245 у себя в квартире по совместному месту проживания с подсудимой и малолетним ребёнком ФИО1, получил ножевые ранения, от которых скончался в больнице; 

свидетелей: ФИО249 – знакомой ФИО250 и подсудимой, о том, что 06.01.2018, в 21:35, ей по телефону ФИО1 сообщила, что она по месту жительства с ФИО251 в момент ссоры нанесла ФИО262 ножевые ранения; ФИО252 – соседа ФИО254 и подсудимой, о том, что подсудимая злоупотребляла спиртными напитками, вспыльчива, груба, ФИО264 в декабре 2017 года из дома приносил и оставлял у него свои ножи из-за агрессивного поведения ФИО1; ФИО253 и ФИО255 – соседей ФИО256 и подсудимой, а также следователя ФИО263 о том, что приехавшим к квартире ФИО257 для оказания ФИО258 медицинской помощи работникам «Скорой помощи» дверь через продолжительное время открыла ФИО1, кроме которой, маленького ребёнка и с телесными повреждениями хозяина квартиры ФИО260 никого не было; ФИО259 – врача бригады «Скорой помощи», о том, что она 06.01.2018, в 22:43, выезжала по адресу: 

<

адрес> где у находившегося в квартире ФИО261 рядом с которым находилась ФИО1 в окровавленном халате и в состоянии алкогольного опьянения, были обнаружены проникающие колото-резанные ранения на передней поверхности грудной клетки и в области левого бока, 

не доверять потерпевшей, свидетелям и заключениям экспертов у суда оснований не имеется, так как обстоятельств для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями суд не установил, сведения, содержащиеся в показаниях указанных лиц и в заключениях экспертов, проведённых специалистами, обладающими соответствующими познаниями, согласуются с доказательствами, собранными по делу, и установленными в суде фактами, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми.

В связи с изложенным суд признаёт показания подсудимой на предварительном следствии (т.2, л.д. 10-14, 27-30, 31-35 и 46-50) в отличие от её показаний в суде, допустимым доказательством и расценивает их как достоверные, в связи с чем кладёт их наряду с указанными показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела в части, не противоречащей материалам дела, в основу приговора.

В то же время:

- согласно заключению судмедэксперта. № от 31.01.2018 (т.1, л.д.146-153):

на трупе ФИО265. наряду с телесными повреждениями, причинёнными острым предметом колюще-режущего характера, обнаружены телесные повреждения, причинёнными тупыми твёрдыми предметами, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились.

Данное объективного характера доказательство опровергает утверждения подсудимой о том, что она удары ФИО267 наносила только ножом; 

все телесные повреждения причинены ФИО266 прижизненно, давность причинения обнаруженных телесных повреждений составляет около 6 часов до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ в 03:10,

- из показаний подсудимой следует, что ФИО268 с 12 часов 06.01.2018 всё время находился по месту совершения в отношении него ею преступления, лишь выходя два раза: примерно в 14 час. и в 20:20, на короткое время для приобретения спиртного, и после возвращения со спиртным каких-либо повреждений на видимых участках тела не имел.

В связи с изложенным оснований для исключения из обвинения подсудимой нанесение ею ударов ФИО269 руками и ногами у суда не имеется. 

Кроме того, из признанных судом достоверными в части, не противоречащей материалам дела, показаний подсудимой на предварительном следствии следует, что причиной ссоры между нею и ФИО279 послужила обоюдная ревность, и удары ФИО270 она нанесла, дополнительно на него разозлившись за то, что тот толкнул её в грудь, отчего она упала.

Так же, из этих же показаний подсудимой следует, что когда она с пола поднялась, увидела у ФИО277 в руках нож, однако, несмотря на высказанные ФИО271 слова: «Сейчас я тебе покажу, как всех резать!», каких-либо активных действий ФИО278 при этом не предпринимал. Тем не менее, подсудимая предположила, что ФИО274 может нанести ей удар ножом, в связи с чем вышла на кухню, взяла нож, вернулась в комнату, подбежала к ФИО275, то есть не ФИО273 к ней, а она к ФИО276 приблизилась, и нанесла ФИО272 ножом шесть ударов в область туловища, головы и верхних конечностей.

При таких обстоятельствах, в суде установлено, что угроза применения пострадавшим ФИО280 ножа была мнимой, тогда как обязательным условием необходимой обороны общественно опасное посягательство должно быть наличным, действительным, реальным.

Таким образом, обстоятельства необходимой обороны в суде установлены не были, а поэтому и её превышение места не имело – 

что опровергает доводы подсудимой и защиты о превышении подсудимой пределов необходимой обороны и необходимости переквалификации действий подсудимой на ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны; кроме того, суд учитывает, что на предварительном следствии и в суде установлено неосторожное отношение виновной к наступившему последствию в виде смерти Клыженко, что также не позволяет квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст.108 УК РФ.

Доводы подсудимой в ходе судебного разбирательства о: 

- нарушении её права на защиту на предварительном следствии в связи с осуществлением ненадлежащей защиты адвокатом ФИО281 которая совместно со следователем ФИО282 имела личную заинтересованность в привлечении её к уголовной ответственности за более тяжкий состав преступления,

- её оговоре со стороны потерпевшей ФИО283 и свидетелей ФИО284 ФИО285 и ФИО286 

- нарушении уголовно-процессуального законодательства в связи с привлечением при осмотре места происшествия в качестве понятых лиц, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, и при рассмотрении её ходатайств, в том числе об изъятии 5-го по счёту ножа, которым ей угрожал ФИО287 – 

суд расценивает как несостоятельные, поскольку надуманны, и являющиеся способом реализации предоставленного ей п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ права возражать против обвинения, однако её возражения противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а следовательно, в логической связи с исследованными в суде доказательствами не находятся и поэтому как достоверные судом не расцениваются, поскольку:

- обстоятельства личной заинтересованности защитника ФИО288 и следователя ФИО289 в незаконном привлечении подсудимой к уголовной ответственности своего подтверждения не нашли. О голословности подсудимой свидетельствует и тот факт, что она не смогла суду пояснить, в связи с чем у защитника и следователя имеется такая заинтересованность, 

- оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей ФИО290 и свидетелей ФИО291 ФИО292 и ФИО293 суд не нашёл, поскольку показания этих лиц последовательны, друг другу, материалам дела и установленным в суде фактам не противоречат,

- следственные действия, в том числе в части привлечения понятых, которые, по её мнению, находились в состоянии алкогольного опьянения (данное обстоятельство в суде опровергается признанными достоверными и положенными в основу приговора показаниями принимавших участие при осмотре места происшествия свидетелей ФИО294 и ФИО295), проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,

- все заявленные ходатайства разрешены в установлено законом порядке,

- согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д.43-53), из квартиры по месту совершения в отношении ФИО297 преступления изъяты четыре ножа, в том числе нож с разводами вещества бурого цвета, который согласно протоколу осмотра предметов (т.1, л.д.250-255) изготовлен из металла светло-серого цвета, имеет рукоятку чёрного цвета, разводы вещества бурого цвета на клинке ножа согласно заключению эксперта-генетика (т.1, л.д.178-185) являются кровью, произошедшей от ФИО298 Из положенных в основу приговора показаний свидетеля ФИО296 производившей как следователь осмотр места происшествия, следует, что других ножей кроме четырёх ножей, находившихся в подставке на кухне, на месте происшествия обнаружено не было, что опровергает довод подсудимой о наличии не изъятого 5-го ножа, оценка мнимой угрозы ножом со стороны ФИО299 судом дана,

- судебные экспертизы проведены компетентными специалистами, при проведении экспертиз были соблюдены требования законы, выводы экспертов мотивированы и не противоречат другим доказательствам по делу.

О надуманности доводов подсудимой свидетельствует и тот факт, что жалоб по указанным в доводах основаниям она на предварительном следствии не заявляла.

О том, что подсудимая действовала с прямым умыслом на причинение ФИО300 тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют характер и способ конкретных действий подсудимой, которая из внезапно возникшей к пострадавшему неприязни, вызванной ревностью и противоправным поведением пострадавшего, нанёсла тому удары руками и ногами в область головы, верхних и нижних конечностей, а затем удары ножом в область головы, туловища и верхних конечностей; при этом она осознавала общественную опасность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, предвидела их наступление и желала этого, к наступившим же последствиям в виде смерти пострадавшего относилась неосторожно. 

Таким образом, действия подсудимой с учётом нашедшей своё подтверждение виной следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает предусмотренные:

- п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.2, л.д.53), 

- п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ «явку с повинной» (т.2, л.д.3-4) об обстоятельствах совершённого ею преступления, и это не было связано с её задержанием по подозрению в совершении данного преступления, так как правоохранительным органам о содеянном именно подсудимой известно до сделанного подсудимой заявления в явке с повинной не было, а поэтому протокол явки с повинной является добровольным сообщением о совершённом ею преступлении, 

- п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления, в качестве которого суд признаёт вызов подсудимой «Скорой медицинской помощи» для оказания помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления, 

- п.«з» ч.1 ст.61 УК противоправность поведения пострадавшего, выразившегося в применении к подсудимой физического насилия в виде толчка в грудь, отчего она упала, 

- ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимой (т.2, л.д.231).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» – 

с учётом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также личности виновной, поскольку в суде установлено, что опьянение виновной снизило её критическое отношение к происходящему и подтолкнуло к совершению преступления: нанесения пострадавшему большого числа ударов руками и ногами, в затем ножом, в результате чего пострадавшему был причинён тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.

Суд учитывает в отношении виновной:

- является лицом, привлечённым к административной ответственности (т.2, л.д.60-68), 

- удовлетворительную характеристику из ФИО2 УМВД России по г.Курску (т.2, л.д.59), 

- на учётах у врача-нарколога (т.2, л.д.70) и врача-психиатра (т.2, л.д.72) не состоит.

С учётом: совокупности фактических обстоятельств по делу, в том числе о тяжести и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также совокупности данных о виновной, в том числе о её материальном и семейном положении, –

суд пришёл к выводу о:

- невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества, 

- об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, 

- о назначении наказания без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что подсудимая постоянного места проживания на территории России не имеет (т.2, л.д.51-55). 

Несмотря на наличие у виновной смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с установленным у неё отягчающим наказание обстоятельством оснований не имеется:

- для применения при назначении наказания требований ч.1 ст.62 УК РФ, 

- и, кроме того, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимая, являясь осуждённой с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста (т.2, л.д.101-106), совершила особо тяжкое преступление против личности, за которое суд считает необходимым назначить лишение свободы на срок свыше пяти лет, её отсрочка исполнения наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.5 ст.82 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению в соответствии со ст.70 УК РФ.

В отношении места нахождения малолетнего ребёнка подсудимой вынесено отдельное постановление.

Поскольку подсудимой назначается наказание в виде реального лишения свободы, оснований для изменения или отмены избранной в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу (т.2, л.д.18-19) не имеется.

При этом время содержания виновной под стражей с 07.01.2018 (т.2, л.д.5-7) по настоящее время на основании п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачёту в срок отбытия наказания. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания виновной назначается исправительная колония общего режима.

Исковые требования нашли своё подтверждение и подлежат полному удовлетворению:

- прокурора САО г.Курска в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курской области в соответствии со ст.1064 ГК РФ о возмещении средств, затраченных на лечение ФИО301 на су мму 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.213-215) – 

- потерпевшей о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости на основании ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ на су мму 300 000 руб. (т.2, л.д.205).

По вопросу о процессуальных издержках судом вынесено отдельное постановление.

Суд считает, что по вещественным доказательствам по делу, хранящимся при уголовном деле, следует принять следующее решение: 

- мобильный телефон марки «MAXVI» в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ –

ПЕРЕДАТЬ потерпевшей ФИО302 как законному владельцу, 

- мобильный телефон марки «Micromax» в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ –

ПЕРЕДАТЬ подсудимой ФИО1 как законному владельцу, 

- халат бело-синего цвета, стеклянную бутылку из-под пива «Bavaria», шорты красного цвета, джинсы чёрного цвета, плед светло-бежевого цвета, кожный лоскут с двумя ранами в области грудной клетки ФИО303 смыв с вещества бурого цвета на ватно-марлевую палочку в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ как не представляющие ценности – 

УНИЧТОЖИТЬ, 

- четыре ножа, не принадлежащие подсудимой, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как не представляющие ценности – 

УНИЧТОЖИТЬ.

- 3 следа пальцев рук на ленте скотч, компакт-диск Verbatim СD-R с аудиозаписью вызова ФИО1 «Скорой медицинской помощи» в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – 

ОСТАВИТЬ при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 08 (восьми) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ назначенную подсудимой по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 30.04.2015 отсрочку исполнения наказания ОТМЕНИТЬ и в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично: в виде 01 (одного) года лишения свободы, наказание по указанному приговору от 30.04.2015, и окончательно подсудимой определить 09 (девять) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 13.06.2018.

Зачесть осуждённой в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.01.2018 по 13.06.2018.

Меру пресечения осуждённой оставить заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Взыскать с осуждённой в пользу:

- потерпевшей ФИО304 в счёт компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, 

- Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курской области в счёт возмещения ущерба 39 779 (тридцать девять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек, затраченные на лечение ФИО305

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: 

- мобильный телефон марки «MAXVI» –

ПЕРЕДАТЬ потерпевшей ФИО306 как законному владельцу, 

- мобильный телефон марки «Micromax» –

ПЕРЕДАТЬ подсудимой ФИО1 как законному владельцу, 

- халат бело-синего цвета, стеклянную бутылку из-под пива «Bavaria», шорты красного цвета, джинсы чёрного цвета, плед светло-бежевого цвета, кожный лоскут с двумя ранами в области грудной клетки ФИО307 смыв с вещества бурого цвета на ватно-марлевую палочку, четыре ножа, не принадлежащие подсудимой, – 

УНИЧТОЖИТЬ, 

- 3 следа пальцев рук на ленте скотч, компакт-диск Verbatim СD-R с аудиозаписью вызова ФИО1 «Скорой медицинской помощи» – 

ОСТАВИТЬ при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>