Гр.производство №

УИД:05RS0№-91 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 ноября 2025 года 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, право собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 М.Р. обратился в Избербашский городской суд РД с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, находящаяся по адресу 

<

адрес>,18,16 (ранее там были три отдельные комнаты, которые им в последующем были объединены в одну общую, но нумерация по документам осталась такая же), общей площадью 68,8 квадратных метра, кадастровым номером №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчица ФИО3 является истцу ФИО1 родной дочерью и проживает по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что семейные отношения не сложились, семья Истца распалась, и в апреле 2024 года истец развелся официально с ФИО2. При разводе вопрос раздела имущества не возникал. После развода истец оставил свой дом расположенный по 

<

адрес>, у бывшей жене и троим детям, в том числе ответчице ФИО3

После развода истец проживает по адресу 

<

адрес>,18,16, а частный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, оставил бывшей жене и детям, в том числе ответчице ФИО3

Для истца ФИО1 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>,18,16 является единственным жильем.

Примерно в октябре месяце 2024 года, истцу ФИО1, когда проводил проверку на наличие задолженности по коммунальным и налоговым платежам стало известно, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>,18,16 ему больше не принадлежит.

После этого истец обратился в «Росреестр» где ему стало известно, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартира, принадлежащая ему на праве собственности перешло в собственность его дочери (ответчицы) ФИО3 (ксерокопия прилагается).

Данный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 Р.М. не составлял и не подписывал, подпись, и рукописные записи от его имени в договоре от его имени подделаны.

Истец в досудебном порядке потребовал вернуть обратно квартиру, так как данная квартира его единственное жилье и ему негде жить, но ответчица ФИО3 отказалась.

При указанных обстоятельствах, при том, что оспариваемый документ составлен и выдан при наличии спора, и притязаний третьих лиц, он не отвечает требованиям статей 167 и 168 Гражданского Кодекса РФ и подлежит признанию недействительным. 

Поскольку у истца отсутствует статус собственника, получить сведения об инвентаризационной стоимости спорной квартиры не представляется возможным, в связи с чем цена иска определена по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, просит признать недействительными договор дарения 

<

адрес>,18,16 расположенной в 

<

адрес> Республики Дагестан, общей площадью 68,8 квадратных метра, кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, аннулировав запись о государственной регистрации права собственности за ответчицей ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>,18,16 расположенную в 

<

адрес> Республики Дагестан общей площадью 68,8 квадратных метра, кадастровым номером №.

Истец ФИО5 Р.М., будучи надлежаще извещен о дате времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил об отложении на другой срок. 

Представитель истца по доверенности адвокат Алибеков М.З., будучи надлежаще извещен о дате времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Алибеков М.З. просил рассмотреть дело без их участия. 

Ответчику ФИО3, по указанному в исковом заявлении адресу было направлено извещение, однако согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором извещение не вручено, возвращены с отметкой «не удачная попытка вручения» и «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». 

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее Правила), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил).

Аналогичные правила установлены в пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п.

Правила (п. 33) не предусматривают обязанности вторичного извещения адресата о поступлении корреспонденции. Соответствующие изменения в Правила внесены Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 61, и действуют с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении при отсутствии по постоянному месту жительства должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции, либо выдачи доверенности другому лицу на получение корреспонденции).

Судом приняты достаточные меры для вручения ответчику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. вручения должнику.

Третье лицо Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещено о дате времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направила, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила об отложении на другой срок. 

Ввиду изложенного, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и его дочерью ФИО3 был заключён договор дарения в простой письменной форме, из которого следует, что ФИО1 подарил своей дочери ФИО3, квартиру по адресу: РД, 

<

адрес>, 17, 18. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает другой стороне вещи в собственность.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По ходатайству адвоката Алибекова М.З. в связи с тем, что истце полагает подпись, и рукописные записи в указанном договоре дарения исполнены ответчицей или его бывшей женой, либо по их просьбе другим лицом, была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из выводов судебной почерковедческой экспертизы выполненной ООО Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рукописная запись и подпись в графе «Даритель» «ФИО1» на электрографической копии Договора дарения 

<

адрес>,18,16 от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, выполнены ФИО1. 

Суд находит доводы истца ФИО1 ФИО7 о том, что он не подписывал договор дарения квартиры заключённый с дочерью ФИО3, не состоятельными, так как опровергаются указанным заключпени ем судебной почерковедческой экспертизы. 

В соответствии со ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу приведенных норм юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является то, понимал ли истец на момент заключения договора дарения сущность заключаемой сделки, ее правовые последствия, на совершение какой сделки была направлена воля истца.

Согласно ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В силу ч.2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Изучив и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены договора дарения, поскольку при его заключении истица понимала предмет и основания договора, факт отчуждения принадлежащей ему квартиры, после заключения сделки, его текст ясен, однозначен, договор дарения заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, исполнен сторонами, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество, оно передано во владение и пользование ответчика, оснований для признания его недействительным не имеется. Требования ФИО1 об отмене договора дарения основаны лишь на изменении семейных взаимоотношений. Наличие конфликтных отношений между истцом и его дочерью не является основанием для расторжения договора дарения. 

Допустимых, достоверных и относимых доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 578 ГК РФ для отмены дарения, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения.

По ходатайству представителя истца ФИО1 адвокатом ФИО8 было в соответствии со ст. 79 ГПК РФ заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Расходы на проведение экспертизы были возложена на истца ФИО1

От Генерального директора ООО «ЮЦСЭО» «ЮГРАС» поступило заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. 

Изучив заявление Генерального директора ООО «ЮЦСЭХО» «ЮГРАС», суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы на проведение экспертизы понесённые ООО «ЮЦСЭО» «ЮГРАС» в размере 25 000 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, право собственности на квартиру, отказать. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, Дагестанской АССР, паспорт серии 82 19, №, выдан МВД по 

<

адрес>,ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-005, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 18, 16, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, в пользу ООО Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС», за проведение эксперты в сумме 25 000 руб., с зачислением на следующие реквизиты: р/с 40№, отделение банка №, Сбербанк России 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, БИК:040702615, к/с №, ОКПО 02755027, КПП 054143001, экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья Нурбагандов Н.М. 

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.