2-122/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шестопалова А.В., при секретаре судебного заседания Шуховой И.С., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Представитель ФКУ ЕРЦ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 излишне выплаченную надбавку за выслугу лет в размере 10 % с 1 по 6 июля 2015 г. на сумму 206 руб. 46 коп. Выслуга лет ФИО2 на момент выплаты составляла менее 2 лет, что исключает выплату данной надбавки. Также ФИО2 с 17 по 31 октября 2016 г. было необоснованно выплачено денежное довольствие, в том числе оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (контракт), ежемесячная надбавка за выслугу лет и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 16511 руб. 29 коп., которое не полагалось ответчику в связи с увольнением. 

После внесения достоверных данных в СПО «Алушта» денежное довольствие ответчика было пересчитано в сторону уменьшения, с учетом ранее произведенных ему денежных выплат. Как указано в исковом заявлении, необоснованная выплата не явилась следствием ошибочных действий сотрудников ФКУ ЕРЦ, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в специальное программное обеспечение «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. 

На основании изложенного представитель ФКУ ЕРЦ просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства за вычетом удержанного налога в размере 14 544 руб. 75 коп. и освободить от уплаты государственной пошлины.

Представитель ФКУ ЕРЦ ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Указала, что на сегодняшний день излишне выплаченные денежные средства ответчиком на счет ФКУ ЕРЦ не возвращены.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, в обоснование чего указал, что по его мнению действия истца не содержат счетной ошибки, также как и отсутствует недобросовестность с его стороны.

Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Из п. 5 данного закона видно, что размер денежного довольствия, причитается военнослужащему за неполный месяц, пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце. 

Приказом командира войсковой части № (по строевой части) от 17 октября 2016 г. № 194, ответчик исключен из списков личного состава части с даты приказа.

Однако из представленного расчетного листка за октябрь 2016 г. видно, что ответчик получил денежное довольствие, за полный месяц службы в соответствии с занимаемой должностью и воинским званием.

Аналогичные сведения усматриваются и из реестра на зачисление денежных средств на карточные счета от 10 ноября 2016 г. № №, согласно которому ФИО2 получил денежные средства за октябрь 2016 г. в полном объеме.

В соответствии с п. 19 Устава ФКУ ЕРЦ (утвержденного Министром обороны РФ 8 июня 2016 г. за № 911) ФКУ ЕРЦ осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны РФ порядке.

Согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ ЕРЦ, границами ответственности ФКУ ЕРЦ является выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы, администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся в базу данных «Алушта» путем электронной передачи сконвертированных данных из органов военного управления.

В указанном порядке информация по ответчику была передана из кадрового органа войсковой части № в ФКУ ЕРЦ, который, исходя из границ ответственности и функций объектов взаимодействия, также установленных во Временном порядке, выполнил расчет денежного довольствия, однако денежное довольствие за октябрь 2016 г. было ошибочно перечислено ФИО2 в большем объеме вследствие допущенного в базе данных «Алушта» неверного расчета, что в свою очередь свидетельствует о счетной ошибке.

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 в октябре 2016 г., получил денежное довольствие в период с 1 по 31 октября 2016 г. на основании занимаемой должности и воинского звания, однако ответчик не имел законных оснований на получение денежных средств с 17 октября 2016 г. в связи с исключением из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем суд не может признать обоснованным в полной мере определенный истцом размер ущерба причиненного Министерству обороны Российской Федерации, подлежащего взысканию с ответчика. 

В соответствии с гл. III п. 40-42 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 % – при выслуге от 2 до 5 лет. 

Указанная надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащим выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки. Данное обстоятельство было доведено до представителя ФКУ ЕРЦ в ходе подготовки по данному делу, однако, истец так и не смог представить суду точные сведения о фактической выслуге лет ответчика, фактически лишив возможности установить точную дату начала исчисления данной выплаты. 

Из справки войсковой части № от 9 июля 2018 г., усматривается, что ответчик проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с 6 июля 2013 г. по 17 октября 2016 г. Данное обстоятельство ответчик ФИО2 подтвердил в ходе судебного разбирательства.

При таких данных, прихожу к выводу, что ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 % должна была выплачиваться ФИО2 с 6 июля 2015 г., таким образом, в период с 6 по 31 июля 2015 г. ФКУ ЕРЦ верно выплатило ответчику ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 1341 руб. 94 коп., что подтверждается расчетным листком ФИО2 за июль 2015 г. 

Учитывая изложенное, переплата ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 206 руб. 46 коп. за июль 2015 г., ответчику ФИО2 не производилась.

Между тем, в силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

К таким исключениям законодатель относит заработную плату и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, но при условии, что они перечислены гражданину не в результате недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что выплаченное ФИО2 денежное довольствие в большем объеме за октябрь 2016 г. составило в сумме 16 511 руб. 29 коп. (16 511 руб. 29 коп. * 13% = 2 146 руб. 46 коп). Расчет подоходного налога произведен в соответствии с ч. 6. ст. 52 НК РФ, согласно которой сумма в размере 2 146 руб. была округлена до полных рублей, с учетом того, что сумма налога менее 50 копеек округляется. Таким образом, при отсутствии законных оснований ответчику были выплачены денежные средства в размере 14 365 руб. 29 коп. и незаконно им получены в результате счетной ошибки ФКУ ЕРЦ, поэтому подлежат взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ. 

Фактическое получение ФИО2 денежного довольствия в большем объеме за октябрь 2016 г. подтверждается реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия, а также, расчетным листком ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» незаконно выплаченные ему денежные средства в размере 14 365 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят пять) руб. 29 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 575 (пятьсот семьдесят пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шестопалов