Судья Дубок О.В. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Якшиной Н.М.,

с участием прокурора Логинова Е.А.,

при секретаре Эюбовой В.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 мая 2019 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 12 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ 

<

...> УФСИН России по Омской области в отношении осужденного ФИО1, 

<

...> года рождения, о зачете времени содержания в следственном изоляторе в срок наказания в виде лишения свободы. 

Выслушав мнение прокурора Логинова Е.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Как видно из представленных материалов дела ФИО1 осужден: 

- 

<

...> приговором Советского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г. Омска от 22.09.2017г. условное осуждение по приговору от 

<

...> отменено и исполнено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 

<

...> приговором мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 10.11.2017г.

- 

<

...>. приговором Центрального районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, ч. 5 ст. 69 (приговор от 

<

...> УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, ст. 70 (приговор от 

<

...> УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок наказания исчисляется с 13.12.2017г., зачтено время нахождения под стражей с 15.09.2017г. по 13.12.2017г. Приговор вступил в законную силу 

<

...>. 

- 

<

...> приговором Первомайского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания исчисляется с 21.12.2017г. Приговор вступил в законную силу 10.01.2018г. 11.04.2018г. постановлением Октябрьского районного суда г. Омска в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 13.12.2017г., 21.12.2017г. к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 

<

...>. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 21.12.2017г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 11.04.2018г.) УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, срок наказания исчисляется с 15.09.2017г. Приговор вступил в законную силу 24.08.2018г. 

Врио начальника ФКУ 

<

...> УФСИН России по Омской области ФИО2 обратился в суд с представлением в отношении осужденного ФИО1 о зачете времени содержания в следственном изоляторе в срок наказания в соответствии с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 12 марта 2019г. принято указанное во вводной части решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с судебным решением, просит пересмотреть постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 12 марта 2019г., так как на момент нахождения в СИЗО он был арестован по уголовному делу по ч. 1 ст.161 УК РФ и потому полагает, что к нему применимы положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекс Российской Федерации» часть 3 ст. 72 УК РФ изложена в новой редакции, а также указанная статья дополнена частями 3.1, 3.2, 3.3, 3.4.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Частью 3.2 статьи 72 УК РФ предусмотрено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205-205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276,361 настоящего Кодекса и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277-279 и 360 настоящего Кодекса. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 приговором Первомайского районного суда г.Омска от 21.12.2017г. осужден за совершение преступления, предусмотренное частью 2 ст. 228 УК РФ. 

Окончательное наказание Могилевского назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Первомайском судебном районе в г. Омске от 

<

...> (с учетом приговора Первомайского районного суда г.Омска от 

<

...> и постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 

<

...> 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения части 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня, к ФИО1 не применяются, поскольку ФИО1 осужден, в том числе и за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ и положения о льготных условиях учета времени содержания лица под стражей на него, в силу прямого запрета установленного в ч. 3.2 ст.72 УК РФ не распространяются. 

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении представления в отношении осужденного ФИО1 о зачете времени содержания в следственном изоляторе в срок наказания в виде лишения свободы на льготных условиях являются правильными. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, при рассмотрении представления в отношении осужденного ФИО1 допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 12 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ 

<

...> УФСИН России по Омской области в отношении осужденного ФИО1, 

<

...> года рождения, о зачете времени содержания в следственном изоляторе в срок наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Н.М. Якшина