Дело №12-340/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж 17 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Федотов И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника-адвоката Кобцева Н.И. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24.08.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24.08.2018 ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

06.09.2018 в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24.08.2018, в которой заявитель просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, 23.08.2018 в 17 часов 00 мин. у 

<

...> управлял автомобилем «

<

данные изъяты> государственный номер № будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Советском районе г. Воронежа от 20.07.2011 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, в связи с чем действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу не явился, ходатайств от ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу в суд не поступало. ФИО1 и его защитник–адвокат Кобцев Н.И. в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося лица. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанного представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу. 

В настоящем судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник –адвокат Кобцев Н.И. поддержали доводы по жалобе с учетом их уточнений и просили суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24.08.2018, а производство по делу прекратить. Заявитель ФИО1 суду пояснил, что с выводами мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области о его (ФИО1) виновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения, изложенными в постановлении суда от 24.08.2018, не согласен, по тем основаниям, что на 23.08.2018 он (ФИО1) не был лишен права управления транспортными средствами, так как наказание по постановлению мирового судьи судебного участка №6 в Советском районе г. Воронежа от 20.07.2011 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ им отбыто еще в 2013 году. Кроме того, заявитель пояснил, что 24.09.2010 ему (ФИО1) выдано водительское удостоверение серии № номер № с категориями «ВС». 10.06.2011 в с. 

<

адрес> в результате небрежного обращения с огнем водительское удостоверение №, выданное 24.08.2010, а также другие документы были настолько повреждены, что их использование по назначению стало невозможным. 20.06.2011 в 02 часа 20 мин. на проспекте Патриотов, д. 116 г. Воронежа он (ФИО1) управлял автомобилем марки № с госрегзнаком № и был остановлен сотрудниками полиции. В ходе проверки документов сотрудники ДПС выявили факт управления им (ФИО1) автомобилем без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения. За управление транспортным средством в состоянии опьянения сотрудником ДПС на него был составлен административный материал. В подтверждении того, что на тот момент у него (ФИО1) отсутствовало водительское удостоверение №, выданное 24.08.2010г сотрудником полиции ФИО2 было отражено в своем рапорте от 20.06.2011г. на имя начальника УМВД России по г. Воронеж ФИО3, где он указал, что водительское удостоверение не изымалось. Кроме того, тот факт, что на 20.06.2011 по базе данных АИЦ розыск (торнадо) имелись сведения о выдаче ему (ФИО1) водительского удостоверения № было отражено как в рапорте сотрудника ДПС ФИО2, так и в протоколе об административном правонарушении от 20.06.2010, составленном в отношении него по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда от 20.07.2011 он (ФИО1) обратился в МРЭО №12 ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (г. 

<

адрес>) с заявлением об утрате им водительского удостоверения №. Сотрудник полиции принял его заявление и объяснение по поводу утраты водительского удостоверения и посоветовал по истечении срока лишения права управления транспортными средствами снова обратиться в МРЭО №12 ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по вопросу восстановления водительского удостоверения. В апреле 2013, то есть по отбытии административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Воронежа от 20.07.2011, он (ФИО1) вновь обратился в МРЭО №12 ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по вопросу восстановления водительского удостоверения. Сотрудник МРЭО №12 ГИБДД принял от него (ФИО1) заявление, провел полную проверку, в том числе по базе данных о лицах, лишенных специального права (права управления транспортными средствами), в которой он (ФИО1) не значился и 25.04.2013 выдал ему новое водительское удостоверение серии № номер № категории «ВС». 23.08.2018 сотрудниками ДПС ГИБДД у него было изъято водительское удостоверение серии №, которое как было указано выше, было выдано ему 25.04.2013 в МРЭО №12 ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. По мнению заявителя, если бы в 2011 году он (ФИО1) не обращался в МРЭО №12 ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением об утрате водительского удостоверения, то срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению суда от 20.07.2011 вообще бы не начинался, следовательно, по результатам проверки ему бы не выдали водительское удостоверение серии №. В то же время, не исполнение или не надлежащее исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей со стороны сотрудников МРЭО №12 ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которые обязаны были внести в базу данных сведения об утрате им (ФИО1) водительского удостоверения серии № № и о выдачи нового удостоверения взамен утраченного, не может лишить его конституционного права на управление транспортными средствами. При таких обстоятельствах, в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, поэтому производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, 29.08.2018 он (ФИО1) обратился в ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области с письменным заявлением, с просьбой выдать ему копии документов, послужившие основанием для выдачи ему 25.04.2013 водительского удостоверения серии № номер № но как выяснилось такие копии документов выдать не представляется возможным по причине того, что в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ от 12.05.2006 №340 они были уничтожены по истечении срока хранения.

На письменный запрос суда в МРЭО №12 ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в адрес суда поступил письменный ответ, согласно которому ФИО1 в МРЭО №12 ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области действительно было выдано водительское удостоверение серии 3612 №508679 категории «ВС». Согласно приказу МВД РФ от 12.05.2006 №340, документы, послужившие основанием для выдачи ФИО1 вышеуказанного водительского удостоверения, были уничтожены по истечении сроков хранения. При этом, в представленном ответе из МРЭО №12 ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области указано, что при наличии информации о том, что гражданин имеет не исполненное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не выдается.

Рассмотрев и изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он 23.08.2018 в 17 часов 00 мин. на пл. Ленина, возле дома №1 г. Воронежа, управлял автомобилем марки № будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления от 24.08.2018 мировым судьей не учтено то, что постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Воронежа от 20.07.2011, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 09.08.2011 (л.д. 11). По истечении срока наказания и, имея достоверные сведения о том, что он (ФИО1) отбыл назначенное ему вышеприведенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, он (ФИО1) обратился в МРЭО №12 ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с целью восстановления водительского удостоверения. После проведенной проверки сотрудниками МРЭО №12 ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, 25.04.2013 ему (ФИО1) было выдано новое водительское удостоверение серии № категории «ВС», которое 23.08.2018 сотрудниками ДПС ГИБДД у него было изъято в связи с составлением в отношении него материала по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и по которому обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24.08.2018 он (ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Кроме того, достоверность данных о том, что он (ФИО1) 25.04.2013 получил новое водительское удостоверение серии № категории «ВС» подтверждается письменным ответом, полученным судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы, согласно которому ФИО1 в МРЭО №12 ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области действительно было выдано водительское удостоверение серии № категории «ВС». Согласно приказу МВД РФ от 12.05.2006 №340 документы, послужившие основанием для выдачи ФИО1 вышеуказанного водительского удостоверения, были уничтожены по истечении сроков хранения. При этом, в представленном ответе из МРЭО №12 ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области указано, что при наличии информации о том, что гражданин имеет не исполненное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не выдается.

Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления от 24.08.2018 не была дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями КоАП РФ и положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 были неверно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку 23.08.2018 в 17 часов 00 мин. у 

<

...> управлял автомобилем «№ государственный номер № будучи не лишенным права управления транспортными средствами, так как после отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ему постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Советском районе г. Воронежа от 20.07.2011, ему (ФИО1) 25.04.2013 в МРЭО №12 ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области было выдано новое водительское удостоверение серии № категории «ВС», которое находилось при нем (ФИО1), когда он был остановлен сотрудниками ДПС 23.08.2018 в 17 часов 00 мин. у 

<

...>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья не может признать законным и обоснованным обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2018, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24.08.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, а вину ФИО1, доказанной.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, в связи с не установлением в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, суд отменяет обжалуемое постановление мирового судьи от 24.08.2018 и прекращает производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а водительское удостоверение № категории «ВС», выданное на имя ФИО1 следует вернуть последнему.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24.08.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение серии № категории «ВС», выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть последнему.

Копию решения направить ФИО1, его защитнику-адвокату Кобцеву Н.И., командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу (

<

...>), 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Одновременно с этим, разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья