21RS0023-01-2019-000457-39

Дело № 2-1281/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 мая 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фоминой Н.Э., 

при секретаре судебного заседания Тябуковой В.В.,

с участием представителя истца – адвоката Андреева В.В., представившего суду удостоверение и ордер № дата

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 (далее ответчики) о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что дата года умерла супруга истца ФИО6 Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО6 После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и дома, расположенных по адресу: адрес квартиры, расположенной по адресу: адрес. Наследниками первой очереди к имуществу умершей, так же являются ее сыновья ФИО1, ФИО4 и мать ФИО5

Как указывает истец, в установленный шестимесячный срок он не принял наследство, по уважительной причине в связи с нахождением в Республике Саха (Якутия) по трудовому договору. 

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права через участие представителя. 

Представитель истца Андреев В.В., участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске и вновь привел их суду. Дополнительно суду пояснил, что на момент окончания срока принятия наследства истец находился в Якутии по трудовому договору, в связи с чем не мог обратиться к нотариусу ко дню окончания шестимесячного срока. Он знал о смерти жены, принимал участие в ее похоронах, заявление нотариуса об открытии наследства получил. Однако, между истцом и ответчиками была предварительная договоренность, в частности с ФИО1, который так же выезжает на заработки за пределы Чувашии, что совместно обратятся к нотариусу. ФИО1 без его согласия и ведома подал заявление нотариусу. Так же между ними была договоренность, что истцу будет передана автомашина, а на остальное наследство он претендовать не будет. 

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснив, что ФИО3 было известно о смерти супруги, кроме того истцом не представлено доказательств наличия связанных с личностью истца обстоятельств, которые препятствовали ему принять наследство после смерти ФИО6 

Третье лицо нотариус ФИО7 в суд не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав доводы и возражения сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом ФИО3 и ФИО6 21 декабря 2013 года заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ----- от дата года. 

ФИО6 умерла дата года. 

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде : 

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: адрес 

? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: деревня Шибулаты, Урмарского района Чувашской Республики, улица К.Иванова, дом №2; 

автомобиля ------, 2013 года выпуска, регистрационный знак -----.

Нотариусом нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики ФИО7 было открыто наследственное дело к имуществу умершей дата года ФИО6 по заявлению ответчика (сына наследодателя) ФИО1

Наследниками первой очереди так же являются сыновья ФИО6 – ФИО1, ФИО4 и мать – ФИО5

Истец в обоснование иска ссылается на то, что в установленный шестимесячный срок не принял наследство, по уважительной причине в связи с нахождением в Республике Саха (Якутия) по трудовому договору. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что к уважительным причинам пропуска срока на принятие наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие оснований к восстановлению срока принятия наследства и признанию принявшим наследства лежит на истце.

По смыслу положения пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, а также пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

Разрешая исковые требования, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к следующему, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и отсутствуют какие-либо фактические данные, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав истца в установленный законом срок. 

Как следует из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 (ответчики ФИО1 и ФИО4 являются племянниками ее супруга), ФИО9 (сестры наследодателя), ФИО3 проживал вместе с умершей ФИО6 Истцу было известно о смерти ФИО6, он принимал участие в похоронах, принимал участие и в поминальных обедах. Ему было известно о необходимости обращения к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, но он говорил, что ему нужна только машина из оставшегося наследства после смерти ФИО6 Истцу так же было известно о том, что ФИО10 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Действительно ФИО3 периодически выезжает на заработки на север. 

Оценивая показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей суд не находит оснований не доверять им, поскольку данные показания не противоречат доказательствам имеющимся в материалах дела. 

В судебном заседании установлено, что истцу было известно об открытии наследства, было известно о необходимости обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленные законом сроки. 

Согласно трудовому договору № ----- года заключенному между АО «------» и ФИО3 работник привлекается к работе вахтовым методов на срок с 01 ноября 2018 года по 31 января 2019 года. Наследодатель умерла 01 июня 2018 года. Следовательно, истец располагал достаточным временим, с момента открытия наследства (в течение пяти месяцев), обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, более того истец не был лишен возможности направить заявление нотариусу почтовым отправлением. При этом представитель истца, участвуя в судебном заседании, так же не оспаривает тот факт, что его доверителю ФИО3 было известно об обращении ответчика к нотариусу и нотариус уведомлял ФИО3 о поступлении такого заявления. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не характеризуют причины пропуска срока для принятия наследства как уважительные, каких-либо доказательств, связанных с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., препятствовавших принятию наследниками наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, суду не предоставлено.

Оценив изложенное в совокупности с учетом вышеназванных положений законодательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 предъявляемые к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат. 

Судом рассмотрены исковые требования в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ----- года ФИО6, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Н.Э.Фомина 

Мотивированное решение изготовлено:15.05.2019г.