Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возмещении материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № от 25 декабря 2019 года, взыскании денежных средств в размере 61 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, просит расторгнуть договор купли-продажи № от 25 декабря 2019 года и взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 61 600 рублей за оплаченный диван, от остальной части исковых требований отказалась и показала, что 29.10.2019 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на приобретение мебели и внесла предоплату. 30.11.2019 года она внесла всю оставшуюся сумму. 07.12.2019 года ей привезли диван, но угол дивана был развернут в другую сторону. При заказе ею дивана присутствовала сама ФИО2, и при ней они обговаривали угол дивана, но новый диван был сделан под другим углом. Она сказала, что такой диван ей не нужен, тогда водитель сказал, что пришлет человека, который скажет, сможет он устранить недостаток или нет. 08.12.2019 года данный человек пришел, посмотрел и сказал, что переделать угол невозможно. 13.12.2019 года ей позвонила ФИО2 и пригласила в магазин. Потом они приехали к ним домой, посмотрели диван и сказали, что заберут диван и переделают угол. 25.12.2019 года они приехали, забрали диван и составили новый договор. После этого она несколько раз звонила сама на фабрику, где ей сказали, что диван они не переделывают. Она несколько раз ходила в магазин, говорила им, что диван на фабрике не переделывают, ей всегда отвечали в грубой форме. В конце февраля она вновь позвонила на фабрику и менеджер ФИО8 сказала, что ее диван готов, но его не забирают. Она пошла в магазин и спросила, почему ей не везут диван, он уже готов, ей ответили, что к 08.03.2020 года привезут. Она сказала, что будет обращаться в суд с иском. 02.03.2020 года ей привезли диван, но она отказалась его забирать и 04.03.2020 года обратилась с иском в суд. Когда привезли диван, водитель ходил к ее соседям и собирал их подписи о том, что ей привезли диван, а она отказывается его забирать. Она отказывается забирать диван, поскольку он ей будет напоминать о всех неприятностях, связанных с его заказом, о том, как к ней отнеслась ФИО2, как разговаривала с ней. Пока она ждала новый диван, она спала на полу, застудила почки, не сможет на него смотреть. Она считает, что нарушены сроки изготовления дивана, диван очень долго не забирали с фабрики, хотя диван был сделан, чем были нарушены ее права. К качеству дивана у неё претензий нет, поскольку она его даже не смотрела. Договор она подписывала, но все это происходило очень быстро. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 25.12.2019 и вернуть ей деньги за диван, она согласна даже с тем, если деньги ей будут возвращать частями.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился в полном объеме и показал, что считает требования ФИО1 не законными и не обоснованными. ФИО1 с условиями договора была согласна, договор она подписывала. На основании Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года бытовая мебель не подлежит возврату или обмену. Также в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» мебельный комплект не подлежит возврату. Диван по второму договору был изготовлен новый, диван отвечал всем требованиям истца. У Ермишиной маленький бизнес и вложения почти в 140 000 рублей большие, сейчас у нее в наличии 2 дивана, изготовленные по заказу истца, и это большие убытки для ответчика. Заказ был индивидуальным, сроки не нарушены. Истец сама отказалась принимать диван. Просит в иске ФИО1 отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно п.п. 1, 2,3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В силу п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.ч. 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2019 года между ИП ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, согласно которому истцом приобретен угловой диван «Мартин 2», кресло-качалка, общей стоимостью 74 500 рублей.

29.10.2019 ФИО1 внесла предоплату в размере 10 000 руб., а также ею были оплачены денежные суммы в размере 50 000 руб. и 14 500 руб., что подтверждается товарными чеками от 29.10.2019, 13.11.2019 и 30.11.2019.

Истцу был доставлен указанный диван, однако, как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ФИО1 при заказе дивана был заказан угол «Г», но при установке дивана дома ей не понравилось, как смотрится этот угол в ее комнате. Поэтому она решила, что ей нужен диван углом «7». В связи с чем, просила ИП ФИО2 перезаключить с ней заказ и перезаказать диван углом «7», в группе тканей, как заказывала. Претензий к магазину и по срокам перезаказа дивана не имела. Угловой диван «Мартин 2» углом «Г» ФИО1 вернула ИП ФИО2.

Данное обстоятельство подтверждается письменными документами, находящимися в материалах дела, а именно заявлением ФИО1, подписанным ею собственноручно 25.12.2019г., согласно которому ею был заказан угол «Г», но при установке дивана дома ей не понравилось как смотрится этот угол, и она решила, что ей нужен диван углом «7», в связи с чем просит перезаключить с ней заказ и перезаказать диван с другим углом, а именно «7». Данный факт не оспаривался истцом в судебном заседании.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что 25.12.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым, истец приобрела у ответчика угловой диван «Мартин 2» углом «7» по цене 61 600 рублей. 

Согласно товарным чекам от 29.10.2019, 13.11.2019 и 30.11.2019 стоимость товара полностью оплачена ФИО1.

21 января 2020 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи, возврате денежных средств, поскольку в товаре был выявлен недостаток - угол дивана расположен с левой стороны и недостатки не устранены.

Ответчиком был дан ответ на претензию истца, из которого следует, что между ИП ФИО2 и ФИО1 29.10.2019 года был заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлся диван угловой «Мартин 2» раскладкой ТТ, углом «Г», от мебельной фабрики 

<

данные изъяты>». Товар был доставлен ФИО1 в установленный срок и в надлежащем качестве. В заявлении от 25.12.2019 года ФИО1 сообщаете ИП ФИО2, что диван был заказан ею углом «Г», диван пришел правильным углом, так как она изначально заказывала. Но по ее личной инициативе и просьбе к ИП ФИО2 ей захотелось обменять диван «Мартин 2» на другой угол «7». ИП ФИО2 было разъяснено, что нужно перезаказывать диван «Мартин 2» снова у фабрики продавца «Дарна». В заявлении от 25.12.2019 года ФИО1 просит ИП ФИО2 перезаказать диван «Мартин 2» углом «7» по ее личной инициативе. ИП ФИО2 на основании заявления 25.12.2019 года перезаключила с ФИО1 договор купли- продажи под №, предметом которого является диван угловой «Мартин 2» раскладкой ТТ, углом «7», от мебельной фабрики «Дарна». На указанном договоре имеются росписи ФИО1, а также ксерокопия договора была ей предоставлена. В заявлении от 25.12.2019 года ФИО1 указывает, что претензий к ИП ФИО2 не имеет, что лично просит магазин изготовить ей диван «Мартин 2» углом «7» и не имеет претензий по срокам изготовления. В пункте 4.1 договора купли-продажи № от 25.12.2019 магазин прописывает сроки доставки товара, указанного в предмете договора, в срок не позднее 90 банковских дней со дня заключения договора. На данный момент заказ находится в производстве на мебельной фабрике «Дарна» в стадии изготовления. Как только фабрика изготовит диван «Мартин 2» ИП ФИО2 сразу сообщит об этом.

В обоснование исковых требований истцом в судебном заседании было указано на то, что ответчиком нарушены сроки изготовления дивана, заказанного по договору № от 25.12.2019г.. Однако в судебном заседании достоверно установлено, и это подтвердила истец, что по договору от 25.12.2019 диван привезли истцу 02.03.2020, но она отказалась его принимать, пояснив, что намерена обращаться в суд. После этого диван привозили еще через 3 дня и в третий раз - 14 марта 2020 года, однако ФИО1 вновь отказалась принимать указанный товар, что подтверждается актом на выполнение работ, услуг. 

При этом из пункта 4.1 договора купли-продажи № от 25.12.2019г. следует, что продавец осуществляет доставку товара на свой склад в 

<

адрес> в срок не позднее 90 банковских дней со дня заключения договора.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи № от 25.12.2019г. доставка товара покупателю осуществляется после оплаты покупателем стоимости товара. День и время доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно. Таки образом срок доставки товара по договору купли-продажи № от 25.12.2019г. истекал 25 марта 2020 года. Суд исчисляет срок исполнения договора в календарных днях, а не в банковских (как указано в Договоре), поскольку понятие банковского дня в российском законодательстве не определено. Как следует из судебной практики, если стороны различно толкуют понятие «банковский день» (как календарный или как рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, необходимо руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями.

Суд, анализируя фактические обстоятельства дела с применением вышеуказанных норм права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что изготовление и доставка товара - углового дивана «Мартин 2» углом «7», приобретенного истцом по договору купли-продажи № от 25.12.2019г., соответствуют всем условиям данного договора купли-продажи, срок доставки товара ответчиком не нарушен, диван доставлен истцу в установленный договором срок, претензий к качеству дивана у истца не имеется, то есть вина ответчика ИП ФИО2 в нарушении прав истца ФИО1 как потребителя судом не установлена, в связи с чем, оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за приобретенный товар денежной суммы в размере 61 600 рублей не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за приобретенный товар денежной суммы, то и требования о взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возмещении материального и морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 03 июня 2020 года.

Председательствующий: судья Т.А. Голова