К делу №2-1534/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – АО «АльфаСтрахование» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя – взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа за нарушение прав потребителя и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего 06.03.2020г., принадлежащий ему автомобиль Mercedes Benz S500 г\н А638РН 92 получил механические повреждения.

Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО4, который управлял автомобилем ВАЗ- 210740 г\н №, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в АО СК «Альфа Страхование».

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Mercedes Benz S500 г\н № не застрахована по полису ОСАГО.

19.03.2020г. ФИО1 обратился в филиал АО «Альфа Страхование» в г. Майкопе для получения страховой выплаты, предоставил необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Однако, заявленные требования АО «АльфаСтрахование» были оставлены без внимания.

18.04.2020г. ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с претензионными требованиями, а именно: - произвести выплату страхового возмещения в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля на основании калькуляции страховщика на ранее предоставленные банковские реквизиты и компенсировать неустойку за просрочку страховой выплаты на день исполнения обязательств в полном объеме.

22.09.2020г. по оценке специалистов страховой компании АО «Альфа Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля MercedesBenz S500, г\н №, составила 85 700,00 руб., что не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля, составившей на основании экспертного Заключения № от 28.04.2020г. 467 737,50 руб.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 314 300,00 рублей.

07.12.2020г. АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОД ФУ») было получено обращение потребителя финансовых услуг.

04.02.2021г. финансовый уполномоченный ФИО5 вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

С учетом положений закона об ОСАГО просил взыскать с АО «Альфа Страхования» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 314 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., понесённые расходы по данному делу услуги представителя в размере 25 000 руб., услуги нотариуса 2 000,00 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 157 150,00 руб. и неустойку (пеню) за просрочку страховой выплаты на день вынесения решения суда в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил и просил взыскать страховое возмещение в размере 314 300 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 157 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., расходы по подготовке рецензии в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 52 000 руб. – отказать.

Представитель ответчика против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.03.2020г., принадлежащий истцу автомобиль Mercedes Benz S500 г\н А638РН 92 получил механические повреждения.

Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО4, который управлял автомобилем ВАЗ- 210740 г\н №, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в АО СК «Альфа Страхование».

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Mercedes Benz S500 г\н № по полису ОСАГО не застрахована.

19.03.2020г. ФИО1 обратился в филиал АО «Альфа Страхование» по адресу: 

<

...> для получения страховой выплаты, предоставил необходимые документы и автомобиль для осмотра.

25.03.2020 г., после предоставления необходимых документов, АО «Альфа Страхование» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

27.03.2020г. ООО «Компакт Эксперт» по инициативе АО «Альфа Страхование» было подготовлено экспертное заключение № W492/133/0018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 103 100 рублей, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 85 700 рублей.

01.04.2020г. ООО «Компакт Эксперт» по инициативе АО «Альфа Страхование» проведено исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП и согласно заключению от 01.04.2020, с технической точки зрения, часть повреждений, зафиксированных в акте осмотра, могла возникнуть на транспортном средстве в результате рассматриваемого ДТП

20.04.2020г. АО «Альфа Страхование» от истца получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

23.09.2020г. АО «Альфа Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 85 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 64481.

30.10.2020г. АО «Альфа Страхование» от истца получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

Письмом от 06.11.2020 г. АО «Альфа Страхование» отказало в доплате.

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением.

Решением финансового уполномоченного ФИО5 от 04.02.2021г. в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки было отказано.

Не согласившись с отказом в осуществлении указанной доплаты истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3.13 Правил ОСАГО, в целях выяснении при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Как усматривается из решения финансового уполномоченного, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца финансовым уполномоченным было принято решение об организации транспортно-трасологического исследования в ООО «Окружная экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от 28.12.2020г. № 1567, с технической точки зрения, зафиксированные повреждения правой боковой части кузова (за исключением зеркала заднего вида правого) могли возникнуть на транспортном средстве (автомобиле Mercedes Benz S500 г\н А638РН 92) в результате указанного ДТП. 

Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 68 900 рублей, с учетом износа - 63 100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 288 040 рублей.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на заключение назначенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, проведенной АНО «Многофункциональнй центр экспертиз», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 402 496, 02 руб., а его рыночная стоимость на дату ДТП – 463 600 руб. (годные остатки 47 363, 69 руб.). тем самым сумма ущерба составляет 416 236, 31 руб.

Между тем, к указанному заключению, а также к экспертному заключению ИП ФИО6 (подготовленному в рамках досудебной оценки ущерба) суд относится критически, поскольку имеются следующие нарушения Положения ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размер; расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» в чаете определения:

- трудоемкость (кузовных малярных работ) не соответствует пункту 3.8.1. Единой методики,

- стоимость материалов для окраски не соответствует пункту 3.7.1. Единой методики,

- согласно предоставленным фотоматериалам и Приложению 3 к приложению к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" двери и крылья с правой стороны ремонтопригодны, назначен ремонт соответствующий их повреждениям,

- работы по окраске крыла заднего исключены, так как на детали имеются следы сквозной коррозии,

- исключены детали, не подтвержденные фотоматериалом,

- детали ходовой части исключены, так как не подтверждены фотоматериалом, карта УУК не информативна, отсутствуют данные по замерам до и после регулировки,

- указаны не верные каталожные номера не соответствующие рассматриваемому ТС.

При этом, как пояснил в судебном заседании эксперт, поврежденный автомобиль им осмотрен не был, а стоимость восстановительного ремонта рассчитывалась исходя из имеющейся в материалах дела дефектной ведомости, подготовленной в досудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что оснований сомневаться в правильности заключения экспертизы ООО «Окружная экспертиза», выполненной на основании решения финансового уполномоченного, не имеется то в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 314 300 руб., штрафа за нарушение прав потребителей в размере 157 150 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., расходов по подготовке рецензии в размере 10 000 руб., а также во взыскании судебных расходов в размере 52 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-001311-83

Подлинник находится в материалах дела № 2-1534/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.