Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено и подписано 22 апреля 2024 года 

УИД: 66RS0037-01-2023-001537-40

Д 2-84/2024 (2-1433/2023)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области 15 апреля 2024 года 

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, ООО «Меркурий», ГУ ФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП ГУ ФССП России по ***, С.А.П. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов,

установил:

К.В.А. обратился в городской суд *** с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП ГУФССП России по ***, С.А.П., в котором просит признать недействительными вторичные публичные торги, организованные и проведенные *** поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** ООО «Меркурий» по реализации арестованного имущества К.В.А. объекта недвижимости – объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***, площадью 144 кв.м., с кадастровым номером *** признать недействительным договор реализации арестованного имущества на торгах *** от ***, заключенный по результатам торгов между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** и С.А.П. в отношении объект незавершенного строительства (далее ОНС), расположенного по адресу: ***, площадью 144 кв.м., с кадастровым номером ***; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности С.А.П., на ОНС, расположенного по адресу: расположенного по адресу: ***, площадью 144 кв.м., с кадастровым номером ***, и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности С.А.П., и прекращения права аренды земельного участка. Кроме того, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по ***, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» по организации торгов в форме открытого аукциона ОНС и права аренды земельного участка площадью 146 кв.м., кадастровый номер ***, адрес: ***

В обоснование иска указано, что К.В.А. являлся собственником ОНС, расположенного по адресу: ***, площадью 144 кв.м., с кадастровым номером ***.

*** мировым судьей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд ***, по делу ***а-306/2017 вынесен судебный приказ. С Истца в пользу взыскателя Межрайонной Инспекции ФНС России *** по *** взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в сумме 39 340 рублей 00 копеек и пени за недоимку по транспортному налогу в размере 249 рублей 15 копеек.

*** на основании заявления Межрайонной Инспекции ФНС России *** по *** о возбуждении исполнительного производства (с ходатайством о наложении ареста на имущества должника и установлении ограничений должника) от *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

*** судебным приставом-исполнителем А.А.А. Лесного ГОСП ГУФССП России по *** вынесено Постановление о запрете совершения действий по регистрации.

*** судебный пристав-исполнитель А.А.А. составила акт о наложении ареста на имущество должника: 1. Объект незавершенного строительства площадью 144 кв.м., кадастровый ***. Степень готовности 33%; 2. Право аренды земельного участка 1146 кв.м., кадастровый номер ***, адрес: ***, проезд дорожный, ***; (Далее по тексту - «имущество должника»). С учетом содержания поименованного акта, судебный пристав - исполнитель А.А.А. лично присутствовала на Объекте и не могла не понимать какой объект, с какими характеристиками, с каким % готовности, она описывает и арестовывает.

*** судебным приставом-исполнителем А.А.А. Лесного ГОСП ГУФССП России по *** вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о назначении оценки и подготовлена Заявка *** от ***.

*** на основании государственного контракта *** на оказании услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, ООО «Бизнес-Новация» подготовлен Отчет от *** об оценке арестованного имущества ***. В соответствии с отчетом стоимость Объекта незавершенного строительства составила 379 600 руб. В соответствии с отчетом стоимость права аренды земельного участка 1146 кв.м. составила 770 900 руб.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о принятии результатов оценки «Отчет от *** об оценке арестованного имущества». *** вынесено Постановление на реализацию на торгах арестованного имущества.

*** Постановление на реализацию на торгах от *** передано в территориальное управление Росимущества в *** (далее Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона). Заявка на торги арестованного имущества от *** ***. Тендер ***: Лот ***. Объект незавершенного строительства, площадь 144 кв. м., кадастровый ***, степень готовности 33%; Право аренды земельного участка, площадь 1146 кв. м., кадастровый ***, должник К.В.А. (Уведомление ТУ Росимущества по СО от *** ***). Адрес: ***. Минимальная начальная цена 1 150 500 рублей. Сумма задатка 172 575 рублей. (Уведомление ТУ Росимущества по СО от *** N 61- 1018/23). Оператор электронной торговой площадки: www.etpgermes.ru. Торги не состоялись.

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУФССП России по *** вынесено Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от ***. Установлена следующая цена имущества: ID 65591018767188: Объект незавершенного строительства, нежилое, ***, проезд дорожный, ***, кадастровый *** в количестве 1 (шт.), стоимость по оценке 379 600 р., сниженная цена за единицу: 322 660 p.; ***: договор аренды земельного участка ***К от *** в количестве 1(шт.), цена по оценке за единицу 770 900 р., сниженная цена за единицу: 655 265 *** на сумму 977 925,00 р. (Девятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать пять рублей ноль копеек) без учета НДС.

Согласно отчета *** от *** ТУ Росимущества в *** *** поверенным ТУ Росимущества в *** ООО «Меркурий» проведены повторные торги по реализации арестованного имущества должника К.В.А. https://konfi.skat- gov.ru/torgi/lot-6-vtorichye-obekt-nezavershennogo-stroitelstva-ploshchadyu. а именно (Лот ***): объект незавершенного строительства площадью 144 кв.м., кадастровый ***. Степень готовности 33% и право аренды земельного участка 1146 кв.м., кадастровый номер ***, адрес: ***, проезд дорожный, ***, переданного на реализацию уведомлением ГУФССП по *** от 24.03. 2023 *** на основании Федерального закона «Об исполнительно производстве» от *** №229-ФЗ, Соглашения от *** *** о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Торги признаны состоявшимися. *** по результатам торгов заключен договор реализации вышеуказанного арестованного имущества на сумму 982 814 рублей без учета НДС. Имущество полностью оплачено покупателем С.А.П..

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУФССП России по *** вынесено Постановление о снятии ареста с имущества должника, *** вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

Между тем, организаторами публичных торгов допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты публичных торгов (в частности на формирование стоимости реализованного имущества), что привело к ущемлению прав и законных интересов Истца.

Так, при составлении акта о наложении ареста на имущество истца от *** последний участие не принимал, надлежащим образом не извещался. Какому лицу спорное имущество было передано на ответственное хранение истцу также известно не было. Постановление о назначении ответственного хранителя в материалах исполнительного производства отсутствует. 

Материалы исполнительного производства также не содержат возвратных конвертов и уведомлений вручении/направлении Постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем Истцу (должнику по ИП). В материалах дела содержаться лишь списки отправлений.

Согласно указанным спискам, содержащимся в материалах исполнительного производств истцу направлялись:

*** Постановление о наложении ареста; Постановлении о назначении ответственного лица;

*** Постановление о принятии результатов оценки;

*** Постановление о направлении арестованного имущества на реализацию на торгах.

Доказательств направления Истцу следующих документов материалы исполните производства не содержат: Судебный приказ по делу ***а-*** ***, Постановление о запрете совершения действий по регистрации от ***, Постановление о назначении оценки от ***; Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от ***; Постановление о снятии ареста с имущества от ***; Постановление об окончании исполнительного производства от ***.

Не направлялся истцу и сам отчет об оценке арестованного имущества.

Отчёт об оценке недвижимости считается действительным в течение 6 месяцев с даты его создания.

ООО «Бизнес-Новация» подготовила Отчет об оценке арестованного имущества *** ***, срок достоверности отчета истек ***. Судебный пристав-исполнитель не привлекла для повторной оценки имущества должника, повторные торги были проведены на основании недействительного отчета. 

Кроме того, считает, что судебным приставом был исследован иной объект, поскольку на дату оценки на участке находится объект незавершённого строительства (фундамент) готовность 33%, тогда как фактически на декабрь 2022 года па спорном участке стоял объект капитального строительства с проведенным электричеством, с присвоенным адресом и огороженной территорией.

На момент проведения первых и повторных торгов цена ОНС являлась значительно ниже фактической рыночной стоимости данного недвижимого имущества.

Вторичные торги проведены с нарушением сроков. Первый аукцион окончился ***, вторичные торги проведены за пределами месячного срока. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Межрайонная инспекция ФНС России *** по ***, Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ***, МУП «Техническое обслуживание и домоуправление», ООО «Феникс», ООО «Компания «Рифей», АО «ВУЗ-Банк», Департамент мировых судей ***, статус ООО «Меркурий» изменен на соответчика.

Представитель истца Н.Ю.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам иска и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что при реализации имущества К.В.А. существенным образом были нарушены его права. ОНС был реализован по значительно заниженной стоимости, в отличие от его рыночной стоимости в настоящее время. Начальная продажная цена имущества при проведении оспариваемых торгов определена на основании отчета ООО «Бизнес-новация» *** от ***. Между тем, сам отчет не соответствует требованиям законодательства, о чем у стороны истца имеется Рецензия на данный отчет, сам отчет действителен в течение 6 месяцев. Процедура торгов была нарушена, поскольку при не состоявшихся первичных торгах, судебный пристав должен был в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника. В соответствии с Отчетом N 119 - 24 / Н ООО «Областной центр оценки» «Об оценке стоимости нежилого здания…» рыночная стоимость нежилого здания, площадью 144 кв.м., с к/н ***, расположенного на земельном участке, по адресу: ***, земельный участок ***, по состоянию на дату проведения торгов – *** составляет 5 564 000 руб. 

Ответчик С.А.П. и его представитель Л.Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями были не согласны. С.А.П. пояснил, что он принимал участие в публичных торгах по реализации аресованного имущества, соблюдал все правила и требования. Право собственности на ОНС им зарегистировано в ноябре 2023 года, договор был заключен с ним в октябре 2023 года.

Представитель ответчика ООО «Меркурий» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В представленном суду возражении на исковые требования просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указал, что *** получено от СПИ уведомление ***-залог о готовности к реализации арестованного имущества от ***. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федера от *** *** сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника. Указанное извещение содержит полную информацию о дате, времени и месте проведения публичных торгов, характере продаваемого имущества и его начальной продажной цене. Извещение ***, о проведении аукциона в электронной форме опубликовано в сети интернет на сайте www.torgi.go от *** (лот ***). *** торги признаны несостоявшимися (протокол ***-ОАОФ/А/2/30), в связи с тем, что на участие в торгах не допущено одного участника; Отчет *** направлен в СПИ ***; Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от ***; *** повторная публикация о торгах – извещение *** о проведении аукциона в электронной форме опубликовано в сети интернет на сайте www.torgi.gov.ru (лот ***); *** торги признаны состоявшимися (протокол ***-ОАОФ/А/2/6), о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту *** победителем признан С.А.П., как лицо, предложившее наибольшую цену за лот. В соответствии с протоколом ***-ОАОФ/А/2/6 от *** С.А.П. в течении 5 дней с даты получения предложения обязуется заключить договор купли-продажи и оплатить полную стоимость лота. Договор реализации арестованного имущества на торгах *** заключен ***; Отчет *** направлен в СПИ ***. Для признания торгов недействительными необходимо: доказать существенность нарушений при проведении торгов; доказать наличие нарушения прав лица несоблюдением соответствующих правил о торгах (наличие "заинтересованного лица"); установить, что признание торгов недействительными повлечет защиту или восстановление нарушенного права заинтересованного лица. Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, оценке имущества должника, передаче на реализацию, не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов и не влияет на правильность проведения процедуры торгов. Уведомление должника о стадиях исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем. Таким образом, действий судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора по существу. Территориальное управление не нарушало действующего законодательства, касающегося процедуры торгов. Доводы Истца в части отсутствия оценки имущества, формирования стоимости имущества, нарушение сроков являются необоснованными, отсутствуют доказательства существенных нарушений процедуры проведения торгов (л.д.55-79, т.4).

Судебный пристав-исполнитель К.А.В., в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении К.В.А., с требованиями не согласилась, указывая, что оснований для признания торгов недействительными не имеется. Копия постановления о наложении ареста, а также копия акта о наложении ареста направлены были вручены должнику своевременно, как и другие постановления, выносимые в рамках ИП, однако должник от получения данных постановлений уклонился. Судебным приставом был арестован именно ОНС, принадлежащий должнику, произведена его оценка, в случае несогласия должника с оценкой арестованного имущества последний мог обжаловать данный отчет, что не было сделано им. Кроме того, должник знал о запрете на регистрационные действия с ОНС и в случае готовности ОНС мог и обязан был сообщить судебного приставу об этом. Денежные средства от продажи ОНС поступили на депозитный счет, и были распределены в рамках сводного ИП. Представлены письменные возражения (л.д.1-11, т.3)

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по *** в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Свердловской области, Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ***, МУП «Техническое обслуживание и домоуправление», ООО «Феникс», ООО «Компания «Рифей», АО «ВУЗ-Банк», Департамент мировых судей *** в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещен надлежащим образом. Департамент мировых судей *** представил суду возражение на исковые требования (л.д.47-49, т.3).

Представитель ООО «Бизнес Новация» в суд также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлены суду возражение на исковые требования (л.д.47-52, т.4).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на исковое заявление, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок организации и проведения торгов определены в ст.ст. 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. 

Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В соответствии со ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, которые обязаны в 10-дневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах,- также в печатных средствах массовой информации.

Согласно п.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Пунктом 6 ст.87 данного закона предусмотрено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Глава 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок реализации имущества должника на торгах. Так, согласно ст.89 данного закона, реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в 2-месячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В силу ст.93 ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден Соглашением ФССП России ***, Росимущества N 01-12/65 от *** «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

Согласно пункту 1.2 Соглашения, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В силу пункта 2.3 раздела 2 Соглашения судебный пристав–исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава–исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с положениями пункта 5.3 раздела 5 Соглашения, Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего порядка, уведомляет ФССП России о выявлении фактов нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящего Соглашения со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов – исполнителей; обеспечивает сохранность принятого на реализации арестованного имущества.

Следовательно, правоотношения по хранению и реализации имущества возникают в силу закона непосредственно между ГУФССП России по *** и ТУ Росимущества в ***. ООО «Меркурий» в указанные правоотношения введено по инициативе и на стороне ТУ Росимущества в ***, и действует в его интересах.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Судом установлено, что на исполнении в Лесном ГОСП ГУФССП по *** в отношении истца К.В.А. находилось на исполнении 21 исполнительное производство, общая сумма задолженности составила 911 362,49 руб.:

1. ИП ***-ИП возбужденное *** на основании Судебного приказа ***а-476/2019 от ***, выданного Судебным участком N° 1 судебного района, в котором создан городской суд *** в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России *** по *** о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 23068,75 руб.

2. ИП ***-ИП возбужденное *** на основании Судебного приказа N° 2а-306/2017 от ***, выданный Судебным участком N° 1 судебного района, в котором создан городской суд *** в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России *** по *** о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 39589,15 руб.

3. ИП ***-ИП возбужденное *** на основании Судебного приказа ***а-1337/2019 от ***, выданный Судебным участком *** судебного района, в котором создан городской суд *** в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России *** по *** о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 22637,80 руб.

4. ИП ***-ИП возбужденное *** на основании Судебного приказа ***а-323/2020 от ***, выданный Судебным участком *** судебного района, в котором создан городской суд *** в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России *** по *** о взыскании страховых взносов, включая пени, в размере 11919,00 руб.

5. ИП ***-ИП возбужденное *** на основании Судебного приказа N° 2-303/2021 от ***, выданный Судебным участком N° 1 судебного района, в котором создан городской суд *** в пользу взыскателя Региональный Фонд капитального ремонта МКД о взыскании задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, а также пени и расходы по оплате госпошлины, в размере 13231,58 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производство должнику направлено в личный кабинет ЕПГУ, прочитано ***.

6. ИП ***-ИП возбужденное *** на основании Судебного приказа *** от ***, выданный Судебным участком N° 1 судебного района, в котором создан городской суд *** в пользу взыскателя Региональный Фонд капитального ремонта МКД о взыскании задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, а также пени и расходы по оплате госпошлины, в размере 13231,58 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производство должнику направлено в личный кабинет ЕПГУ, прочитано ***.

7. ИП ***-ИП возбужденное *** на основании Судебного приказа ***а-1415/2021 от ***, выданный Судебным участком N° 1 судебного района, в котором создан городской суд *** в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России *** по *** о взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 2704,68 руб.

8. ИП ***-ИП возбужденное *** на основании Акта по делу об административном правонарушении 0209952*** от***, выданный Судебным участком N° 1 судебного района, в котором создан городской суд *** в пользу взыскателя, Департамент мировых судей СО, штраф как вид наказания по делам об АП назначенный судом в размере 2 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производство должнику направлено в личный кабинет ЕПГУ, прочитано ***.

9. ИП ***-ИП возбужденное *** на основании Судебного приказа *** от ***, выданный Судебным участком N° 1 судебного района, в котором создан городской суд *** в пользу взыскателя МУП «Техническое обслуживание и домоуправление» о взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 267959,96 руб.

10. ИП ***-ИП возбужденное *** на основании Судебного приказа *** от ***, выданный Судебным участком N° 1 судебного района, в котором создан городской суд *** в пользу взыскателя МУП «Техническое обслуживание и домоуправление» о взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 267959,96 руб.

11. ИП ***-ИП возбужденное *** на основании Исполнительного листа N° ВС 101786245 от ***, выданный Судебным участком *** судебного района, в котором создан городской суд *** в пользу взыскателя ООО «ФЕНИКС» иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 33131,05 руб.

12. ИП ***-ИП возбужденное *** на основании Судебного приказа *** от ***, выданный Судебным участком *** судебного района, в котором создан городской суд *** в пользу взыскателя ООО «Компания «РИФЕЙ» иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 9414,02 руб.

13. ИП ***-ИП возбужденное *** на основании Судебного приказа *** от ***, выданный Судебным участком N° 1 судебного района, в котором создан городской суд *** в пользу взыскателя ООО «ФЕНИКС» иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 119361,21руб.

14. ИП ***-ИП возбуждено *** на основании Судебного приказа N2-489/2018 от ***, выданный Судебным участком *** судебного района, в котором создан городской суд *** в пользу взыскателя АО «ВУЗ – Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 70088,80 руб.

15. ИП ***-ИП возбужденное *** на основании Исполнительного листа N° ВС 099044652 от ***, выданный Судебным участком N° 1 судебного района, в котором создан городской суд *** в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России ***по *** о взыскании госпошлины, присужденная судом, в размере 200,00 руб.

16. ИП ***-ИП возбужденное *** на основании Исполнительного листа № ВС 092589378 от ***, выданный Судебным участком *** судебного района, в котором создан городской суд *** в пользу-взыскателя Межрайонная ИФНС России *** по *** о взыскание госпошлины, присужденная судом, в размере 328,79 руб.

17. ИП ***-ИП возбужденное *** на основании Исполнительного листа N° ВС 075221431 от ***, выданный Судебным участком *** судебного района, в котором создан городской суд *** в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России *** по *** о взыскание госпошлины, присужденная судом, в размере 446,03 руб.

18. ИП ***-ИП возбуждено *** на основании Исполнительного листа № ВС 083266962 от ***, выданный Судебным участком *** судебного района, в котором создан городской суд *** в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России *** по *** о взыскание госпошлины, присужденная судом, в размере 439,57 руб.

19. ИП ***-ИП возбужденное *** на основании Судебного приказа *** от ***, выданный Судебным участком *** судебного района, в котором создан городской суд *** в пользу взыскателя ООО «Компания «РИФЕЙ» иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 5285,60 руб.

20. ИП ***-ИП возбужденное *** на основании Судебного приказа *** от ***, выданный Судебным участком *** судебного района, в котором создан городской суд *** в пользу взыскателя ООО «Компания «РИФЕЙ» иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 5285,58 руб.

21. ИП ***-ИП возбужденное *** на основании Исполнительного листа № ВС 083283390 от ***, выданный Судебным участком *** судебного района, в котором создан городской суд *** в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России *** по *** о взыскание госпошлины, присужденная судом, в размере 238,38 руб.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены сторонам ИП заказной почтовой корреспонденцией, с *** постановление о возбуждении исполнительных производств должнику направлялись посредством Единого Портала Государственных Услуг (ЕПГУ).

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен порядковый ***-СД.

По сведениям, предоставленным Росреестром, судебным приставом установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество: Объект недвижимого имущества, а именно объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:54:0115006:770, расположенное по адресу: ***, городской округ «***», ***.

Право собственности К.В.А. на ОНС по адресу: ***, городской округ «***», ***, подтверждено также выпиской из ЕГРН от ***.

*** судебным приставом было вынесено постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации и обременений в отношении ОНС. Постановление в отношении вышеуказанного объекта направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, им прочитано ***.

*** судебным приставом было вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику К.В.А., расположенного по адресу: ***, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Составлен акт.

Имущество, арестованное актом от *** передано на хранение специализированной организации ООО «Комасис», с которой Главным управлением федеральной службы судебных приставов заключен договор на оказание услуг по обеспечению сохранности арестованного имущества. 

Копия акта о наложении ареста (описи имущества), постановление о назначении ответственного хранителя направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией (ФИО1).

Также *** судебным приставом было вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ***, а именно ОНС, расположенного по адресу: ***, г.*** ФИО2, в размере 379 000 рублей, право долгосрочной аренды земельного участка 135/18а – 770 900 рублей, итого н сумму 1 150 500,00 рублей.

Копии вышеуказанного Постановления была направлена К.В.А. как через личный кабинет ЕПГУ, так и почтовой корреспонденцией (ФИО1).

*** судебным приставом было вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах ОНС, расположенного по адресу: ***, г.*** ФИО2, и право долгосрочной аренды земельного участка, на котором расположен ОНС, согласно которому ОНС был передан в Территориальное управление Росимущества в *** на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства заказной почтой, что подтверждается почтовым реестром.

Также судебным приставом-исполнителем была сформирована заявка на торги арестованного имущества.

*** в ТУ Росимущества в *** поступило уведомление *** о готовности к реализации арестованного имущества.

В соответствии с Государственным контрактом *** от *** спорное имущество передано для организации торгов Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», действующему от имени Территориального управления и являющемуся организатором торгов по продаже арестованного имущества.

ООО «Меркурий» было издано информационное сообщение о проведении аукциона в электронной форме-первых торгов, согласно которому спорный ОНС значился под Лот ***. Извещение ***, о проведении аукциона в электронной форме опубликовано в сети интернет на сайте www.torgi.gov.ru от ***.

Первичные торги по реализации лота *** должника К.В.А. были признаны не состоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника, что подтверждается протоколом ***-ОАОФ/А/2/30 от ***.

*** ООО «Меркурий» было издано информационное сообщение *** о проведении аукциона в электронной форме - вторичных торгов, согласно которому спорный ОНС значился под Лот ***, минимальная начальная цена была установлена в размере 977 925 рублей (с учетом ее снижения, Постановление судебного пристава от ***).

К участию в торгах был допущен ИП Ж.А.Б. и С.А.П., предложивший наиболее высокую цену в размере 982 814 руб. за имущество, составляющее Лот ***, который и был признан победителем торгов по Лоту.

*** между ООО «Меркурий» и С.А.П. был подписан протокол ***, согласно которому организатор торгов, действующий по поручению ТУ Росимущества по ***, передает Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: Объект незавершенного строительства площадью 144 кв.м., кадастровый номер ***, степень готовности 33% и право аренды земельного участка площадью 1 146 кв.м, кадастровый номер ***, адрес: *** г.*** ФИО2. Имущество продается на основании поручения на реализацию выданным ТУ Росимущества в *** от *** №. 61-108/23.

Согласно п. 2.1 протокола общая стоимость имущества составляет 982 814 руб.

Оплата общей стоимости приобретаемого С.А.П. имущества подтверждена платежными документами – чек-ордер: *** от *** на сумму 146 680 руб. (задаток для участия в торгах), *** от *** в сумме 836 134 руб. (оплата по протоколу о результатах торгов от ***).

*** между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** в лице сотрудника ООО «Меркурий» и С.А.П. был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах ***, согласно которому уполномоченный орган, осуществляет принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику К.В.А., передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает следующее имущество: Объект незавершенного строительства площадью 144 кв.м., кадастровый номер ***, степень готовности 33% и право аренды земельного участка площадью 1 146 кв.м, кадастровый номер ***, адрес: *** г.*** ФИО2.

*** судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП поступил отчет о признании повторных торгов по реализации арестованного имущества должника К.В.А. состоявшимися, в котором указано, что *** по результатам торгов заключен договор реализации имущества на общую сумму 982 814 руб. и имущество полностью оплачено покупателем С.А.П.

*** от ТУ Росимущества в *** на депозитный счет Лесного ГОСП ГУФССП России по *** поступили денежные средства от реализации арестованного имущества.

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП было вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

Право собственности на вышеуказанный ОНС было зарегистрировано за С.А.А. в ЕГРН ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *** (л.д.20-23 т.3).

Таким образом, судом установлено, что пакет документов для реализации арестованного имущества должника К.В.А., а именно: ОНС, поступил в ТУ Росимущества в *** согласно уведомлению от *** ***-залог о готовности к реализации арестованного имущества от ***. *** специализированной организацией ООО «Меркурий» проведены первые торги вышеуказанного имущества. В связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися. Повторные торги состоялись ***. Торги признаны состоявшимися. Имущество полностью оплачено покупателем С.А.П.

Процедура проведения торгов по продаже спорного имущества носила публичный характер, сведения о которых размещались в установленном законом порядке в открытом доступе, о которых истец знал либо мог знать.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Суд приходит к выводу, что на вторичных торгах иная цена имущества (ОНС), не могла быть установлена, поскольку снижение цены было произведено судебным приставом на основании вынесенного им Постановления от 23.08.2023, что соответствует в силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Иную продажную цену объекта на вторичных торгах судебный пристав установить не может. 

Истцом не представлены какие-либо доказательства нарушения его прав, как участника исполнительного производства, при этом нарушений порядка проведения торгов по продаже арестованного имущества, которые повлияли бы на результат торгов существенным образом, не имелось.

Суд находит убедительными доводы представителя ответчика о том, что возможные нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя не относятся к правилам проведения торгов и не являются основанием для признания их недействительными, с учетом положений статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Основанием для признания недействительными торгов по продаже арестованного имущества истцом указано несоответствие цены, по которой ОНС был реализован на публичных торгах, фактической рыночной цене ОНС. В обоснование своих доводов истцом представлен отчет об оценке ***, выполненный ООО «Областной центр оценки» ***. Согласно данному отчету, рыночная стоимость объекта оценки, представляющего ОНС площадью 144,00 кв.м., КН ***, расположенного на земельном участке общей площадью 1146 кв.м. КН *** по адресу: РФ, *** городской округ «***», г.*** Дорожный, земельный участок ***, по состоянию на *** составляет 5 078 000 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что *** была произведена оценка арестованного имущества должника в виде ОНС и земельного участка (право долгосрочной аренды). Установленная судебным приставом – исполнителем стоимость имущества соответствовала установленной начальной продажной цена спорного имущества. 

Допрошенный судом свидетель указала суду, что судебным приставом был произведен арест и опись ОНС в виде недостроенных гаражей.

Постановление об оценке имущества должника от *** К.В.А. было направлено номером почтового отправления ФИО1, должником не получено. Ни Постановление, ни сам отчет об оценке административным истцом до настоящего времени не обжалованы. В постановлении был разъяснен порядок обжалования постановления.

Кроме того, рыночная стоимость объекта оценки ОНС, согласно представленному истцом отчету, была определена по состоянию на ***, то есть на дату более чем через восемь месяцев по установлению начальной продажной цены.

Суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения суда и определения начальной продажной цены ОНС, установленная цена соответствовала его рыночной стоимости.

Установив данные обстоятельства, на основании исследованных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений правил проведения вторичных торгов *** и, соответственно, отсутствии оснований для признания таких торгов недействительными.

Существенных нарушений либо нарушений, которые привели к иным результатам, чем в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, при проведении торгов не допущено, в связи с чем, исковые требования о признании торгов от *** недействительными подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку исковые требования о признании торгов от *** недействительными не подлежат удовлетворению, следовательно, не подлежат удостоверению требования о признании недействительным договора реализации арестованного имущества на торгах от *** и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

Исковые требования К.В.А. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Председательствующий Т.В.Саркисян