Дело № 2-1002/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 26 ноября 2018 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1002/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Южанину -.- о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору --- от 27.09.2014 в сумме 73 089 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размер 2 393 руб., а всего о взыскании 75 482 руб. 47 коп., обосновывая свои требования следующим.

03.08.2013 ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») ---. Указанное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, 27.09.2014 ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен ---. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 44800 руб. 00 коп. При подписании заявления на кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/71 от 14.07.2018, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору --- от 27.09.2014 было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 73 089 руб. 47 коп., состоящую из: основного долга – 41 288 руб. 49 коп.; процентов – 28 128 руб. 34 коп.; комиссии – 3 672 руб. 64 коп. На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399524523266 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование. 

Согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор --- от 27.09.2014 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. 

Истец считает, что ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора --- от 27.09.2014, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 14.06.2018 (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 23.10.2018 составляет 73 089 руб. 47 коп.

До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен должником (л.д. 2-3). 

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления и в представленном ходатайстве представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 43).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что факт получения кредитной карты и наличия долга не отрицает, но не может его погасить одномоментно в связи с тяжелым материальным положением.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. 

С учетом мнения ответчика ФИО1, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «СААБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного Положения ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

По делу установлено, что 03.08.2013 ФИО1 подал в ОАО «ОТП Банк» заявление на получение потребительского кредита, которое было принято кредитором – ОАО «ОТП Банк», в соответствии с его условиями и на имя ФИО1 ОАО «ОТП Банк» также была выпущена кредитная карта. При этом из заявления следует, что ФИО1 ознакомившись и согласившись с условиями кредитного договора (специальными) и тарифами по потребительскому кредитованию, просил предоставить ему кредит на условиях, указанных в разделе 13 заявления, на цели приобретения товаров, указанных в разделе 15 заявления, и открыть на его имя банковский счет с оформлением банковской карты (л.д.8-9).

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно выписки по счету (л.д.20) 27.09.2014 на имя ФИО1 открыт счет --- и выпущена банковская карта ---. 

Таким образом, 27.09.2014 ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор --- на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ФИО1 в ОАО «ОТП Банк» надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора.

Согласно приложения к заявлению на получения потребительского кредита, полная стоимость кредита по банковской карте составляет 44,84% годовых, в расчет ПСК включают следующие платежи: 150000 руб. – погашение основного долга, проценты по кредиту 36,6% годовых, плата за обслуживание карты 99 руб. (л.д. 10). 

Кредитный договор с установлением размера процентов за пользование заемными денежными средствами, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства был заключен по желанию самого ответчика ФИО1, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий им не заявлены.

Материалами дела установлено, что обязательства банка по предоставлению ФИО1 кредитной карты исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. 

Факт предоставления банком ответчику ФИО1 денежных средств на кредитной карте подтверждается выпиской по счету --- по кредитному договору --- от 27.09.2014 за период с 08.10.2014 по 04.07.2018 (л.д.20-23), из которой следует, что ответчик активировал банковскую карту, осуществлял расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

14.06.2018 АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором --- уступки прав (требований) от 14.06.2018 (л.д.24-26) с приложением к нему в виде актуального реестра заемщиков от 20.06.2018 (л.д.27-29).

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору --- от 27.09.2014 перед ООО «СААБ» составила 73089,47 руб., которая состоит из: 41288,49 руб. - задолженность по основному долгу; 28128,34 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3672,64 - задолженность по уплате комиссий, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7) и актуальным реестром задолженности от 20.06.2018 (л.д.28) по состоянию на дату перехода прав. Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора --- от 27.09.2014 и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по договору. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

В адрес ответчика истцом ООО «СААБ» направлялось уведомление об уступке права требования кредитора по договору цессии – АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ» (л.д. 31), возражений против которого от ответчика не поступило. 

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края от 17.09.2018 с ФИО1 была взыскана задолженность по договору --- от 27.09.2014 в размере 73089,47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 196 руб., однако данный приказ по заявлению должника отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края от 27.09.2018 (л.д. 6). До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом ссылки ФИО1 на тяжелое материальное положение, связанное с семейными обстоятельствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик ФИО1 допустил существенные нарушения условий возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом по договору --- от 27.09.2014, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом положений ст. ст. 807, 810, 309, 310, 382 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. В связи с этим требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору --- от 27.09.2014 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину. 

Согласно платежным поручениям от 20.08.2018 № 16231 и от 16.10.2018 № 23536 ООО «СААБ» оплатило государственную пошлину на общую сумму 2 393 руб. (л.д. 4,5). Указанная сумма госпошлины, с учетом суммы обоснованно заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Южанину -.- о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 -.- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору --- от 27.09.2014 в размере 73 089 рублей 47 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 393 рубля, а всего взыскать 75482 (семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 27.11.2018.

Судья И.А.Черниговская