Судья Тумаков А.А. дело № 22-511/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 18 июня 2024 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумской-Сколдиновой Н.Е.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Фролова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 26.03.2024, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 07.03.2023 Свердловским районным судом г. Костромы по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 22.03.2023 Свердловским районным судом г. Костромы по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 07.03.2023, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 

- 16.05.2023 Свердловским районным судом г. Костромы по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 22.03.2023, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 

- 07.06.2023 Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 16.05.2023, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 

- 05.07.2023 Ленинским районным судом г. Костромы (с учетом изменений, внесенных в приговором апелляционным постановлением Костромского областного суда от 08.09.2023) по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 07.06.2023, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 28.09.2023 освобожден по отбытии срока наказания;

- 14.11.2023 Ярославским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, наказание исполнено 21.11.2023;

осужденный 12.02.2024 Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по обжалуемому приговору и приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 12.02.2024 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, 

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в срок отбытия наказания зачтено: наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 12.02.2024, - период с 28.02.2024 по 25.03.2024; время содержания под стражей с 12.02.2024 по 28.02.2024 включительно и с 26.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

определена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в открытом хищении принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на сумму 2403 рубля 22 копейки из магазина «Пятерочка». Преступление совершено 24.01.2024 в г. Костроме при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая объем обвинения и квалификацию его действий, полагает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, просивших изменить приговор и смягчить наказание, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании осужденный ФИО1, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и является правильной.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Как следует из приговора, суд при назначении вида и размера наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции признаны в качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст.

Судом обоснованно установлено обстоятельство, отягчающее наказание осужденному, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, исправление ФИО1, как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда в части назначенного ФИО1 наказания подлежит изменению в связи неправильным применением уголовного закона.

Статьями 6 и 60 УК РФ определены общие начала назначения наказания о том, что наказание должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве таковых, как следует из разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать, в частности, состояние здоровья виновного.

Данные требования закона при назначении осужденному ФИО1 наказания соблюдены не в полной мере. 

Согласно материалам дела, а именно, как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>, указанное обстоятельство нашло отражение в приговоре, однако в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд состояние здоровья осужденного не признал. Вместе с тем, состояние здоровья осужденного, связанное с наличием у него указанного вышеуказанного 

<

данные изъяты> расстройства, признавалось в качестве смягчающего наказание обстоятельства по предыдущему приговору от 12.02.2024, наказание по которому частично сложено с вновь назначенным по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений, то состояние его здоровья, признанное ранее в качестве смягчающего наказание обстоятельства по одному из преступлений, входящих в совокупность, следовало признать таковым и при назначении наказания по другим входящим в совокупность преступлениям. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 состояние его здоровья. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, исключив из неё, как безосновательное, и не основанное на требованиях закона, суждение суда, при мотивировке им выводов о невозможности назначения ФИО1 более мягких видов наказания, о том, что применение иных видов наказания «усилит и без того присущее ФИО1 чувство безнаказанности» (абз. 7 на стр. 3 приговора).

Принимая во внимание вносимые в приговор изменения, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в том числе установленные судом апелляционной инстанции, сведения о личности виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции находит необходимым применить к ФИО1 положения части 3 статьи 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, снизив срок наказания, назначенного ему обжалуемым приговором, как за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений. Вместе с тем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, нежели лишение своьбоды, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определен судом с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 26.03.2024 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда, при мотивировке им выводов о невозможности назначения ФИО1 более мягких видов наказания, о том, что применение иных видов наказания «усилит и без того присущее ФИО1 чувство безнаказанности»;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его состояние здоровья,

- наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить до 1 года лишения свободы,

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 12.02.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 26.03.2024 оставить без изменения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Костромы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Веретенникова