Дело № 2-291-2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 25 февраля 2019 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Полонец К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ООО «Горанд» о взыскании суммы долга по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском в ответчикам о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору 

<

№> от 18.12.2012 года в размере 1152614,72 рублей и расходов по оплате госпошлины 13963,00 рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с указанным кредитным договором банк предоставил ответчику ФИО3 кредит в размере 1 000 000 рублей, под 25 % годовых, сроком погашения кредита 18.12.2015 года. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита были заключены договоры поручительства с ФИО2, ООО «Горанд» и ФИО1 20.08.2014 г. ФИО3 умер.

Согласно условиям Кредитного договора ФИО3 обязался погашать Банку кредитную задолженность в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств. Условия Кредитного договора ФИО3 не выполнял. По состоянию на 02.11.2017 г. согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности ФИО4 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по договору о предоставлении кредита от 18.12.2012 г. 

<

№> составила 1152 614,72 рублей, из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу за период с 25.12.2013 г. по 02.11.2017 г. составляет 885 848,93 рублей; сумма просроченных процентов по основному долгу за период с 25.12.2012 г. по 02.11.2017 г. составляет 266 765,79 рублей.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора 14.09.2016 г. истцом были направлены претензии в адрес ответчиков, однако ответчики претензии не получили ввиду того, что отсутствовали по указанному адресу.

Согласно договорам поручительства, солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме приняли на себя поручители ФИО1, ФИО2 и ООО «Горанд». Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины. Просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ООО «Горанд» в зал суда не явились. В их адреса трижды направлялись заказные письма, однако ответчики отказались их получать.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчиков, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако она в зал суда трижды не явились. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчиков суду не представлено. Указанные действия ответчиков суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 18 декабря 2012 г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

№>.

В соответствии с условиями указанного договора Банк «Первомайский» (ПАО) - предоставил заемщику - ФИО3 кредит в размере 1 000 000,00 рублей лимита кредитования, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых срок возврата кредита 18.12.2015 г.

Сумма кредита в размере 1 000 000,00 рублей была выдана ФИО3 путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером от 18.12.2012 г. 

<

№>

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены:

Договор поручительства от 18.12.2012 г. 

<

№> по которому поручителем выступает— ФИО2. В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору от 18.12.2012 г

<

№> и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме;

Договор поручительства от 23.01.2013 г. 

<

№> по которому поручителем выступает— ООО «Горанд». В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору от 18.12.2012 г

<

№> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме;

Договор поручительства от 23.01.2013 г. № 

<

№>, по которому поручителем выступает— ФИО1. В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору от 18.12.2012 г. 

<

№> и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

20.08.2014 г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АГ 

<

№> от 21.08.2014 года.

Согласно условиям Кредитного договора ФИО3 обязался погашать Банку кредитную задолженность в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств, однако условия Кредитного договора ФИО3 не выполнял.

По состоянию на 02.11.2017г. общая сумма задолженности ФИО4 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по договору о предоставлении кредита от 18.12.2012 г. 

<

№> составила 1152 614,72 (один миллион сто пятьдесят две тысячи шестьсот четырнадцать ) рублей 72 коп., из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу за период с 25.12.2013 г. по 02.11.2017 г. составляет 885 848,93 рублей, сумма просроченных процентов по основному долгу за период с 25.12.2012 г. по 02.11.2017 г. составляет 266 765,79 рублей.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора 14.09.2016 г. истцом были направлены претензии в адрес ответчиков, однако ответчики претензии не получили ввиду того, что отсутствовали по указанному адресу.

Однако, наряду с вышесказанным сообщаем, в п. 63 Постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензия к ответчику была направлена по адресу, который указан в параметрах кредитного договора.

При таких обстоятельствах гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) из этого следует, что претензия ответчикам были направлены надлежащим образом.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ и п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока погашения кредитной задолженности, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а заемщик обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные сроки.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчики уклоняются от исполнения обязательств, и неисполнение ответчиками своих обязательств по возврату Кредита, уплаты начисленных на Кредит процентов, затрагивают не только интересы истца, но и интересы вкладчиков банка и это может негативно отразиться на своевременной выплате банком денежных средств, что повлечет причинение значительного ущерба деловой репутации банка.

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) солидарно с ФИО1, ФИО2 и ООО «Горанд» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 18.12.2012 года в сумме 1152614,72 рублей, из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу за период с 25.12.2013 г. по 02.11.2017 г. составляет 885 848,93 рублей, сумма просроченных процентов по основному долгу за период с 25.12.2012 г. по 02.11.2017 г. составляет 266 765,79 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 13963,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ООО «Горанд» о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Горанд» сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 18.12.2012 года в сумме 1152614,72 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 13963,00 рублей, а всего взыскать 1166577,72 рублей (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят семь рублей 72 копейки).

Решение может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение месяца дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий