УИД: 19RS0013-01-2020-000055-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорск 25 февраля 2020 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю., 

при секретаре Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-58/2020 г. по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО6 25000 руб.

17 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 был составлен акт о наложении ареста на имущество должника: вытяжка черного цвета "керамическая" марки 

<

данные изъяты>, в количестве 1 штука, предварительная оценка имущества - 5 000 руб.; пылесос 

<

данные изъяты>, в количестве 1 штука, предварительная оценка имущества - 3 000 руб.; микроволновая печь марки 

<

данные изъяты> металлического цвета, в количестве 1 штука, предварительная оценка имущества - 2 000 руб.; плазменный телевизор в корпусе черного цвета 

<

данные изъяты> в количестве 1 штука, предварительная оценка имущества 5 000 руб.

На иждивении у ФИО4 находится несовершеннолетний сын ФИО1, который в связи с установленным диагнозом нуждается в проживании в гипоалергенном быту, чему способствовало арестованное имущество - вытяжка и пылесос.

При составлении указанного акта должнику не были разъяснены егоправа и обязанности, в акте указана не вся стоимость арестованного имущества, в стоимость арестованного имущества не включен телевизор. А акте неверно указано место хранения арестованного имущества. Постановление о наложении ареста на имущество должника - административному Истцу на руки не выдавалось, получено им 28 января 2020 года, в связи с чем установленный десятидневный срок пропущен Истцом по уважительным причинам.

На основании изложенного, просит: 1) восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя; 2) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 по наложению ареста на имущество должника ФИО4: вытяжка черного цвета "керамическая" марки 

<

данные изъяты>, в количестве 1 штука, предварительная оценка имущества - 5 000 руб.; пылесос 

<

данные изъяты>, в количестве 1 штука, предварительная оценка имущества - 3 000 руб.; микроволновая печь марки 

<

данные изъяты> металлического цвета, в количестве 1 штука, предварительная оценка имущества - 2 000 руб.; плазменный телевизор в корпусе черного цвета 

<

данные изъяты> в количестве 1 штука, предварительная оценка имущества 5 000 рублей; 3) признать Акт о наложении ареста на имущества должника от 17 января 2020 года по исполнительному производству № незаконным. Исключить из Акта о наложении ареста на имущество должника следующее имущество: вытяжка черного цвета "керамическая" 

<

данные изъяты>, в количестве 1 штука, предварительная оценка имущества - 5 000 тыс.; пылесос 

<

данные изъяты>, в количестве 1 штука, предварительная оценка имущества - 3 000 руб.; микроволновая печь 

<

данные изъяты> металлического цвета, в количестве 1 штука, предварительная оценка имущества - 2 000 руб.; плазменный телевизор в корпусе черного цвета 

<

данные изъяты>, в количестве 1штука, предварительная оценка имущества 5 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, суду пояснила, что административным истцом был пропущен срок на обжалование, акт о наложении ареста им был получен в день его составления, о чем имеется его подпись в акте. Плазменный телевизор у ФИО4 не изымался и был оставлен ему, а все остальное имущество было изъято и хранится в Сорском городском отделе УФССП по РХ.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ в судебном заседании отсутствовал по неизвестным причинам, хотя о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании против удвоелтворения заявленных требований возражала.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 14 мая 2019 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 26.03.2018 года № 2-565, выданного мировым судьей судебного участком в границах города Сорска Республики Хакасия, возбуждено исполнительное производство № от 14.05.2019 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 задолженности в размере 25000 руб. 

В рамках данного исполнительного производства 17 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Сорского городского отдела ФИО5, в присутствии понятых был составлен акт о наложении ареста на имущество должника. Аресту было подвергнуто следующее имущество: вытяжка черного цвета "керамическая" 

<

данные изъяты>, в количестве 1 штука, предварительная оценка имущества - 5 000 руб. (имеется исправление «арест оставлен должнику», заверенное подписью должника); пылесос 

<

данные изъяты>, в количестве 1 штука, предварительная оценка имущества - 3 000 руб.; микроволновая печь марки 

<

данные изъяты> металлического цвета, в количестве 1 штука, предварительная оценка имущества - 2 000 руб.; плазменный телевизор в корпусе черного цвета 

<

данные изъяты>, в количестве 1 штука, предварительная оценка имущества 5 000 руб.

В акте указано, что изъято одно наименование на сумму 8000 руб. Также указано, что имущество подлежит хранению по адресу: 

<

адрес> у ФИО2 последняя также предупреждена под роспись об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 132 УК РФ, о чем также была составлена подписка. В данном акте расписался взыскатель и должник ФИО4, который копию настоящего акта получил, о чем поставил свою подпись. 

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Из разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Как следует из материалов дела, на иждивении у ФИО4 находится несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий совместно с должником.

<

данные изъяты>.

В соответствии с указаниями врача ФИО3 от 04.12.2018 года ФИО1 нуждается в проживании в гипоалергенном быту.

Однако указанные выше обстоятельства не могу служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок для обжалования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 6-8 ст. 219 КАС РФ).

Из разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как было указано выше, акт о наложении ареста должник получил в день его составления, то есть 14 января 2019 года, о чем поставил свою подпись, а в суд обратился лишь 04 февраля 2020 года, в вышестоящий орган с аналогичной жалобой не обращался, уважительных причин не предоставил, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока на обжалование, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сорский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Н. Ю. Козулина 

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2020 года.

Судья: Н. Ю. Козулина