Судья Мишарина И.С. дело № 21-373/2021

(№ 12-538/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев 18 августа 2021 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского суда Республики Коми от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ... ГБУЗ РК «К.» ФИО2,

установил:

постановлением № 04-06/1382 заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее также УФАС по Республике Коми) ФИО1 от 25 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении № 011/04/7.31-78/2021 по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ... ГБУЗ РК «К.» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор города Сыктывкара обратился с протестом в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, решением которого от 02 июня 2021 года приведенное выше постановление должностного лица административного органа отменено, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ... ГБУЗ РК «К.» ФИО2 и приложенные к нему материалы направлены на новое рассмотрение в УФАС по Республике Коми.

Выражая несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении решением, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что судом первой инстанции при рассмотрении протеста неверно были применены нормы права, в связи с чем, ошибочен и вывод относительно наличия в действиях должностного лица ГБУЗ РК «К.» ФИО2 состава административного правонарушения.

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат. 

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на состоявшийся по делу судебный акт представитель прокуратуры Республики Коми Шевелева М.Г., выразила несогласие с доводами жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным и отмене не подлежащим.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, и должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 явки в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, при надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, полагаю возможным ее рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... ГБУЗ РК «К.» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо УФАС по Республике Коми исходило из того, что Закон о контрактной системе не содержит положений, которые обязывали бы заказчика направлять в реестр контрактов документы о частичном исполнении договора, условиями которого этапы его исполнения не предусмотрены, в связи с чем, неразмещение ФИО2 в реестре контрактов документов о приемке отдельных партий товара не содержит признаков административного правонарушения. 

Судья городского суда, рассматривая протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, с данными выводами должностного лица не согласился, указав, что прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо УФАС по Республике Коми вынесло постановление без учета действующего законодательства, что привело к принятию незаконного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Принимая во внимание, что административным органом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица УФАС по Республике Коми и, учитывая, что срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

Доводы настоящей жалобы о неверном толковании судом первой инстанции норм права подлежат отклонению. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту также Федеральный закон № 44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В силу пункта 13 части 2 статьи 103 Федеральный закон № 44-ФЗ в Реестр контрактов включается, среди прочего, документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в Реестр контрактов в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» установлены правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «н» пункта 2 правил в реестр контрактов включается документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

В соответствии с пунктом 12 Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги - информацию и документы, указанные соответственно в подпунктах «з», «к», «л» и «н» пункта 2 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, ГБУЗ РК «К.» по результатам электронного аукциона по основанию, предусмотренному пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, заключен контракт 

<

Номер> от 26 октября 2020 года с ООО «Э.» на поставку наборов реагентов для выявления коронавируса. 

Согласно пунктам 1.1, 2.1.1, 3.4, 4.1, 8.1 договора от 26 октября 2020 года поставщик обязуется осуществить поставку наборов реагентов для выявления коронавируса в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Поставщик обязуется в сроки, указанные в договоре, передать Заказчику Товар. Срок и порядок поставки определен с даты подписания договора Сторонами по 30 июня 2021 года и по заявкам Заказчика в течение 10 дней с момента подачи заявки Заказчиком.

Цена договора составляет 1 107 668 рублей 80 копеек, НДС не облагается. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 30 сентября 2021 года.

Пунктом 3.2 договора установлено, что днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата подписания товарной накладной, фиксирующей факт перехода права собственности на товар от поставщика заказчику. 

В соответствии с пунктом 3.8 вышеуказанного договора приемка поставляемого Товара производится на месте его доставки на основании товарной накладной, счета-фактуры (счета) и других документов, прилагаемых к Товару.

По смыслу приведенных законоположений, Федеральный закон № 44-ФЗ не связывает размещение документов о приемке поставленного товара в уполномоченный орган с этапами исполнения контракта. Таким образом, в случае, если заказчиком принято решение о приемке поставленного товара, независимо от того, одним или несколькими этапами исполняется контракт, у заказчика возникает обязанность по размещению в Реестре контрактов такого документа о приемке поставленного товара.

Исходя из изложенного, товарная накладная 

<

Номер> подлежала направлению в территориальный орган Федерального казначейства и размещению в реестре контрактов в ЕИС в 5-дневный срок с даты приемки его заказчиком, что не было выполнено ГБУЗ РК «К.», а равно вывод заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми об отсутствии в действиях должностного лица Учреждения ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

При этом ссылка должностного лица в жалобе на правовую позицию, изложенную в письме Казначейства России от 30 мая 2014 года № 42-5.7-09/5 «О рассмотрении обращения о разъяснении вопросов, связанных с отдельным этапом исполнения контракта» судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в сфере рассматриваемых правоотношений, связанных с отдельным этапом исполнения контракта и предоставлением сведений в реестр контрактов имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о контрактной системе в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Более того, в соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года №703 «О Федеральном казначействе», названный орган не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию должностного лица административного органа с выводами суда.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сыктывкарского суда Республики Коми от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ... ГБУЗ РК «К.» ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова