ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красногорск Московской области 17 ноября 2020 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Комиссаровой Н.Н.,

При помощнике ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Родник» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Родник» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику в заем предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 29% годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб – основной долг, и 

<

данные изъяты> руб – проценты. Также договором займа предусмотрена уплата неустоек за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем истец произвел расчет неустойки за просрочку возврата кредита и уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> руб и неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. Также указал, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Родник» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в настоящее заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Родник» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику в заем предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 29% годовых.

КПК «Родник» надлежащим образом исполнил обязательства по договору в части предоставления ответчику суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости погашения задолженности оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Родник» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб, сумма долга по процентам – 

<

данные изъяты> руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иных сведений о состоянии расчетов между сторонами суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб и проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению займа и уплате процентов на дату платежа в соответствии с графиком платежей по договору начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Руководствуясь данным пунктом договора, истец произвел расчет пени, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности в случае нарушения обязательств по погашению займа и уплате процентов.

Истцом произведен расчет пени исходя из размера, предусмотренного п. 12 договора, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В данном случае обязательство нарушено физическим лицом, не осуществляющем предпринимательскую деятельность, в связи с чем, возможно применение положений ст. 333 ГК РФ без заявления ответчика с целью соблюдения баланса интересов сторон.

Суд полагает, что размер исчисленных истцом пени явно несоразмерен последствиям нарушения основного обязательства, в связи с чем, с учетом ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение обязательств по погашению займа и уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Красногорск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб, что пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Родник» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Родник» задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб, неустойку за нарушение обязательств по погашению займа и уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Красногорск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – судья Комиссарова Н.Н.