Гражданское дело №2-98/2024

УИД - 09RS0007-01-2023-001269-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 января 2024 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество (далее по тексту - СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и просит взыскать с ответчика 51 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер (далее по тексту – г/н) № Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежавшим ФИО3 транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествия. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Иногосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО исполнял свои обязанности по договору страхования XXX № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 51000 рублей. 

Ссылается, на п.3 ст. 15, п.3 ст.11.1., п.п.3 п.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». 

ФИО1 самостоятельно указала актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии по указанному адресу 

уведомление было доставлено ей телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим.Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Также ФИО1 не связалась со СПАО «Иногосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ей неудобна и исключает присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков ФИО1 А,А. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 А,А., как к лицу, причинившему вред в размере осуществленной потерпевшему страховой выплаты в сумме 51 000 рублей. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, при этом в исковом заявлении и в отдельном письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, была надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания по месту жительства посредством почтового отправления разряда «Судебное», однако в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, письменных ходатайств не заявлял, возражений относительно исковых требований, в том числе, касающихся расчета и размера задолженности суду не представила, почтовые конверты возвратились с отметкой «истёк срок хранения».

Гражданское дело на основании ст.ст. 233, 167 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанных в данном пункте случаях.

Исходя из п. 2, п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по 

<

адрес>, двигался прямо (не маниврировал) в результате чего транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер (далее по тексту – г/н) № под управлением водителя ФИО10, принадлежащего ФИО2. были причинены механические повреждения, в извещении о ДТП имеются пояснения ФИО1 о том, что вину она признает и согласна.

При этом виновник ДТП ФИО1 предъявила страховой полис серии ХХХ № Ингосстрах, а водитель ФИО6А. страховой полис серии ХХХ № Альфа страхование. 

Из представленной истцом копии электронного страхового полиса №ХХХ № следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен в отношении гражданина ФИО3 Довлета, в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В связи с обращением потерпевшего владельца транспортного средства ФИО2 к страховщику «Альфа страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер (далее по тексту – г/н) №, описаны повреждения, составлен акт осмотра легкового транспортного средства и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», согласно которого стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 51 400 рублей. Согласно соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа- страхование» обязалось выплатить ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО11 денежные средства в размере 51000 рублей по результатам осмотра поврежденного транспортного средства заявителя, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» уплачено ФИО12 51 000 рублей, назначение платежа: страховое возмещение по полису ОСАГО №. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «3» ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Вина ФИО1 подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она признала свою вину. Оформление документов о данном ДТП участниками производилось самостоятельно, без участия сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО « Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №,на осмотр в соответствии с п.3 ст.11.1 №40-ФЗ в течении пяти дней со дня получения требования по адресу6 

<

адрес>. Факт отправки уведомления подтвержден почтовым идентификатором. Однако транспортное средство ответчиком предоставлено не было.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет АО «Альфастрахование» 51 000 рублей по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая все исследованные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд, принимая их как надлежащие и достоверные, приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в извещении о дорожно-транспортном происшествии свою вину признала, соответственно должна нести ответственность за вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса.

Разрешая исковые требования в части судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1730 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОРГН 1027739362474, ИНН 

<

***> в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОРГН 1027739362474, ИНН 

<

***> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 730(одна тысяча семьсот тридцать) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий судья А.А. Петяшин