УИД 29RS0023-01-2023-002245-68

Дело № 2-1218/2023

Принято в окончательной форме:

31.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Столяровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указав, что между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить его в порядке и на условиях, указанных в кредитном договоре. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 491 314 рублей 69 копеек. 

26.09.2017 банк переуступил право требования задолженности по кредитному договору с ответчика ООО «Феникс», который в свою очередь направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 456 405 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 766 рублей 39 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представил суду заявление о несогласии с заявленными исковыми требованиями ввиду пропуска срока исковой давности, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 25.09.2014 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 31,25% годовых.

Возврат кредита, в соответствии с условиями договора, осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. 

Заемщик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними, что подтверждается его подписью.

Банк исполнил свои обязательства, в рамках кредитного договора предоставил заемщику кредит в указанной сумме, что сторонами не оспаривалось. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 26.01.215 по 26.09.2017.

26.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № 04-08-04-03/49 об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно приложению №13 к договору уступки прав требования №04-08-04-03/49 от 26.09.2017, цессионарию переданы права требования, в том числе по кредитному договору заключенному с ФИО1

В связи с состоявшейся переуступкой прав (требований) ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление, в котором указало о необходимости произвести оплату задолженности по кредитному договору в размере 491 314 рублей 69 копеек. Таким образом, ФИО1 был уведомлен о состоявшейся переуступке прав (требования) по кредитному договору заключенному им с АО «ОТП Банк».

Договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Поскольку требование истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком добровольно исполнено не было, 09.01.2019 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14.01.2019 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» в размере 491 314 рублей 69 копеек.

Определением мирового судьи от 01.03.2022 судебный приказ № 2-103/2019-10 отменен ввиду поступления возражений ФИО1 относительно его исполнения. 

В настоящее время ООО «Феникс» инициирован судебный спор о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность по состоянию на 09.02.2023 составляет 456 314 рублей 69 копеек.

Сведения о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, а также правильность представленного Банком расчета задолженности по погашению кредита и уплате процентов ответчик не оспаривал. Каких-либо доказательств об уплате долга суду не представил.

Вместе с тем, не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие непогашенной задолженности по договору, ФИО1 просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся и периодические платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что кредитный договор *** между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен 25.09.2014, сроком на 36 месяцев, то есть до 25.09.2017.

Принимая во внимание, что условиями предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно условиям договора, заключенного ответчиком с Банком, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять платеж по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Как следует из представленных суду документов, ответчик перестал надлежащим образом исполнять условия договора в январе 2015 года, и данный срок следует считать днем, когда Банк узнал о нарушении своего права и началом течения срока исковой давности и по смыслу статьи 196 ГК Российской Федерации.

09.01.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности за период с 26.01.2015 по 26.09.2017, судебный приказ вынесен 14.01.2019, отменен определением мирового судьи 01.03.2022 в связи с поступлением возражений ответчика судебным приказ.

Таким образом, на момент подачи иска в суд – 31.03.2023 срок исковой давности по периодическим платежам с января 2015 года по январь 2017 года истек (учитывая период приостановления течения срока исковой давности в связи с обращением за судебной защитой с 14.01.2019 по 01.03.2022 – 3 года 1 месяц 18 дней).

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК Российской Федерации, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период, истец суду не представил.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 ГК Российской Федерации, суд применяет исковую давность в споре и отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за период с января 2015 года по январь 2017 года.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту за период с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года в сумме 120 286 рублей 10 копеек (основной долг – 92 393,19 рублей, проценты 11 119,09 рублей, платы по дополнительным услугам – 16 773,82 рубля).

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска платежными поручениями №1774 от 27 декабря 2022 года в сумме 3743, 96 рублей, №331923 от 29 ноября 2018 года в сумме 4056,57 рублей истцом уплачена госпошлина в общей сумме 7766,39 рублей.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме 2042,56 рублей (7766,39*26,3%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, паспорт серия ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору *** от 25.09.2014 в размере 120 286 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042 рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова