<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в уд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу 

<

данные изъяты>, недействительным.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> он обратился к нотариусу за принятием наследства, открыто наследственное дело №. 

Отец проживал в квартире по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Данную квартиру отец обещал передать ему. 

Однако, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, истец полагает, что ФИО5 не мог расписаться в договоре, договор подписан не им. 

Просит с учетом уточнений признать договора дарения квартиры недействительным.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО6 явились, доводы иска поддержали. 

Ответчики в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков по доверенности ФИО7 против требований возражала, в частности, указав, что ФИО5 составил завещание на ответчиков, следовательно, у истца отсутствует правовой интерес во включении имущества в наследственную массу.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты> между ФИО5 и 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3 заключен договор дарения, по которому в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 в равных долях (

<

данные изъяты>

Даритель ФИО5 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 приходит ФИО5 

<

данные изъяты> и ФИО1 обратился к нотариусу за принятием наследства, наследственное дело № 

<

данные изъяты> Помимо ФИО1 за принятием наследства обратились ответчики ФИО2, ФИО3 

<

данные изъяты>. На ответчиков ФИО2, ФИО3 наследодателем ФИО5 составлено завещание 

<

данные изъяты> по которому спорную квартиру он им завещает.

Заявляя о признании договора дарения недействительным, истец указывает на то, что на день его подписания ФИО5 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Кроме того, предполагают, что договор он не подписывал.

В соответствии с ст. 166 ГК РФ 

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ 

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ 

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Проведенной по делу судебной 

<

данные изъяты>

Таким образом, сторона истца не смогла предоставить доказательств того, что в юридически значимый период ФИО5 был не способен понимать значение своих действий.

Вместе с тем, независимо от выводов экспертизы, истцу следует отказать в заявленных в требованиях по тем основаниям, что в соответствии с ст. 10 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные и нарушенные гражданские права, в то время как права ФИО1 не нарушаются, поскольку с учетом существующего завещания он не призывается к принятию наследства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2024г.