Судья Назарук Р.В. дело № 5-225/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 12-498/2021

г. Ханты-Мансийск

28 сентября 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела государственной охраны объектов культурного наследия Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 на постановление судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сеть»,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Кондинского районного суда от 13 августа 2021 года в отношении ООО «Сеть» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, объектов, составляющих предмет охраны исторического поселения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры старший инспектор отдела государственной охраны объектов культурного наследия Госкультохраны Югры ФИО1 просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права, так как вина юридического лица в совершенном правонарушении установлена представленными доказательствами, которым судом не дана надлежащая оценка. 

В отзыве на жалобу защитник ООО «Сеть» Пашкин А.Ю. выражает несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и доводы отзыва на нее, считаю, что постановление подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500000 до 20000000 руб.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 32 данного закона заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в его пункте 1 статьи 31, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30. 

В силу части 1 статьи 31 указанного закона историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Частью 3 статьи 31 вышеназванного закона установлено, что порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы на земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, путем археологической разведки определяется в соответствии с его статьей 45.1. 

Письмом Министерства культуры Российской Федерации от 03 августа 2017 года № 236-01.1-39-08 определен механизм взаимодействия заказчика (застройщика), проектной организации (исполнителя работ) и уполномоченного органа в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в случае отсутствия или наличия сведений об объектах археологического наследия.

Как усматривается из материалов дела в отношении ООО «Сеть» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 19 июля 2021 года за то, что в период с 17 августа 2020 года по 13 ноября 2020 года совместно с ООО «Инсталяция связи», действующим на основании договора от 09 января 2020 года № 05/2020 СП, им были проведены строительно-монтажные работы – прокладка волоконно-оптического кабеля по опорам (в канализации) в грунт, монтаж коммутатора доступа на участке г. Урай - п. Половинка, расположенного по адресу: (адрес), гидрографический адрес: (адрес).

Этим самым ООО «Сеть» было допущено повреждение выявленного объекта археологического наследия «Поселение Большая Учинья 22» за № 1172, включенного в Список выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утвержденный приказом от 26 июня 2002 года № 348/01-1, изданным директором Департамента культуры и искусства автономного округа. 

Указанные работы проведены ООО «Сеть» с нарушением пункта 3 статьи 31, пункта 2 статьи 32 Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ, то есть без историко-культурной экспертизы и согласования работ по проекту. 

Таким образом, объекту археологического наследия «Поселение Большая Учинья 22» был причинен вред.

Как следует из акта технического состояния выявленного объекта культурного наследия «Поселение Большая Учинья 22» от 08 июля 2021 года при осмотре поверхностей в северной части территории объекта археологического наследия зафиксированы повреждения в результате прокладки волоконно-оптической линии передачи - прокладки кабеля; территория объекта также повреждена при прокладке коридора коммуникаций, в состав которого входят высоковольтная линия электропередачи 35 кв «г. Урай – п. Половинка», вдольтрассовый проезд (грунтовая дорога) (т.2, л.д.1-7).

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда в постановлении пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Сеть» при проведении указанных работ умышленно допустило повреждение выявленного объекта культурного наследия, поскольку оно не было осведомлено о наличии на территории земельного участка названного объекта культурного наследия, границы данного объекта не были установлены и включены в реестр выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность.

Кроме того, судья в постановлении указал, что выполнение работ по прокладке кабеля осуществлялось 

<

данные изъяты>.

Однако, изложенные в обжалуемом постановлении выводы, сделаны без учета следующего. 

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в статье 26.2 названного Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2019 года между 

<

данные изъяты> (Заказчик) и ООО «Сеть» (Подрядчик) был заключен договор на строительно-монтажные работы (рамочный) № 05/25/588-19, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы на основании проектной документации, включая обеспечение работ материалами, постановку охранных зон построенного в грунте кабеля на кадастровый учет и/или оформление договора на право прохода по линиям электропередач (при необходимости), осуществить монтаж оборудования заказчика в сроки, определенные в приложении № 3 к данному договору (т.1, л.д.107-125).

Согласно пункту 1.2 названного договора Подрядчик от имени Заказчика осуществляет оформление всех необходимых согласований и получение всех разрешительных документов для выполнения работ в объеме, необходимом для полного сооружения и нормальной эксплуатации объекта, в предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами порядке, а также проводит экологические мероприятия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

28 января 2020 года решением Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 10-рл ООО «Сеть» разрешено использование земельного участка из земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности, с кадастровыми номерами (номер), (номер), общей площадью 

<

данные изъяты> га, местоположением: (адрес) в целях размещения объекта: «Строительство ВОЛС п. Половинка – п. Урай» (т.2, л.д.27-30).

На основании пункта 7 указанного решения ООО «Сеть» при выполнении работ обязано соблюдать требования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ. 

18 февраля 2020 года Службой государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа-Югры подготовлено заключение № 20-581, согласно которому до начала осуществления хозяйственной деятельности по объекту: «Строительство ВОЛС п. Половинка – п. Урай» необходимо обеспечить проведение и финансирование государственной историко-культурной экспертизы данного земельного участка путем археологической разведки в соответствии с требованиями статьей 28, 30, 31, 32, 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ (т.2, л.д.31-33).

Следовательно, при осуществлении ООО «Сеть» деятельности в границах территории объекта культурного наследия в силу требований закона им должны были соблюдаться установленные требования, в том числе, проведение до начала работ историко-культурной экспертизы, что указано в заключении госоргана.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «Сеть» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в результате чего, при проведении работ по прокладке волоконно-оптического кабеля по опорам (в канализации) в грунт в период с 17 августа 2020 года по 13 ноября 2020 года допустило повреждение выявленного объекта археологического наследия «Поселение Большая Учинья 22».

Наряду с этим, факт причинения вреда выявленному объекту культурного наследия установлен судьей районного суда на основании представленных доказательств, что отражено в постановлении.

Тем не менее, выводы суда в постановлении о нарушении Службой государственной охраны объектов культурного наследия автономного округа требований статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ о неуведомлении собственников и пользователей земельного участка о выявленном на нем объекте археологического наследия не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку ООО «Сеть» не является собственником либо пользователем земельного участка, а по вопросу согласования и получения разрешения на выполнение работ на земельном участке по заключенному с ПАО «Ростелеком» договору оно не обращалось.

При этом привлечение ООО «Сеть» к непосредственному выполнению работ другой организации ООО «Инсталяция связи» правого значения не имеет.

Кроме того, отсутствие установленных границ объекта археологического наследия также не является основанием для прекращения производств по делу, так как в силу части 4 статьи 49 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта археологического наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта археологического наследия территорией объекта археологического наследия признается часть земной поверхности, водный объект или его часть, занятые соответствующим объектом археологического наследия.

Обжалуемое постановление вынесено без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и надлежащей оценки представленных доказательств, судьей районного суда сделаны преждевременные выводы об отсутствии вины ООО «Сеть» в правонарушении. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

постановление судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сеть» отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева