дело № 22-517

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 17 марта 2025г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю. 

при секретаре Казаковой Е.С.

с участием прокурора Медведева Р.Е.

защитника - адвоката Белошапкина В.М.

осужденного ФИО1 – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Белошапкина В.М. на постановление Урайского городского суда от 13 января 2025г., которым 

апелляционная жалоба адвоката Белошапкина В.М. в защиту ФИО1 на приговор Урайского городского суда от 3 декабря 2024г., - оставлена без рассмотрения.

Изложив краткое содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судья

установила:

приговором Урайского городского суда от 3 декабря 2024г. ФИО1 осужден по ст.163 ч.2 п.ав УК РФ. Этим же приговором осуждены К. по ст.163 ч.2 п.ав, ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.г, ст.163 ч.2 п.ав УК РФ, С. по ст.163 ч.2 п.ав УК РФ. 

26 декабря 2024г. защитником – адвокатом Белошапкиным В.М подана апелляционная жалоба на приговор суда в интересах ФИО1,

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе адвокат Белошапкин В.М. просил постановление суда отменить; при этом указал, что 5 декабря 2024г. Урайским городским судом возвращена апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Урайского городского суда от 3 декабря 2024г. для пересоставления в срок до 28 декабря 2024г., во исполнение постановления Урайского городского суда от 5 декабря 2024г., в связи с необходимостью пересоставления апелляционной жалобы, 26 декабря 2024г. защитником – адвокатом Белошапкиным В.М. подана мотивированная апелляционная жалоба в защиту ФИО1, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Таким образом, по мнению защитника, мотивированная апелляционная жалоба подана в срок, установленный постановлением Урайского городского суда 5 декабря 2024г., вывод суда о пропуске срока подачи апелляционной жалобы противоречит фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.

Согласно положениям, вытекающим из ст.ст.389.1, 389.4, 389.5 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор может быть подана осужденным, оправданным, их защитником и законным представителем, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, потерпевшим, частным обвинителем, их законным представителем и представителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Борыгин Г.В., участвовавший в судебном разбирательстве уголовного дела и защищавший интересы ФИО1, самостоятельно апелляционную жалобу не подавал, что влечет предусмотренные законом правовые последствия.

Осужденным ФИО1 было реализовано право на подачу апелляционной жалобы на приговор. 

Постановлением Урайского городского суда от 5 декабря 2024г., апелляционная жалоба была возвращена ФИО1 для пересоставления в срок до 28 декабря 2024г. В этой связи, восполнять недостатки апелляционной жалобы на основании постановления Урайского городского суда от 5 декабря 2024г., должен был осужденный ФИО1 

Защитник – адвокат Белошапкин В.М. участия в рассмотрении дела не принимал, вступил в дело за пределами срока апелляционного обжалования, от своего имени подал апелляционную жалобу. 

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу адвоката Белошапкина В.М. в защиту ФИО1, суд первой инстанции правильно исходил из того, что апелляционная жалоба защитника подана по истечении 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора адвокатом Белошапкиным В.М., не было заявлено.

Оснований не соглашаться с принятым решением, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют фактическим обстоятельствам. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Доводы приведенные в жалобе адвоката Белошапкина В.М. о том, что мотивированная апелляционная жалоба подана им во исполнение постановления Урайского городского суда от 5 декабря 2024г., в срок до 28 декабря 2024г., установленный для ФИО1, направлены на иное, субъективное толкование и применение норм процессуального права.

Изложенные в постановлении суда первой инстанции мотивы принятого решения основаны на законе, учтены все значимые для правильного разрешения вопроса обстоятельства. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Поскольку основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката отсутствуют, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Урайского городского суда от 13 января 2025г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Белошапкина В.М. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Урайского городского суда от 3 декабря 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Председательствующий судья подпись