Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Сунтар 22 мая 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Мамонтовой Ц.К., с участием старшего помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Павловой Н.Д., подозреваемой ФИО2, защитника – адвоката Попова О.С., предоставившего удостоверение № 682, ордер № 100 от 16.05.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению следователя СО ОМВД России по Сунтарскому району ФИО9 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, ../../.... года рождения, уроженки 

<

.....> Якутской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

.....> (Якутия), 

<

.....>, фактически проживающей в 

<

.....>, со средним общим образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, работающей поваром в Нюрбинском филиале АО «РИК Автодор», ранее не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что в период времени с 10 часов до 12 часов ../../.... во время совместного распития спиртных напитков по адресу: 

<

.....> (Якутия), 

<

.....> увидев лежащую на кресле куртку черного цвета и пощупав в поисках спиртного напитка, в кармане куртки обнаружила мобильный телефон «Samsung Galaxy GRAND PRIME» золотистого цвета с силиконовым чехлом, и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из возникших корыстных побуждений, с целью личного пользования, умышленно, тайно похитила указанный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy GRAND PRIME» золотистого цвета с международными идентификационными номерами 

<

***>/07/903327/2 и IMEI 356401/07/903327/0 стоимостью 8 300 рублей, с силиконовым чехлом, стоимостью 590 рублей, защитным стеклом стоимостью 900 рублей, со вложенной внутри SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

***> без стоимости, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 790 рублей.

Действия подозреваемой ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по Сунтарскому району ФИО9 с согласия и.о. начальника СО обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 

В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ../../....; - протоколом осмотра места происшествия от ../../....; - протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ../../....; - протоколами допроса свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; - постановлением о производстве выемки от ../../....; - протоколом выемки от ../../....; - протоколом осмотра предметов от ../../....; - протоколом предъявления предмета для опознания от ../../....; - протоколом допроса подозреваемой ФИО1 от ../../....; - протоколами проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ../../.... и от ../../.... В качестве оснований следователь ссылается на то, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемая ранее не судима, причиненный преступлением ущерб добровольно заглажен и сама ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию.

В судебном заседании подозреваемая ФИО2 по существу заявленного ходатайства пояснила, что с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна, последствия прекращения уголовного преследования и последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ей разъяснены и понятны. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия, в котором указала о согласии на прекращение уголовного дела в отношении подозреваемой, в связи с тем, что она загладила перед ней причиненный преступлением вред и никаких претензий к ней не имеет. 

Защитник адвокат Попов О.С. поддержал ходатайство следователя.

Прокурор Павлова Н.Д. указала, что внесенное следователем ходатайство является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с этим, полагает о возможности назначения подозреваемой судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд следователем по согласованию с руководителем следственного органа вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия подозреваемой на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое против ФИО2 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, сведения об ее участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подозреваемая является лицом, впервые совершившим преступление. Факт заглаживания причиненного преступлением вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании, подозреваемая выразила согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей судом разъяснены и понятны. 

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ судом не установлено, в связи с чем, уголовное дело в отношении подозреваемой подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемой ФИО2 деяния, ее имущественное положение, возможность получения ею заработной платы, а также принимает во внимание, что она разведена, иждивенцев не имеет, трудоустроена, а также учитывает размер ее заработной платы. 

Учитывая решение о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, избранная в ее отношении мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy GRAND PRIME» золотистого цвета, с международными идентификационными номерами 

<

***>/07/903327/2 и IMEI 356401/07/903327/0 с силиконовым чехлом, правомерно возвращен органом предварительного следствия законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В данном случае, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с оплатой труда защитника по назначению в размере 16 920 рублей не может быть возложена на подозреваемую, поскольку в ее отношении не был постановлен обвинительный приговор. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ../../.... года рождения, уроженки 

<

.....> ЯАССР, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по 

<

.....> (Якутия) (МВД по 

<

.....> (Якутия)

лицевой счет 

<

***>

БИК 049805001 

ИНН 

<

***>

КПП 143501001

Расчетный счет 40№

ОКТМО 98648000 

Код бюджетной классификации: 18№

Наименование платежа: судебный штраф. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 16 920 рублей отнести за счет федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1, следователю СО ОМВД России по 

<

.....> ФИО3, прокурору 

<

.....> РС(Я), судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я). 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения. 

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова 

Копия верна

Судья А.Н. Федорова