Гражданское дело №2-231/2024

УИД 09RS0007-01-2024-000129-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года ст. Зеленчукская КЧР 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д., 

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р., 

с участием:

представителя процессуального истца - заместителя прокурора Зеленчукского района КЧР Текеева Р.А., 

ответчиков ФИО1 и ФИО14

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 - адвоката Тюлькиной Т.А., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя третьего лица АО «УК Архыз» - ФИО3, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещения суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зеленчукского муниципального района действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» в лице уполномоченного органа - администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к Администрации Архызского сельского поселения, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО14 о признании незаконной выписки из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № № за ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО5 на праве собственности земельного участка, о признании в силу ничтожности недействительным договоров купли-продажи земельных участков, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности, о регистрации права собственности земельного участка, о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления главы Архызского сельского муниципального образования, 

установил:

в Зеленчукский районный суд, согласно уточненным исковым требования, обратился прокурор Зеленчукского района КЧР в порядке ст. 45 ГПК РФ, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» - в лице уполномоченного органа - Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к Администрации Архызского сельского поселения, ФИО14, ФИО7, ФИО8 о признании незаконной выписки из похозяйственной книги администрации Архызского сельского поселения №№ за ДД.ММ.ГГГГ годы лицевой счет №, признании недействительным постановления главы Архызского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО10», признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> 1/2 доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО14; о применении последствий недействительности сделки, обязав ФИО2, ФИО1, ФИО14 вернуть в собственность Зеленчукского муниципального района земельные участки, образованные из земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации прав собственности ФИО2, ФИО14, ФИО1; о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Зеленчукским муниципальным районом. 

В обоснование исковых требований, ссылаясь на положения ст.11, 15, 19, 39.1, 39.5 ЗК РФ, ст.166, 167 ГК РФ, ст.18, 25.2 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными должностными лицами администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики выдана выписка из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № № за ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гр-ки ФИО5 права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения № № за ДД.ММ.ГГГГ л/с №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 продан ФИО1

В свою очередь, ФИО1 вышеуказанный земельный участок разделил на земельные участки, с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В последующем, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО1 ФИО2, у которой он находится в собственности по настоящее время.

1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продана ФИО1 ФИО14, у которого находится в собственности по настоящее время.

Распоряжением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 04.11.1996 № 317-р утверждены общие правила ведения похозяйственного учета, которые действовали на момент выдачи указанной выше выписки из похозяйственной книги (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил книги и списки похозяйственного учета должны храниться в сельской администрации наравне с денежными документами и ценными бумагами. Ответственность за их сохранность и за своевременную и правильную запись возлагается персонально на главу сельской администрации.

В соответствии с пунктом 14 Правил по окончанию сплошного обхода дворов во всех населенных пунктах и записи всех хозяйств в похозяйственные книги производится нумерация лицевых счетов хозяйств, которая должна быть непрерывной и единой по всей территории сельской администрации. При этом, номер лицевого счета является постоянным для данного хозяйства на весь период-пять лет (пункт 15 Правил).

По результатам проверки установлено, что в администрации Архызского сельского поселения похозяйственной книги за период 2000-2008 годы не имеется, вместе с тем, имеются похозяйственные книги за периоды 1997-2001 и 2002-2006, что свидетельствует о фальсификации данных, имеющихся в вышеуказанной выписке о наличии у граждан прав на земельные участки.

Факт фальсификации данных так же подтверждается периодом, на который заведена похозяйственная книга на основании которой выдана выписка о наличии у гражданина права на земельный участок, а именно с 2000 по 2008 годы, то есть девять лет, тогда как исходя из смысла действующих на тот момент норм законодательства похозяйственные книги велись на протяжении пяти лет.

Несуществующая выписка из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № № за ДД.ММ.ГГГГ о наличии у граждан прав на земельные участки послужила основанием для проведения государственной регистрации на объекты недвижимости, что привело к существенному нарушению прав государства и неопределенного круга лиц, выражающегося в невозможности законной реализации земельных участков и извлечения выгоды от их использования.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ вынесено постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту МСО СУ СК России по КЧР принято решение о возбуждении уголовного дела №, которое находится в производстве.

Между Министерством экономического развития Российской Федерации и акционерным обществом «Управляющая компания Архыз» (далее - АО «УК Архыз») заключено Соглашение об управлении особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым АО «УК Архыз» осуществляет функции по управлению соответствующей особой экономической зоной.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АО «УК Архыз» переданы отдельные полномочия по управлению особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики.

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен в границах особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики.

Кроме того, прокурором установлено, что оспариваемая выписка содержит текст «ссылку» в виде даты «20» 12.2000 года в нижней части до печатного текста (графы выписки) «сделана запись на основании» (не заполнена, не содержит документа-основания записи).

Вместе с тем, в рамках уголовного дела №, возбужденного Зеленчукским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в администрации Зеленчукского муниципального района:

-оригинала постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО10»;

-оригинала журнала регистрации постановлений главы администрации Архызского сельского поселения за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, анализ записей журнала показал, что в нем отсутствуют сведения о регистрации данного постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно записям журнала регистрации постановлений главы администрации Архызского сельского поселения за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером 15 значится постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления главы Архызского сельского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка в I собственность», под порядковым номером 12 значится постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка в 

<

адрес> за ФИО15», постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в журнале не значится (не содержится).

Согласно приведенного постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО10» (ответчик в настоящем деле ФИО10): рассмотрев заявление ФИО10 о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы России» постановлено передать в собственность земельный участок ФИО10, расположенный по адресу: Архыз, Ленина 41 для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,25 га.

Согласно положениям статьи 64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 24.12.1993) (далее - также ЗК РСФСР) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

При этом согласно Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (ссылка на который, как на основание предоставления, содержится в постановлении) в его редакции №3 от 25.01.1999 года (в случае, если исходить из даты постановления от 20.12.2000) установлено, что государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 15 Указа от 27.10.1993 года №1767 он вступает в силу с момента опубликования, первоначальный текст документа опубликован в издании «Российские вести», №210, 29.10.1993 года.

Таким образом, предоставление земельного участка в собственность на основании постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на Указ от ДД.ММ.ГГГГ №, как на основание - предполагает наличие государственного акта или свидетельства о предоставлении земельного участка в собственность, выданных до вступления его в силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, документов, свидетельствующих (подтверждающих) факт предоставления земельного участка ФИО10 до указанной даты, не имеется (отсутствует на них ссылка и в самом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок на каком-либо праве для ведения личного подсобного хозяйства ей не предоставлялся, доказательств обращения последней с заявлением о предоставлении земельного участка в местную администрацию (как до ДД.ММ.ГГГГ, так и при вынесении постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №) не получено.

Кроме того, пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от I 27.10.1993 года №1767 (в редакции №2 от 24.12.1993) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. При этом, в оспариваемом договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО5 и ФИО1 (пункт 2) указано, что участок принадлежит продавцу на праве собственности помимо на основании оспариваемой выписки из похозяйственной книги, также на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике (то есть после вступления в силу Указа №). Свидетельство же на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге, соответствующим комитетом по у земельным ресурсам и землеустройству ФИО5 не предоставлялось.

В судебном заседании представитель истца Текеев Р.А. исковые требования поддержал, указал, что прокуратурой района была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в августе 2008 года неустановленными лицами администрации ФИО12 была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданки ФИО22 в собственности земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно этой выписке об этом имеется запись в похозяйственной книге № ФИО12 за ДД.ММ.ГГГГ. лицевой счёт №. Однако в ходе проверки была получена информация о том, что данной похозяйственной книги в ФИО12 нет, она не велась. Учитывая нормативно-правовое регулирование, действующее на тот момент, а именно распоряжение Правительства КЧР №-р от ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственные книги закладывались по периодам 5 лет. Были получены объяснения у и.о. главы администрации ФИО12, согласно которым книги имеются за 1997-2001гг., 2002-2006гг., книги за 2000-2008гг не имеется. В тех книгах, которые велись, сведения администрация представить не смогла, так как похозяйственные книги за указанные периоды были изъяты правоохранительными органами в ходе проведенных проверок. Принимая во внимание то, что были собраны достаточные материалы, в рамках реализации полномочий предусмотренных ст.37, п.2 ч.2 УПК РФ, прокурором принято решение о направлении постановления и собранных материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. По результатам рассмотрения материала было возбуждено уголовное дело ЗМСО СУ СК России по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ведется следствие. В ходе прокурорской проверки было установлено, что в последующем спорный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО13, которым участок был разделен на два земельных участка с к.н.. .424, 425. земельный участок с к.н...424 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан гражданином ФИО13 гражданке ФИО2 и находится в собственности у неё. 1/2 доли участка земельного участка с к.н... 425 на основании договора купли-продажи от 20.06.2023г. был продан гражданином ФИО13 гражданину ФИО14, у которого находится в собственности в настоящее время. С учетом положений ст.ст. 11,19 ЗК РФ, а также ст. 6 Закона КЧР №61-РЗ от 09.12.2023 года особенности регулирования земельных отношений в КЧР, принимая во внимание положения ст. 37 Федерального закона №131-Ф3, п.2-4 ст.33 ФЗ от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», мы исходим из того, что на момент выдачи выписки 2008 год регистрация первичного права собственности незаконна на наш взгляд и на настоящее время нарушены права администрации района как законного распорядителя данным земельным участком. Изначально земельный участок выбыл против воли администрации, не собственника, но законного распорядителя, государственная собственность на земельный участок не была разграничена. Именно в защиту интересов муниципального образования прокурор обратился и также в интересах неопределенного круга лиц (потенциальные землепользователи, арендаторы, собственники земельного участка) которые на законных основаниях могли бы претендовать на получение земельного участка.

Представитель ответчиков Тюлькина Т.А. исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, представила письменные пояснения, из которых следует, что довод прокурора о том, что в администрации Архызского сельского поселения похозяйственной книги за период 2000-2008 годы не имеется, вместе с тем, имеются похозяйственные книги за периоды 1997-2001 и 2002-2006, что свидетельствует о фальсификации данных, имеющихся в вышеуказанной выписке о наличии у граждан прав на земельные участки, несостоятелен.

Так прокурором, при проведении проверки, не был проверен и исключен факт допущения в выписке из похозяйственной книги технической ошибки в указании периода ее ведения. Свой вышеуказанный довод прокурор обосновывает объяснениями и.о. главы Архызского сельского поселения об отсутствии в поселении похозяйственной книги с периодом действия 2000-2008 годы. Однако истребовать и проверить иные похозяйственные книги, включающие спорный период времени прокурор не счел необходимым. Между тем в спорный период времени (1997-2001гг.) администрацией Архызского сельского муниципального образования закладывались две похозяйственные книги № и №. 

Сведения о наличии у ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2500 кв.м., внесены в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения №№ за ДД.ММ.ГГГГ годы, что подтверждается копией протокола осмотра предметов (документов) от 09.02.2010г., который был составлен старшим следователем Зеленчукского межрайонного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по КЧР по результатам осмотра похозяйственной книги № Архызского сельского муниципального образования за 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 годы. При проведении проверки, прокурор не выяснил, на основании какого акта органа в похозяйственную книгу были внесены сведения о наличии у ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2500 кв.м. При этом выяснение указанного обстоятельства в свою очередь помогло бы избежать заявление прокурором в суд необоснованных требований.

Однако, в последствии уже после того, как судом по ходатайству представителя ответчиков из архива администрации Зеленчукского муниципального района КЧР была истребована заверенная копия постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО10», которым постановлено передать в собственность земельный участок ФИО10, расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,25га., прокурор увеличил свои исковые требования, дополнив их требованием о признании недействительным (незаконным) и отмене указанного постановления.

Исковые требования заявлены прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» в лице уполномоченного органа администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики. Удовлетворение требования прокурора о признании незаконной выписки из похозяйственной книги не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права неопределенного круга лиц и муниципального образования, так как право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО5 ни на основании оспариваемой прокурором выписки, а на основании постановления главы Архызского муниципального образования от 20.12.2000г. №, которое по указанным прокурором основаниям признанным недействительным быть не может. 

В своем заявлении об уточнении (увеличении размера) исковых требований (в порядке ст.ст.35, 39, 45 ГПК РФ дело №) прокурор в обоснование требования о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления ссылается на то, что: «пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге, между тем, указанная часть утратила юридическую силу. 

Неверное указание в оспариваемом прокурором постановлении отчество ФИО22 является технической ошибкой и никоим образом не свидетельствует о его недействительности.

Касаемо отсылки прокурора на тот факт, что в оспариваемом договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1 указано, что участок принадлежит продавцу на праве собственности помимо на основании оспариваемой выписки из похозяйственной книги, также на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, она несостоятельна ввиду того, что данное свидетельство выдано в соответствии с действующим на тот момент законодательством, по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №, ст. 963)

Следующим требованием прокурор заявляет о признании в силу ничтожности недействительными договоров купли-продажи земельного участка: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1; с кадастровым номером 09:№, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2; ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО14 Между тем, спорный земельный участок до раздела и земельные участки, образованные путем раздела первоначального, были приобретены ФИО1, ФИО2 и ФИО14 по возмездной сделке - по договору купли-продажи. На момент приобретения участков о притязаниях на них со стороны третьих лиц покупателям ничего известно не было, поскольку таких претензий объективно не существовало. Сведения, содержащиеся в ЕГРН (ранее - ЕГРП) в отношении спорных земельных участков ответчиками были проверены.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО14 приобрели право собственности на спорные земельные участки на законных основаниях. ФИО1, ФИО2 и ФИО14 являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков.

Более того, ФИО5 являлась титульным собственником земельного участка и в силу закона не обязана доказывать основания и условия приобретения права собственности, так как она имела в отношении участка всю полноту правомочий, в том числе и право на его отчуждение.

С момента заключения оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков и до настоящего момента ответчики открыто и добросовестно осуществляют правомочия собственников земельных участков, которые принимаются и признаются администрацией Зеленчукского муниципального района. Так письмом главы администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было сообщено о видах разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства зоны, в которой расположен земельный участок, принадлежащий ФИО1, в целях изменения вида разрешенного использования.

Письмом начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено, что назначены публичные слушания по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В соответствии с заключением, по результатам публичных слушаний о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> а, площадью 585+/-8 кв.м., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия посчитала возможным разрешить ФИО1 условно разрешенный вид использования земельного участка - для гостиничного обслуживания (размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них), расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», площадью 585+/-8 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Курорты Северного Кавказа» был разработан градостроительный план земельного участка №, который утвержден постановлением главы администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Зеленчукского муниципального района ФИО1 было выдано разрешение на строительство апарт-отеля 1-ая очередь №.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Зеленчукского муниципального района ФИО1 было выдано разрешение на строительство апарт-отеля 2-ая очередь №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Зеленчукского муниципального района № ФИО1 разрешена корректировка ранее выполненного проекта на строительство гостиницы, увеличение ее площади, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя министра строительства и ЖКХ КЧР ДД.ММ.ГГГГ, министром выданы разрешения на строительство (внесение изменений в разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное администрацией Зеленчукского муниципального района, продление) на апарт-отель 1-очередь и (внесение изменений в разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное администрацией Зеленчукского муниципального района, продление) на апарт-отель 2-очередь.

Разрешения на строительство продлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом главы администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было сообщено о видах разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства зоны, в которой расположен земельный участок, принадлежащий ФИО2, в целях изменения вида разрешенного использования.

Письмом начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сообщено, что назначены публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Письмом главы администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № генеральному директору АО «КСК» ФИО17 сообщено, что назначены публичные слушания по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 858 кв.м., кадастровый №, а также предложено принять участие в обсуждении данного вопроса.

В соответствии с заключением по результатам публичных слушаний о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 858+/-10 кв.м., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия посчитала возможным разрешить ФИО2 условно разрешенный вид использования земельного участка - для гостиничного обслуживания (размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них), расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 858+/-10 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Курорты Северного Кавказа» был разработан градостроительный план земельного участка №RU09502306-188, который утвержден постановлением главы администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Зеленчукского муниципального района ФИО2 было выдано разрешение на строительство апарт-отеля 1-ая очередь №.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Зеленчукского муниципального района ФИО2 было выдано разрешение на строительство апарт-отеля 2-ая очередь №.

На основании заявления ФИО2 на имя министра строительства и ЖКХ КЧР ДД.ММ.ГГГГ, министром выдано разрешение на строительство (внесение изменений в разрешения на строительство от 4ДД.ММ.ГГГГ №, выданное администрацией Зеленчукского муниципального района, продление) на апарт-отель 2-очередь.

Разрешение на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО2 на имя министра строительства и ЖКХ КЧР от 14.10.2022г. вх.№ ФИО2 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.10.2022г. № на апарт-отель 1-очередь, а также на апарт-отель 2-очередь. Объекты поставлены на кадастровый учет и на них зарегистрировано право собственности ФИО11 (кадастровые номера объектов № и №, что подтверждается представленной в материалы дела прокурором выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Между тем, прокурор, игнорируя, что в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, никоим образом не поясняет судьбу объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 74 Ппстановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В адрес ФИО2 направлена копия письма «О согласовании на ввод в эксплуатацию» и.о. генерального директора АО «Управляющая компания Архыз» в адрес министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что по результатам рассмотрения обращения ФИО2 АО «УК Архыз» считает возможным с учетом соблюдения норм градостроительного законодательства согласовать ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - апарт отель, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №.

Между Министерством экономического развития РФ и акционерным обществом «Курорты Северного Кавказа», заключено соглашение «Об управлении особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Зеленчукского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее по тексту - Соглашение от ДД.ММ.ГГГГм №№), предметом которого являются обеспечение создания объектов инфраструктуры особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, созданной на территории Зеленчукского муниципального района КЧР, иных объектов, предназначенных для обеспечения функционирования особой экономической зоны, управление указанными объектами, а также осуществление иных необходимых действий, предусмотренных соглашением.

Дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению №№ о создании на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР туристско-рекреационной особой экономической зоны Правительство Российской Федерации в лице заместителя Министра экономического развития Российской Федерации, Правительство Карачаево-Черкесской Республики в лице председателя правительства Карачаево-Черкесской Республики, местной администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в лице главы и местной администрации Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в лице главы, определили границы туристко-рекреационной особой экономической зоны, созданной Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР, в части участка территории ОЭЗ, расположенного в Зеленчукском муниципальном районе КЧР, которые проходят по границам земельных участков, указанных в приложении № к дополнительному соглашению, площадь которых составляет 13580,25 га.

Пунктом 197 в приложении № к дополнительному соглашению указан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1443 кв.м., собственником которого указана ФИО5.

Соответственно включая спорный участок без ведома и согласия ФИО5 в границы особой экономической зоны государственные органы на трех уровнях - федеральном, региональном и местном признали факт законности его нахождения в собственности физического лица и не стали предпринимать каких-либо мер по оспариванию зарегистрированного права собственности с 2001 года по настоящее время.

Более того, определением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Курорты Северного Кавказа» к ФИО1 о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута, в связи с отказом истца от иска. Определение суда мотивировано тем, что в судебное заседание представитель истца не явился, при этом ссылаясь на ст.39 ГПК РФ направил в суд письменный отказ от иска с ходатайством о прекращении производства по делу, указав, что ответчик в добровольном порядке подписал соглашение об установлении срочного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № в пользу истца, просит суд принять данный отказ.

Указанное также свидетельствует, что фактический правопредшественник АО «УК Архыз» также признавал факт законности нахождения земельного участка в собственности физического лица

Согласно материалам дела Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской Республики рассматривалось уголовное дело № в отношении ФИО4, работающего главой администрации Архызского сельского поселения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.2 ст.286; ч.2 ст.292, ч.2 ст.286; ч.2 ст.292, ч.2 ст.286; ч.2 ст.292, ч.2 ст.286; ч.2 ст.292, ч.2 ст.286; ч.2 ст.292, ч.2 ст.286 УК РФ в течение периода с 2009 по 2012 годы. Все обстоятельства, приводимые прокурором в рамках настоящего спора, в качестве оснований для изъятия спорного земельного участка, были предметом подробного изучения и администрацией Зеленчукского муниципального района и прокуратурой Зеленчукского муниципального района. Однако с 2012 года никто из них с соответствующим иском в суд до настоящего момента не обращались. Ввиду чего пропустили срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Срок исковой давности для Зеленчукского муниципального района истек в 2015 году.

По требованиям в интересах неопределенного круга лиц срок исковой давности также пропущен (истек в 2011 году), ввиду того, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в границах ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о государственном кадастровом учете земельных участков имеется в общем доступе в сети интернет. Ссылка истца в обоснование заявленных требований на постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных должностных лиц администрации Архызского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, необоснованна, поскольку в силу позиции ч. 1 ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет, доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 

Ответчик ФИО1 поддержал представителя Тюлькину Т.А., просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО14 так же поддержал доводы представителя Тюлькиной Т.А., пояснил, что он приобрел земельный участок за собственные денежные средства, открыто пользуется землей по настоящее время. 

Представитель ответчика - администрации Архызского сельского поселения ФИО16 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что сельское поселение признает требования о признании выписки незаконной, в отношении остальных требований оставляет вынесение решения на усмотрение суда. Так же представитель пояснила, что в 2005 году была проведена инвентаризация земель, находящихся на территории сельских поселении, районных администраций и была составлена инвентаризационная опись данных земель. ФИО18 про инвентаризировало все земли находящихся в черте и которыми она могла распоряжаться на тот момент. Данная инвентаризационная ведомость была сдана в кадастровую палату КЧР в 2005 году и все земельные участки были поставлены на кадастровый учёт. Исходя из того, что спорному земельному участку кадастровый номер присвоен в 2008 году, предполагается, что сведений таких о том, что существовал собственник ФИО22 в администрации не было. Правовую экспертизу документов, которые предоставлялись на регистрацию осуществляла регистрационная служба Росреестр. Администрация ФИО12 могла предоставлять и передавать в собственность земельные участки, которые находились в черте населенного пункта. По имеющимся сведениям данный участок не входил в черту населенного пункта. Имеется карта, которая приобщена к материалам другого гражданского дела по установлению границ сельских населенных пунктов и передаче земель в ведение ФИО12.

Представитель третьего лица - АО «УК Архыз» ФИО3 поддержал исковые требования прокурора, просил удовлетворить.

Материальный истец - администрация Зеленчукского муниципального района КЧР, ответчик ФИО5, ФИО2, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности, одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, предписывая тем самым федеральному законодателю устанавливать в рамках своей компетенции условия реализации этого конституционного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п.2 ст.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из положений ч. 1 ст.49 Закона № 218-ФЗ выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) является документом, подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания и акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания - документами устанавливающими право на земельный участок.

Согласно представленным материалам дела помощником прокурора Зеленчукского района КЧР Червоновой А.Ю. представлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях неустановленных должностных лиц администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района КЧР. Незаконность действий выражается в том, что неустановленными должностными лицами администрации Архызского сельского поселения были выданы выписки из похозяйственной книги №№ за № годы о наличии у граждан прав на земельные участки, а именно у ФИО19, ФИО20, ФИО5 По результатам проверки установлено, что в администрации Архызского сельского поселения похозяйственные книги за периоды с 1997-2001, 2002-2006, что свидетельствует о фальсификации данных, имеющихся в вышеуказанных выписках о наличии у граждан прав на земельные участки.

На основании постановления прокурора Зеленчукского района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки по рапорту помощника прокурора Червоновой А.Ю. направлены в Зеленчукский МСО СУ СК России по КЧР. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Зеленчукского МСО СУ СК России по КЧР на основании предоставленных материалов проверки прокурора, возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных должностных лиц администрации Архызского сельского поселения КЧР по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, а так же в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Так же в рамках проведенной проверки помощником прокурора Зеленчукского района КЧР Мяжлоновым К.Ж. отобрано объяснение у и.о.главы администрации Архызского сельского поселения ФИО21 В объяснениях ФИО21 показала, что похозяйственные книги Архызского сельского поселения велись с 1996 года по правилам, утвержденным Распоряжением Правительства КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №р, заводились на срок 5 лет. В администрации Архызского сельского поселения имеются похозяйственные книги за 1997-2001 годы, 2002-2006 годы, похозяственной книги за период с 2000 года по 2008 год не существует.

К объяснением приложены фотографии похозяйственных книг № за период с 2002 - 2006 года, книга № за период с 1997 - 2001 года, книга № за период с 1997 - 2001 годы. 

ДД.ММ.ГГГГ главой Архызского муниципального образования ФИО26 вынесено постановление № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО22 Т,И.» в размере 0,25 га по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу на запрос суда, оригинал указанного постановления изъят УЭБ и ПК МВД по КЧР ДД.ММ.ГГГГ.

Главой администрации Архызского сельского поселения ФИО4 выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, книга № лицевой счет № за период с 2000 по 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдала ФИО23 доверенность для регистрации права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 в интересах ФИО5 обратился с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

К заявлению о государственной регистрации прав на земельный участок был приложен кадастровый паспорт, составлено описание границ земельного участка, главой администрации Архызского сельского поселения ФИО4 подписан акт согласования границ земельного участка. Территориальным отделом № Управления Федерального агентства объектов недвижимости по КЧР ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола проверки документов от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение № о постановке земельного участка по адресу: 

<

адрес> на государственный кадастровый учет.

В связи с регистрацией права собственности ФИО5 продала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли-продажи. Земельный участок был оценен сторонами на 500 000 рублей. 

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, запись №, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № серии №.

К договору купли-продажи составлено нотариальное согласие супруга ФИО5 на совершение сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено заявление о разделении земельного участка по адресу: 

<

адрес> на два участка: площадью 858 кв.м. адрес: 

<

адрес> площадью 585 кв.м. адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Курорты Северного Кавказа» заключено соглашение об установлении срочного сервитута в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ за плату в размере 19 949.42 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ? долю земельного участка площадью 585 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> за 3 462 000,75 рублей, договор нотариально удостоверен ФИО6 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО104 Черкесского нотариального округа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 продал ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на землях населенных пунктах, предоставленного для гостинничного обслуживания, площадью 585 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> за 3 462 000,75 рублей, договор нотариально удостоверен ФИО9, нотариусом Карачаевского нотариального округа.

При этом требований о признании недействительным в силу ничтожности указанного договора купли-продажи истцом не заявлено.

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Архызского сельского поселения вынесено постановление № «О присвоении почтового адреса вновь образованным земельным участкам, расположенным по адресу: 

<

адрес>», согласно постановлению земельному участку площадью 585 кв.м. присвоен адрес: 

<

адрес>, земельному участку площадью 858 кв.м. присвоен адрес: 

<

адрес>.

Главой администрации Зеленчукского муниципального района КЧР ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а»». Указанным постановлением ФИО1 разрешен условно разрешенный вид использования земельного участка «для гостиничного обслуживания (размещение гостиниц, иных зданий, используемых для извлечения прибыли)». 

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Зеленчукского муниципального района КЧР ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>». Указанным постановлением ФИО2 разрешен условно разрешенный вид использования «для гостиничного обслуживания (размещение гостиниц, иных зданий, используемых для извлечения прибыли)».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 833 «О создании туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе» на территории Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики созданы особые экономические зоны туристско-рекреационного типа на земельных участках, определяемых соглашением создании туристско-рекреационной особой экономической зоны.

На основании статьи 7 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Закон об особых экономических зонах), а также на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.10.2009 № 1107 «Вопросы Министерства экономического развития Российской Федерации» управление особыми экономическими зонами возложено на Министерство экономического развития Российской Федерации.

Между Минэкономразвития России, Правительством Карачаево-Черкесской Республики и администрацией Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики подписано Соглашение о создании территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики туристско-рекреационной особой экономической зоны от ДД.ММ.ГГГГ № №. Для осуществления функций по созданию объектов недвижимости в границах ОЭЗ и на прилегающей к ней территории и управлению этими ранее созданными объектами недвижимости Минэкономразвития России в соответствии со статьей 8 Закона об особых экономических зонах вправе привлекать управляющую компанию.

Согласно пункту 4 Постановления № с целью передачи полномочий созданию объектов недвижимости в границах ОЭЗ и прилегающих к ней территориях и управлению данными объектами учреждено Акционерное общество «Курорты Северного Кавказа».

Между Минэкономразвития России и АО «КСК» заключено Соглашение об управлении особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, данной на территории Зеленчукского муниципального района КЧР, от ДД.ММ.ГГГГ № №. На основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № № к Соглашению о создании на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики туристско-рекреационной особой экономической зоны от ДД.ММ.ГГГГ № № Правительство Карачаево-Черкесской Республики и администрация Зеленчукского муниципального района КЧР утвердили перечень земельных участков по границам. которых проходят границы туристско-рекреационной особой экономической зоны, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР. В указанном перечне в пункте 197 указан земельный участок ФИО5 с кадастровым номером №

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Зеленчукского муниципального района «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании заявления АО «КСК» утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 585+-8 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «для строительства и эксплуатации «Апарт -Отеля», №№.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Зеленчукского муниципального района «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», на основании заявления АО «КСК» утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 858+-10 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - « для строительства и эксплуатации Апарт–Отеля » №№.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР ФИО1 выданы разрешения №, № на строительство апарт-отеля 1 очереди, 2 очереди на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР ФИО2 выдано разрешение № на строительство апарт-отеля 2 очереди на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Указанные разрешения на строительство апарт-отеля выдавались по итогам публичных слушаний, организованных Администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР. 

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР поступило заявление ФИО2 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – апарт-отеля «

<

данные изъяты> 1 очереди, по адресу: 

<

адрес>.

В адрес ФИО2 направлена копия письма «О согласовании на ввод в эксплуатацию» и.о. генерального директора АО «Управляющая компания Архыз» в адрес министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №№, из которого следует, что по результатам рассмотрения обращения ФИО2 АО «УК Архыз» считает возможным с учетом соблюдения норм градостроительного законодательства согласовать ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – апарт отель, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №.

По итогам рассмотрения заявления ФИО2, министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР ФИО24 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – объекта капитального строительства площадью 221 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №

Так же суду представлен технический план объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому плану описано местоположение характерных точек контура объекта недвижимости, приложено разрешение министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР ФИО24 о внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководителем Управления проекта «Архыз» департамента развития особых экономических зон АО «КСК» разработаны Технические условия №№ от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к сетям водоотведения по адресу: 

<

адрес>.

Руководителем Управления проекта «Архыз» департамента развития особых экономических зон АО «КСК» разработаны Технические условия №№ от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к сетям электроснабжения ВТРК «Архыз».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР вынесено постановление № «О разрешении корректировки ранее выполненного проекта на строительство гостиницы, увеличении ее площади, расположенной по адресу: 

<

адрес> Указанным постановлением ФИО1 разрешена корректировка ранее выполненного проекта на строительство гостиницы, увеличении ее площади, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каскад», являющийся собственником КЛ-10 Кв и КТП 10/04кВ на земельном участке по адресу: 

<

адрес> на территории ВТРК «Архыз» и основным абонентом на подключение (технологическое присоединение) к сетям электроснабжения от РТП-1-1, предоставил абоненту ФИО1 разрешение на подключение к линии электроснабжения мощностью 55кВт с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании Технических условий №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Департаментом развития особых экономических зон АО «КСК».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Северного Кавказа» и ФИО1 подписали акт об осуществлении технологического присоединения к линии электроснабжения.

На основании вышеизложенного суд полагает, что уполномоченными государственными органами неоднократно совершались действия, которые могут свидетельствовать о волеизъявлении государственного органа на передачу земельного участка физическим лицам. Так, в частности, при регистрации права собственности за ФИО22, регистрации сделок перехода права собственности на спорный земельный участок от ФИО22 к ФИО13 от ФИО13 к ФИО2, от ФИО13 к ФИО14 и обратно, изменении вида разрешенного использования земельного участка, согласовании и утверждении градостроительного плана земельного участка, выдачи разрешения на строительства объектов недвижимости.

Как следует из вышеуказанных документов орган местного самоуправления при изменении вида разрешенного использования, при утверждении градостроительного плана проводил анализ правоустанавливающих документов, руководствовался Правилами землепользования и застройки Архызского сельского поселения утвержденным Решением Совета Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами использования земельных участков в границах Всесезонного туристско-рекреационного комплекса «Архыз», утвержденным органом управления ОЭЗ ТРТ «Архыз», уполномоченным решением Министерства экономического развития Российской Федерации.

Представителем ответчиков Тюлькиной Т.А. в обоснование доводов об истечении сроков давности при обращении с настоящим исковым заявлением, представлены заверенные копии документов.

Так из объяснений ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286 УК РФ, следует, что она работает заместителем главы Архызского сельского поселения с 1992 года по время отбора объяснений. ФИО25 показала, что « … в 2000 году в администрацию поступило около 20-30 заявлений о предоставлении им в собственность земельных участков на территории Архызского сельского поселения… Данные заявления были зарегистрированы в журнале регистрации заявлений граждан…На основании данных заявлений мной от имени главы сельского поселения ФИО26 были составлены постановления о выделении земельных участков… постановлениям были присвоены порядковые номера, зарегистрированы в книге регистрации постановлений главы Архызского сельского поселения. Журнал учета и регистрации постановлений был утерян в 2008 году. 

Из показаний свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286 УК РФ, следует: «В период с 1997 года по 2001 год, он состоял в должности главы Архызского сельского муниципального образования. В его должностные обязанности входило в том числе решение вопросов о выделении земельных участков гражданам и организациям. В 1999 и 2000 годах им был рассмотрен ряд частных заявлений граждан о предоставлении в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных на территории Архызского СМО, в том числе и за пределами 

<

адрес>. По результатам рассмотрения таковых заявлений, выносились соответствующие постановления о предоставлении обратившимся гражданам земельных участков для указанных целей. Постановления скреплялись печатью Архызского СМО, присваивались порядковые номера, и они регистрировались в соответствующем журнале учета и регистрации постановлений. Какое количество постановлений о выделении земельных участков гражданам было вынесено им в 1999, 2000 годах, он не помнит, так как прошло много времени. При вынесении каждого постановления о выделении земельного участка гражданину на территории Архызского СМО, данные о нем в обязательном порядке вносились в похозяйственную книгу Архызского СМО». 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Архыз-Синара» в адрес Прокурора Карачаево-Черкесской республики ФИО27 направлено ходатайство о наличии оснований для проверки законности предоставления участков собственникам, к ходатайству приложен список земельных участков, которые расположены в непосредственной близости от туристического комплекса «Романтик», среди прочих земельных участков имеется земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 443 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Зеленчукского муниципального района в адрес Прокурора Зеленчукского района КЧР ФИО28 направлено ходатайство об исследовании обстоятельств, имеющих значение для судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении главы администрации Архызского сельского поселения ФИО4 В абзаце 3, 4 стр.2 ходатайства указано, что выписки из похозяйственной книги, выданы на основании четко указанных реквизитов документа - постановлений главы Архызского СМО ФИО26 о предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и записей в похозяйственной книге о наличии лицевых счетов. Возникновение прав на земельные участки связано именно с этим документом - постановлением главы Архызского СМО ФИО26 о предоставлении земельных участков для личного подсобного хозяйства в конце 2 000 года - до введения Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Зеленчукского МСО СУ СК России по КЧР в присутствии понятых ФИО29, ФИО30 произведен осмотр документов - подшивка постановлений главы Архызского СМО за 2000 год, выполненных на листах формата А4. На странице 4 абзац 4 содержит указание на семнадцатый лист с номером 16 в верхнем правом углу представляет собой постановление главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО10», а именно предоставлении ФИО10 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0.25 га. На данном листе имеется подпись и оттиск печати фиолетового цвета с текстом «Сельский совет Архызского сельского муниципального образования Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики. 

Постановлением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с участием заместителя прокурора Зеленчукского района КЧР ФИО31 по ходатайству первого заместителя руководителя Следственного комитета при прокуратуре РФ по КЧР ФИО32 наложил арест на ряд земельных участков по уголовному делу в отношении главы Архызского сельского поселения ФИО4, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находящийся в собственности ФИО5. Постановление об аресте имущества отражено в постановлении Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО33

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Зеленчукского МСО СУ СК России по КЧР ФИО32 в адрес Прокурора Зеленчукского района КЧР ФИО28 направлено уведомление о необходимости обращения в суд с исковым заявлением об отмене государственной регистрации прав на ряд земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находящийся в собственности ФИО5 в связи с нарушением порядка выдачи земель и незаконным изменении разрешенного вида использования.

Несмотря на выявленные факты незаконности предоставления земельных участков, прокурором Зеленчукского района КЧР направлен ответ на обращение с разъяснением ст.44 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п.2 ст.9, п.2 ст. 10 и п.2 ст.11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из положений ч. 1 ст. 49 Закона № 218-ФЗ выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) является документом, подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания и акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания – документами устанавливающими право на земельный участок.

С 1968 года законодателем было установлено следующее нормативное регулирование ведения похозяйственного учета.

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от 19.07.1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (пункт 7 статьи 11). 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3).

Пунктом 36 постановления Президиума Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 22.06.2001 № 149 (ред. от 11.04.2007) «Об утверждении форм документов похозяйственного учета в местных администрациях республики» указано, что в разделе II «Земли, находящиеся в пользовании граждан» в строке 1 показывается количество земельных участков, входящих в состав землепользования данного хозяйства. В строке 2 «Всего земли» записывается общая площадь земель, предоставленных гражданам хозяйства в установленном порядке (в черте и за чертой поселения) для ведения личного подсобного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального садоводства, огородничества и животноводства, также площадь земельных долей, служебных земельных наделов. Данные о предоставленных населению землях выписываются из земельно-кадастровой документации (земельно-кадастровая книга или единый государственный реестр земель (ЕГРЗ), если он создан) или из правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов (свидетельство о регистрации прав на землю). Площадь земли, выделенной крестьянским (фермерским) хозяйствам, определяется на основании свидетельства, удостоверяющего право пользования землей, или решения администрации, либо зарегистрированного местными органами власти договора на аренду земли. В строках 2.1 - 2.5 показывается площадь отдельных земельных участков. В строке 2.1 записываются земли, используемые для ведения личного подсобного хозяйства. Земли для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются как возле дома, так и за пределами населенного пункта. Возможно существование личного подсобного хозяйства, состоящего более чем из двух частей. Земли для ведения личного подсобного хозяйства могут быть в собственности, пожизненном (наследуемом) владении, предоставляться в аренду.

Выписка из похозяйственной книги является в соответствии с указанными нормами документом, дающим основание для государственной регистрации права собственности на ранее учтенный земельный участок даже в том случае, когда в ней не указан вид права, на котором предоставлен земельный участок, и документ-основание такого предоставления.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Защита нарушенного права должна осуществляться с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст. 12 ГК РФ, а также разъясненных постановлением Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, согласно ч. 1 ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 52 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество; соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По смыслу данных правовых норм, при рассмотрении данного дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства и факт возникновения у первоначального собственника права собственности на спорный объект недвижимости.

Прокурор в исковом заявлении не указал на основании какого акта органа в похозяйственную книгу были внесены сведения о наличии у ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2500 кв.м. При этом выяснение указанного обстоятельства в свою очередь помогло бы избежать заявление прокурором в суд необоснованных требований.

В судебном заседании прокурор увеличил свои исковые требования, дополнив их требованием о признании постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО10», которым постановлено передать в собственность земельный участок ФИО10, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,25га., прокурор увеличил свои исковые требования, недействительным (незаконным) и отмене указанного постановления.

Исковые требования заявлены прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» в лице уполномоченного органа администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1).

В части 3 статьи 131 этого же кодекса закреплено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Удовлетворение требования прокурора о признании незаконной выписки из похозяйственной книги не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права неопределенного круга лиц и муниципального образования, так как право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО5 ни на основании оспариваемой прокурором выписки, а на основании постановления главы Архызского муниципального образования от 20.12.2000г. №, которое по указанным прокурором основаниям признанным недействительным быть не может.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Данное положение федерального законодательства дублируется Уставом Архызского сельского муниципального образования, зарегистрированного Министерством юстиции Карачаево-Черкесской Республики 07.07.1998г. (далее - Устав), в редакции, действующей на момент вынесения ФИО26 постановления. Так, согласно ст.ст. 28, 32 Устава в ведении администрации Архызского сельского муниципального образования находятся вопросы распоряжения и управления муниципальной собственностью (в том числе муниципальные земли) в установленном законом порядке. Следовательно, вопросы предоставления гражданам земельных участков относятся к ведению исполнительного органа местного самоуправления. Согласно статье 21 Устава глава Архызского сельского муниципального образования на момент предоставления земельного участка являлся высшим должностным лицом в системе местного самоуправления Архызского сельского муниципального образования и возглавлял исполнительный и представительный орган местного самоуправления. Исполнительным органом местного самоуправления Архызского сельского муниципального образования являлась местная администрация, которая действовала под непосредственным руководством Главы Архызского сельского муниципального образования (ст.26 Устава).

В своем заявлении об уточнении (увеличении размера) исковых требований (в порядке ст.ст.35, 39, 45 ГПК РФ дело №) прокурор в обоснование требования о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления ссылается на то, что: «пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции №2 от 24.12.1993) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу данного Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными (абзацы первый, второй, четвертый, седьмой пункта 3 названного выше Указа № 1767)».

Между тем, вышеуказанный Указ №1767 неприменим к спорным правоотношениям в указанной прокурором редакции, так как оспариваемое постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, а абзацы первый, второй, четвертый, седьмой пункта 3 названного выше Указа № 1767 признаны утратившими силу пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 112 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации».

ФИО5 зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок и получила свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданного 20.10.2008г., по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 8, ст. 963), то есть в соответствии с действовавшим на момент регистрации права собственности законодательством.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 13.03.2018 года №4-КГ17-80, нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Право собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> установлено и зарегистрировано в установленном порядке, она открыто и добросовестно владела земельным участком.

Несмотря на доводы представителя истца, из исследованных в судебном заседании документов следует, что ФИО5 получила земельный участок наряду с другими 32 гражданами на основании заявления о выдаче земельного участка для целей личного пользования. Постановление было вынесено уполномоченным лицом. Главой сельского поселения ФИО26 были вынесены постановления, имеющие необходимые реквизиты. Согласно протоколу объяснений ФИО25, протокола допроса ФИО26, которые осуществляли трудовую деятельность в органе местного самоуправления в период вынесения оспариваемых актов, заявления о выдаче земельных участков были зарегистрированы, на их основании были выданы постановления о выдаче земельных участков. Постановления так же были зарегистрированы в журнале, однако за истечением времени заявления о предоставлении земельных участков были уничтожены, а журналы регистрации заявлений и постановлений утрачены. 

Кроме того, при проведении предварительного расследования до поступления уголовного дела в отношении главы Архызского муниципального сельского образования ФИО4 №, сотрудниками Зеленчукского СО СУ СК России по КЧР, администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР в адрес Прокурора Зеленчукского района КЧР направлялись уведомления и письма о наличии оснований для обращения с гражданским исковым заявлением для разрешения вопроса об обоснованности получения земельных участков на территории сельского образования, однако Прокурором Зеленчукского района не предприняты меры по защите и восстановлению нарушенных прав муниципального образования.

Заявляя настоящее исковое заявление, представителем истца указывается, что исковое заявление имеет целью защиту прав неопределенного круга лиц, а так же прав муниципального образования – Зеленчукского муниципального района, однако нормами Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 22.07.2024) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.11 ГК РФ субъекты гражданских правоотношений, в том числе органы местного самоуправления наделены рядом правомочий, в том числе правом на судебную защиту нарушенных прав и создание условий для развития туризма.

При этом администрация Зеленчукского муниципального района (как лицо, уполномоченное на распоряжение спорным земельным участком) не заявляет о незаконности выбытия спорного земельного участка из владения Зеленчукского муниципального района по мимо его воли. Более того, в материалы настоящего дела стороной ответчика представлено постановление Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО4, которым признано, что администрация Зеленчукского муниципального района ошибочно признана потерпевшим лицом по уголовному делу в отношении ФИО4, и исключена из участия в деле в качестве потерпевшего лица. При решении данного вопроса, представитель администрации Зеленчукского муниципального района ФИО34 заявил суду ходатайство, в котором указал, что администрация Зеленчукского муниципального района потерпевшим по делу лицом не является, т.к. никакого ущерба действиями ФИО4 им не причинено. Указанные в уголовном деле земельные участки, в том числе и спорный земельный участок, администрации муниципального района не принадлежат, администрация не имела права распоряжаться этими земельными участками.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Однако прокурор, являясь процессуальным истцом, предъявил иск в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования, при этом просит суд применить последствия недействительности сделки, не указал, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц будет восстановлено в случае удовлетворения иска, не указывает, в чем конкретно заключаются интересы администрации муниципального образования - Зеленчукский муниципальный район КЧР, какое право муниципального образования нарушено оспариваемыми ненормативными актами органа, с учетом того, что на момент их принятия администрация Зеленчукского муниципального района не являлась лицом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, а также не обосновал невозможность предъявления иска самим муниципальным органом. 

Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, обязав ФИО2, ФИО1, ФИО14 вернуть в собственность Зеленчукского муниципального района земельные участки, образованные из земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации прав собственности ФИО2, ФИО14, ФИО1; о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Зеленчукским муниципальным районом.

Изначально распоряжение земельным участком с кадастровым номером № происходило из земель собственность на которые разграничена не была, что сторонами не оспаривалось. При этом прокурор ни в иске, ни при даче объяснений не привел ссылки на нормативное регулирование возможности разграничения собственности на земельный участок при разрешении заявленных исковых требований. 

В соответствии с под. 9 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В п. 2 ст. 16 ЗК РФ указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

По смыслу статей 17 - 19 Земельного кодекса одним из оснований возникновения права собственности того или иного публично-правового образования является разграничение государственной собственности на землю.

В статье 3.1 Закона № 137-ФЗ (введенной в действие с 01.07.2006) закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона в соответствии с перечисленными в указанной норме критериями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

При этом прокурор ни в иске, ни при даче объяснений в судебном заседании не привел ссылки на нормативное регулирование возможности разграничения собственности на спорный земельный участок при разрешении заявленных исковых требований, путем регистрации права собственности за Зеленчукским муниципальным районом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В пункте 75 вышеуказанного постановления, разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы

Согласно п. 52 Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество; соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом «оспоримая сделка» либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуги) возместить его стоимость если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного суда РФ №6-П от 21.04.2003, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

Иное толкование положений п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Как следует из положений Постановления Конституционного суда № 6-П от 21 апреля 2003 года, Гражданским Кодексом РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Между тем, спорный земельный участок до раздела и земельные участки, образованные путем раздела первоначального, были приобретены ФИО1, ФИО2 и ФИО14 по возмездной сделке - по договору купли-продажи. На момент приобретения участков о притязаниях на них со стороны третьих лиц покупателям ничего известно не было, поскольку таких претензий объективно не существовало. Сведения, содержащиеся в ЕГРН (ранее - ЕГРП) в отношении спорных земельных участков ответчиками были проверены.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО14 приобрели право собственности на спорные земельные участки на законных основаниях. ФИО1, ФИО2 и ФИО14 являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно ст. 209 ГК РФ правомочия собственника состоят из прав пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

ФИО5 распорядилась своим имуществом – земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, продав его ФИО1, в свою очередь в дальнейшем на основании договоров купли-продажи право собственности на земельный участок перешло к нынешним ответчикам. Договоры купли-продажи прошли государственную регистрацию.

Более того, с включением земельного участка в состав земель Особой экономический зоны, образованной на территории Урупского и Зеленчукского районов, на земельных участках, образованных из земельного участка с кадастровым номером № были возведены объекты капитального строения - апарт-отели, которые в установленном порядке подключены к коммуникациям водоснабжения, энергоснабжения, получили разрешение администрации Зеленчукского муниципального района на условно – разрешенные виды использования, по окончанию строительства объекты получили разрешение на ввод в эксплуатацию.

С момента образования земельного участка до возведения на разделенных земельных участках объектов капитального строительства претензий от третьих лиц не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания договоров недействительным в силу ничтожности.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 №16-П, согласно Конституции Российской Федерации право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчиков Тюлькиной Т.А., ответчиком ФИО14 среди прочих доводов необоснованности исковых требований, заявлено о пропуске сроков исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, а также из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с часть. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, при обращении в суд органом государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Это разъяснение применяется и к искам о признании ничтожной сделки публичного образования недействительной, поданным прокурором в интересах того же публичного образования (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №59-КГ19-8).

Указывая в исковом заявлении на действия ответчиков как на коррупционные, ссылаясь на тяжесть наступающих от коррупции последствий, истец считает невозможным применить к ним правила исковой давности. Полагает, что реализация этого института по отношению к коррупционным сделкам не ведет к стабильности гражданского оборота и не обеспечивает его устойчивость, а поощряет противоправную деятельность должностных лиц. Незаконно вовлеченное ими в гражданский оборот имущество с истечением времени не приобретает в глазах его участников легитимности, а продолжает восприниматься как неконкурентное и несправедливое преимущество, направленное против добросовестных участников рынка.

Однако как указывает в своем определении Конституционный Суд Российской Федерации (от 19.12.2019 года №3559-О), поскольку каких-либо специальных сроков исковой давности Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» не установлено, к соответствующим правоотношениям подлежат применению правила о сроке исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе оспариваемым пунктом 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закрепляющим общее правило о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Аналогичная позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 04.07.2022 года №27-П.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 45-КГ24-6-К7 от 25 июня 2024 года изложена следующая позиция.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20 июля 1999 г. № 12-П, от 27 апреля 2001 г. № 7-П, от 24 июня 2009 г. №11-П, Определение от 3 ноября 2006 г. № 445-0).

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Согласно данному Кодексу общий срок исковой давности составляет три года (статья 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).

Дискреция федерального законодателя при осуществлении регулирования исковой давности может выражаться также во введении специальных сроков исковой давности - как сокращенных, так и более длительных по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации)

Таким образом, на требования государственного органа распространяются все материальные и процессуальные положения с учетом необходимости соблюдения принципа правовой определенности.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» или какой-либо иной нормативный акт не содержат специальных сроков исковой давности.

Исходя из изложенного суд полагает, что имеются все основания для применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Десятилетний срок, предусмотренные вышеуказанными статьями Гражданского кодекса РФ, также в силу прямого указания закона, а именно части 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года. Последний день десятилетнего пресекательного срока исковой давности наступает 01.09.2023 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исчисляемый с момента выбытия земельного участка от Администрации Архызского сельского поселения, который прокурор определил как дату выдачи выписки из похозяйственной книги, а именно ДД.ММ.ГГГГ год, начала исполнения спорного договора купли-продажи заключенного между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения в суд с настоящим заявлением истек. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обратившись в суд в 2024 году, прокурор пропустил общий срок исковой давности, а также пресекательный срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска по делу.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер исковых требований, предмет требований, в том числе его стоимость суд полагает, что обеспечительные меры, установленные определением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ необходимо сохранить до вступления в законную силу, а по вступлению решения в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора Зеленчукского муниципального района действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» в лице уполномоченного органа - администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к Администрации Архызского сельского поселения, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО14

-о признании незаконной выписки из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № № за ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО5 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения № № за ДД.ММ.ГГГГ л/с №; 

-о признании в силу ничтожности недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1; 

-о признании в силу ничтожности недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; 

-о признании в силу ничтожности недействительным договора купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО14; 

-о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО2 возвратить в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 858 кв.м.;

-о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 и ФИО14 возвратить в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Карачаево

<

адрес>, общей площадью 585 кв.м.;

-об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 858 кв.м.;

-об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права общей долевой земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 585 кв.м. за ФИО1 и ФИО14;

-о регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1443 кв. м, за Зеленчукским муниципальным районом Карачаево-Черкесской Республики;

-о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления главы Архызского сельского муниципального образования от 20.12.2000 №15 «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО10 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов