№ 1-1042/2025 (12401040042002931)

24RS0048-01-2025-005345-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 июля 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В., 

при секретаре Цыгановой А.С., 

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Майтесяна В.К., 

при участии подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Голенцова Е.В., 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, инвалида III группы, работающего в ООО 

<

данные изъяты>» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находился на территории остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. 

В указанный период времени, находясь в указанном месте в снегу ФИО1 увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A24», принадлежащий ФИО4 и в этот момент у него, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на территории остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях незаконного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A24» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО4, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 18000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая ФИО4 в ходе предварительного расследования обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, претензий, требований к подсудимому не имеет. До судебного заседания в телефонограмме ФИО4 ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержала, указав, что претензий к ФИО1 не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Подсудимый ФИО1, защитник ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения дела разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель ФИО6 полагал возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеется заявление потерпевшей ФИО4 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен, форма заглаживания вреда определена протерпевшей, которая материальных претензий к подсудимому не имеет, в свою очередь, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, при таких обстоятельствах, суд считает, уголовное дело подлежащим прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу постановления - отменить.

Вещественное доказательство:

- телефон «Samsung Galaxy A 24», имей 1: №, имей 2: №, находящийся на ответственном хранении потерпевшей ФИО4 – оставить в распоряжении потерпевшей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления ФИО1 вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения постановления ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Рудиш