Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андрианова Ю.А.,

при секретаре Китаевой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Пензы о взыскании премии и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы от Дата она была восстановлена на работе в должности начальника отдела подготовки документов для публичных слушаний Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы с Дата Несмотря на то, что она восстановлена на работе она была с Дата , работодатель, по ее мнению, необоснованно снизил размер ее премии за Данные изъяты квартал Дата года и за Данные изъяты квартал Дата года.

ФИО1 просила суд обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы выплатить ей премию за Данные изъяты квартал Дата года в размере - 6 586,58 рублей и премию за Данные изъяты квартал Дата года в размере - 13 789,52 рублей, а так же просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в общей сумме - 60 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата гражданские дела по указанным выше искам были объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители истца ФИО1 – П.И., Д.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании уточнили исковые требования, просили суд обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы выплатить ФИО1 премию за Данные изъяты квартал Дата года в размере - 9 665,32 рублей, премию за Данные изъяты квартал Дата года в размере - 11 518,11 рублей, компенсацию морального вреда в общей сумме – 60 000 рублей.

Представитель ответчика Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы – К.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании приказ от Дата Номер , в порядке перевода из правового управления администрации города Пензы была принята на должность начальника отдела подготовки документов для публичных слушаний Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы (подтверждается копией трудовой книжки Номер , л.д. 13-19, гр. дело № 2-106/2017).

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата (вступившим в законную силу) увольнение ФИО1 Дата было признано незаконным и она с Дата была восстановлена на работе в должности начальника отдела подготовки документов для публичных слушаний Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Согласно приказу руководителя Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы от Дата Номер ФИО1 начальник отдела подготовки документов для публичных слушаний была уволена Дата , на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика не выплаченную ей за время выполнения трудовых обязанностей премию за Дата квартал Дата года и премию за Данные изъяты квартал Дата года.

Согласно пункту 4 статьи 2 Положения "О порядке установления должностных окладов, надбавок к должностным окладам, осуществления премий и иных выплат Главе города Пензы, депутатам городской Думы, осуществляющим полномочия на постоянной основе, муниципальным служащим в органах местного самоуправления города Пензы", утвержденного Решением Пензенской городской Думы от 28.02.2006 г. N 315-20/4 (далее – Положение), премия муниципальным служащим в городе Пензе выплачивается один раз в квартал за фактически отработанное время. Премирование по результатам работы за год и в иных случаях производится при наличии экономии фонда оплаты труда. При увольнении работника премия также выплачивается за фактически отработанное время, за исключением случаев увольнения за нарушения трудовой дисциплины.

В соответствии с п. 7 Положения размер премии определяется руководителем соответствующего органа местного самоуправления исходя из результатов деятельности муниципального служащего и максимальными размерами не ограничивается.

Снижение размера премии до 100 % возможно только, в случаях ненадлежащего исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей и нарушения им трудовой дисциплины (пункт 5 Положения).

Однако, как следует из представленного представителем ответчика расчета премий, выплаченных ФИО1 за Данные изъяты квартал Дата года и Данные изъяты квартал Дата года их размер был снижен работодателем на 50 %.

Между тем, сведения об установленных фактах ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей и допущенных ею нарушениях трудовой дисциплины в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 исковых требованиях и необходимости взыскания с Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы в ее пользу премии за Данные изъяты квартал Дата года в размере – 9 665,32 рублей (Данные изъяты); премии за Данные изъяты квартал Дата года в размере – 11 518,11 рублей (Данные изъяты), которые определены судом за минусом налога на доходы физических лиц (13%).

ФИО1 так же заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в общей сумме – 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку премия за Данные изъяты квартал Дата года и премия за Данные изъяты квартал Дата года не были выплачены ФИО1 в полном объеме незаконно, то в силу указанных норм законодательства, она имеет право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей в связи с нарушением ее трудовых прав.

Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с незаконностью уменьшения размера сумм премий, подлежащих выплате за фактически отработанное время и необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере - 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Пензы о взыскании премии и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы в пользу ФИО1 премию за Данные изъяты квартал Дата года в размере - 9 665,32 рублей, премию за Данные изъяты квартал Дата года в размере 11 518,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 2 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2017 года. 

Судья Ю.А. Андрианова