дело № 2а – 8767/2025

УИД 03RS0017-01-2025-014779-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к призывной комиссии г.Стерлитамак, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии г.Стерлитамак, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании бездействий, ссылаясь на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. Во время весеннего призыва 2025 г. призывной комиссией в отношении истца было принято решение о призыве на военную службу 10 апреля 2025 г., выдана повестка на отправку на 19 апреля 2025 г. Имеются основания для пересмотра ранее принятого решения, так как появились новые жалобы на состояние здоровья. В связи с этим, истец обратился в призывную комиссию субъекта с просьбой провести контрольное медицинское освидетельствование, а также подал заявление в районный военный комиссариат о пересмотре решения в связи с новыми обстоятельствами. Данные обращения были проигнорированы. Истцу выдали повестку на отправку на 13 октября 2025 г., также сообщили, что решение о призыве действует год и повторного медицинского освидетельствования не будут проводить. С данным бездействием ответчиков истец не согласен, в связи с тем, что есть актуальные жалобы, которые предъявлял весной 2025 г. Имеет заболевание: 

<

данные изъяты>, что относится в п. В ст.66 Расписания болезней. Из новых оснований: 

<

данные изъяты> Прошел рентген 

<

данные изъяты> в поликлинике, где выявлен 

<

данные изъяты> наблюдается у ортопеда-травматолога и невролога в поликлинике. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Ответчики проигнорировали заявления о пересмотре решения о призыве и жалобу на проведение контрольного медицинского освидетельствования. Тем самым нарушили законное право на пересмотр решения о призыве, в связи с возникновением новых обстоятельства, являющимися основанием для принятия иного решения. В нарушении е требований закона военным комиссариатом и призывной комиссией субъекта Российской Федерации в семидневный срок контрольное медицинское освидетельствование не организовано.

Административный истец ФИО2 просит признать незаконным бездействие призывной комиссии и военного комиссариата г.Стерлитамак в рамках рассмотрения заявления о пересмотре решения о призыве, в связи с новыми обстоятельствами, являющимися основанием для принятия иного решения; признать незаконным бездействие призывной комиссии и военного комиссариата Республики Башкортостан, связанное с несоблюдением семидневного срока рассмотрения жалобы на отмену решения призывной комиссии, принятого весной 2025 г.; признать незаконным бездействие призывной комиссии Республики Башкортостан, связанное с необеспечением мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию во время осеннего призыва 2025 г.; обязать призывную комиссию Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения посредством организации и обеспечения явки на контрольное медицинское освидетельствование.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика администрация городского округа г.Стерлитамак.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал; пояснил, что после вынесения решения призывной комиссией в весенний призыв 2025 г., появились новые жалобы – ухудшилось искривление позвоночника, прошел рентген; направлял жалобу в призывную комиссию Республики Башкортостан через Госуслуги 29 сентября, заявление в призывную комиссию г.Стерлитамак направлял по почте.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать; пояснила, что истец на КМО не вызывался, а в Военный комиссариат г.Стерлитамак истец направил только заявление, что подает в суд исковое заявление.

В судебное заседание административные ответчики призывная комиссия г.Стерлитамак, Военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, призывная комиссия Республики Башкортостан, Администрация городского округа г.Стерлитамак Республики не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

Согласно статье 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно п. 1.3. ст. 28 Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" В случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 16.1 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.

Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

В соответствии с п. 17 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете с 25 февраля 2022 г.

Из материалов личного дела призывника следует, что решением призывной комиссии от 2 июня 2023 г. ФИО2 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В период прохождения в весеннем призыве 2025 года мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 24 апреля 2025 г., ФИО2 заявлены жалобы медицинской комиссии на боли в 

<

данные изъяты>; выставлен диагноз – 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности "Б-4" и принято решение о его призыве на военную службу.

Не согласившись с указанным решением ФИО2 обратился с административным иском в суд, ссылаясь на наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а именно – 

<

данные изъяты>

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2025 г. в удовлетворении административных требований ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве от 24 апреля 2025 г. № 18/637 отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Ввиду оспаривания решения призывной комиссии от 24 апреля 2025 г. призывные мероприятия были приостановлены, в связи с чем, в осенний призыв 2025 г. в адрес истца направлена повестка о необходимости явки в военный комиссариат 13 октября 2025 г. для призыва на военную службу.

Административный истец ссылается на то, что в адрес призывной комиссии Республики Башкортостан 29 сентября 2025 г. через Госуслуги была направлена жалоба об отмене решения призывной комиссии и проведении контрольного медицинского освидетельствования; а также в адрес районного Военного комиссариата.

В приложении к жалобе указана копия заключения врача.

Согласно описанию рентгенографии грудного и поясничного отдела позвоночника от 22 сентября 2025 г. сделано заключение: S – образный сколиоз грудно-поясничного отдела позвоночника 2 ст. с торсией тел позвонков.

8 октября 2025 г. ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» истцу направлен ответ от 1 октября 2025 г., в котором указано, что нереализованное решение о призыве действует в течение года, необходимо прибыть в военный комиссариат г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан в период осеннего призыва 2025 г.

14 октября 2025 г. в адрес Военного комиссариата г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2, в котором он уведомляет, что им был подан иск на бездействие органов государственной власти в рамках рассмотрения заявления о пересмотре решения призыве в связи с новыми обстоятельствами, просил признать причину неявки по повестке для отправки к прохождению военной службы уважительной. К заявлению приложены копия административного иска и копия заявления о применении мер предварительной защиты.

Таким образом, 13 октября 2025 г. административный истец по повестке для отправки к месту прохождения военной службы по призыву не прибыл.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. В соответствии с приложением № 1 к Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в случае неявки гражданина в установленные Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по повестке военного комиссариата) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией или судом.

Как следует из Положения о призыве на военную службу, подача искового заявления в суд не является уважительной причиной неявки в военный комиссариат.

В соответствии со ст. 22 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизы" граждане, призванные на военную службу проходят медицинский осмотр, на сборном пункте военного комиссариата субъекта Российской Федерации, в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 31 Закона, граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование и для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно части 1 статьи 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

Будучи извещенный о необходимости явки ФИО2 не явился, документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья, не представлено. Доказательств наличия уважительных причин неявки административным истцом не представлено.

Административным истцом не представлено в военный комиссариат медицинских данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо заболевания, препятствующего призыву на военную службу, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

Решение о призыве ФИО2 на военную службу от 24 апреля 2025 г. принятое призывной комиссией г.Стерлитамак признано законным, вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2025 г.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Все приложенные административным истцом медицинские документы, жалобы на состояние здоровья были предметом оценки призывной комиссии.

Доказательств обращения с заявлением в призывную комиссию г.Стерлитамак и Военный комиссариат г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан о наличии ухудшения имеющегося заболевания в материалы дела не представлено.

Таким образом, незаконного бездействия административных ответчиков в рамках рассмотрения заявления о пересмотре решения о призыве, в связи с новыми обстоятельствами являющимися основанием для принятия иного решения, признании незаконным бездействия по несоблюдению семидневного срока рассмотрения жалобы и по необеспечению мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию не установлено.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушение закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Между тем административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием административных ответчиков.

Сведений о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона административными ответчиками допущено не было и оспариваемое административным истцом бездействие не создает препятствий к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО2 ФИО7 к призывной комиссии г.Стерлитамак, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании бездействий по пересмотру решения о призыве, по несоблюдению семидневного срока рассмотрения жалобы, по необеспечению мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 г.