Дело № 2-75/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края 

В составе председательствующего судьи Кидяевой Е.С., с участием:

Истца ФИО1,

Представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании заявления,

При секретаре Слабинской Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пятковского сельсовета Казачинского района Красноярского края о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течении срока приобретательной давности, признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Пятковского сельсовета Казачинского района Красноярского края о признании факта добросовестного, открытого, непрерывного владения недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, как своим собственным в течении срока приобретательной давности ФИО1; о признании за ФИО1 права собственности на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 в исковом заявлении указал, что летом 1995 г. в его владение поступил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанные объекты недвижимости были приобретены истцом по договору купли-продажи у ФИО4 Договор купли-продажи жилого помещения и расписка о передаче денежных средств у истца не сохранились. Земельный участок на кадастровом учете не состоит и не состоял. Спорное жилое помещение не учитывается в реестре государственной собственности Красноярского края, в реестре федерального имущества Красноярского края, а так же в реестре муниципального имущества. С момента перехода недвижимого имущества во владение истца, истец ФИО1 владеет им открыто, непрерывно, добросовестно. Истец считает себя собственником указанного недвижимого имущества. В течение всего срока владения спорным жилым домом прав на данное имущество никто к истцу не предъявлял. За период владения домом, истцом произведен ремонт дома, истец полностью несет бремя содержания дома и земельного участка, земельный участок, на котором расположен дом, расчищен, на земельном участке высажены кустарники и цветы. Поскольку истцу необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от 15.03.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Казачинского района; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 так же пояснил суду, что ему известно о том, что жилой дом и земельный участок ранее принадлежали гр. ФИО4. Между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи дома с земельным участком, цена предмета договора определена сторонами в сумме 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства в счет оплаты дома и участка были переданы истцом ФИО4 по расписке. Право собственности на дом и земельный участок истцом не было оформлено надлежащим образом. По имеющейся у истца информации ФИО4 умер. С момента покупки недвижимости истец открыто и непрерывно владеет домом и земельным участком, несет бремя содержания указанного имущества: дом им был полностью отремонтирован в 1995 году, производит текущий ремонт дома, оплачивает электроэнергию, облагораживает земельный участок. В доме хранятся вещи истца. За весь период владения недвижимым имуществом, никто не истребовал имущество из владения истца. Каких-либо прав на жилой дом и участок со стороны третьих лиц заявлено не было.

Представитель истца ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержал.

Ответчик администрация Пятковского сельского совета Казачиснкого района Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика администрация Казачинского района в судебное заседание своего представителя не направила, соответчик извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В материалах дела имеет письменный отзыв на исковое заявление администрации Казачинского района в котором указано, что соответчик возражает против удовлетворения иска по следующим основаниям:

- приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке; земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в муниципальной собственности и ФИО4 указанный земельный участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся; разрешение на строительство дома по адресу: 

<

адрес> ФИО4 не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует;

- доказательств того, что ФИО1 приобрел имущество ФИО4 отсутствуют, что дает основание полагать, что заявитель владеет постройкой недобросовестно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в суд ответчика, соответчика и третьего лица.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3).

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (ч.1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.3).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. В постановлении пленума Верховного суда РФ № 10, пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. так же разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20). Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21).

Судом установлено, что ФИО1 с 1995 года владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Данный дом вместе с земельным участком приобретен истцом у гр. ФИО4 по договору купли-продажи летом 1995 года за 

<

данные изъяты> рублей. Переход права собственности зарегистрировано не было, т.к. был утрачен договор купли–продажи и бывший собственник недвижимого имущества по имеющимся сведениям истца умер.

С лета 1995 года истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и распоряжается домом и земельным участком, как своим собственным имуществом, участок использует для ведения личного подсобного хозяйства, привел дом в жилое состояние, произвел капитальный и проводит текущий ремонт, в доме истец постоянно проживает, хранит в доме свои вещи, в течение всего срока владения никаких претензий от бывшего собственника и других лиц к нему не предъявлялось, спора о праве собственности нет. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

В материалах дела имеется справка Главы Пятковского сельсовета Казачинского района о том, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежал ФИО2 по праву наследства по закону; в 1992 году Пятковским сельсоветом ФИО2 было выдано так же свидетельство о праве собственности на землю. 

К указанной справке, Главой Пятковского сельсовета Казачинского района приложено свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что ФИО2 по наследству от умершего супруга – ФИО3 перешел в собственность бревенчатый дом с надворными постройками, расположенный в 

<

адрес>; указанный дом принадлежал наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Пятковским сельским советом народных депутатов. Кроме того, к справке Главы Пятковского сельсовета приложено свидетельство о праве собственности на землю от 10.11.1992 года, из которого следует, что ФИО2 для посадки сельскохозяйственных продуктов был передан земельный участок. Кроме того, к справке Главы Пятковского сельсовета так же приложено постановление № от 19.01.2015 г., о том, что жилому дому, расположенному на территории администрации Пятковского сельсовета Казачинского района был присвоен адрес: 

<

адрес>.

Таким образом, из представленных суду документов, следует, что спорный дом, а также земельный участок с присвоенным в 2015 г. адресом: 

<

адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО2.

Согласно сообщениям нотариуса Казачинского нотариального округа от 21.04.2017 г., нотариуса Большемуртинского нотариального округа от 24.04.2017 г., наследственные дела в отношении гр. ФИО3 и ФИО2, проживавших до дня смерти в д. 

<

адрес>, не заводились.

Из объяснения истца следует, что указанный жилой дом с земельным участком был им куплен у ФИО4, являющегося сыном бывших собственников дома, т.е. ФИО3 и ФИО2

Из приложенной в материалы дела справки Пятковского сельского совета, следует, что в реестре муниципального имущества Пятковского сельсовета жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не числится. 

Согласно справке Администрации Казачинского района, приложенной в материалы дела, указанный дом в реестре муниципальной собственности Казачинского района не числится.

В соответствии со справкой Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре государственной собственности Красноярского края не учитываются.

Из выписки Управления росреестра по Красноярскому краю так же следует, что правопритязания на жилой дом по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Из кадастровового паспорта следует, что жилому дому по адресу: 

<

адрес> присвоен кадастровый №; год ввода в эксплуатацию – 1995 г.; сведения о правах отсутствуют.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ее (ФИО7) родители приобрели жилой дом в 

<

адрес>, когда ей (ФИО7) было 17 лет. С тех пор она (ФИО7) приезжает в 

<

адрес> каждый год проживает там с мая по октябрь. Она (ФИО7) знакома с истцом примерно с 1995 года. Она (ФИО7) знает, что ФИО1 приобрел дом по адресу: 

<

адрес>, и стал в нем проживать примерно с 1995 года. ФИО1 владеет указанным домом и землей открыто и непрерывно с 1995 года. Дом ухоженный, в нем можно жить, земельный участок облагороженный, используется для личного подсобного хозяйства. Она (ФИО7) часто приходила к ФИО1 в дом и считает ФИО8 хозяином указанного дома. Других собственников дома она не знает.

Свидетель ФИО9 суду показал, что проживает в 

<

адрес> уже более 40 лет. Он (ФИО9) знает, что в доме по адресу: 

<

адрес>, когда-то давно проживали супруги ФИО12, потом домом владел сын ФИО12 – ФИО4. Примерно в 1992-1995 г.г. ФИО3 продал дом ФИО1 С тех пор истец ФИО1 так и проживает в доме, делает в нем ремонт. Дом ухоженный. ФИО1 проживает в доме постоянно, как приобрел дом, так из него никуда не выезжал. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, не являющийся собственником дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими как своим собственным недвижимым имуществом в течение более двадцати лет и полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Довод соответчика – администрации Казачинского района о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство дома не выдавалось, земельный участок, на котором расположен дом, находится в муниципальной собственности, опровергается представленными в материалы дела доказательствами: свидетельством о праве на наследство по закону, выданное ФИО2, свидетельством о праве собственности на землю, выданное ФИО2

При этом, достоверных и допустимых доказательств тому, что земельный участок на котором расположен дом, находится в муниципальной собственности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод соответчика – администрации Казачинского района о том, что истец пользуется домом недобросовестно, поскольку отсутствуют доказательства приобретения истцом спорного имущества у ФИО4, суд так же находит несостоятельным.

Давностное владение ФИО1 жилым домом является добросовестным, поскольку при использовании данного имущества он знал, что оно никакому другому лицу не принадлежит, было приобретено истцом возмездно, что нашло свое подтверждение при судебном разбирательстве в показаниях свидетеля ФИО9 Кроме того, давностное владение истца ФИО1 жилым домом является открытым и непрерывным, поскольку истец не скрывал факт владения жилым домом, владел спорным имуществом непрерывно на протяжении всего срока приобретательной давности, что так же подтверждается показаниями свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом: жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным в течении срока приобретательной давности ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2017 года.

Судья: Е.С. Кидяева