ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2018 года 

<

адрес>

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Лушникова Е.В., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20. 1 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 31 минут, ФИО2 находясь в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками на виду у граждан, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, тем самым выражая явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 31 минут, ФИО2 в 

<

адрес> около 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками на виду у граждан, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, тем самым выражая явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. В связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается рапортом УУП ОМВД по Моргаушскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в объяснениях вышеуказанных лиц. Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4. 1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО2 однородного правонарушения, поскольку он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 3. 9 ч. 2 КоАП РФ, препятствующих для назначения ареста, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. 

Для отбывания наказания ФИО2 поместить в специальный приемник УМВД России по г. Чебоксары. 

Срок административного наказания исчислять с момента задержания ФИО2, то есть с 05часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.В.Лушникова