ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Осокина В.Н., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Рыбиной И.В., представившей удостоверение №.. и ордер от 12 марта 2019г. №.. , рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части 00000, в присутствии личного состава воинской части, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 рядового

ФИО2, родившегося …, гражданина РФ, несудимого, со средним профессиональным образованием, холостого, проходящего военную службу, в том числе по контракту с июня 2018 г., зарегистрированного по адресу: …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая от нее отдохнуть, в нарушение регламента служебного времени и ст. 16, 163 устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, к 8 часам 30 минутам 17 ноября 2018 г. не прибыл на военную службу в войсковую часть 00000, при этом, проживая в г.…, проводил время по своему усмотрению, в органы государственной власти, военного управления и в правоохранительные органы о себе не заявлял. 14 января 2019 г. С.К.ДБ. добровольно явился в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) г. …, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинской части продолжительностью свыше одного месяца было прекращено.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью и дал показания по своему содержанию, соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что совершил неявку воинскую часть ввиду нежелания служить именно в этой воинской части.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими представленными доказательствами.

Из показаний свидетелей Б.. О., М. Т., каждого в отдельности, следует, что они видели ФИО2 на военной службе 16 ноября 2018 г. и, что с 8 часов 30 минут 17 октября 2018г. ФИО2 на военную службу не выходил и обязанности военной службы не исполнял. 

Из показаний свидетеля С., следует, что в начале декабря 2018 г. ФИО2 ей сообщил, что находится в г.…, в дальнейшем ей стало известно, что её сын проживал в п... г… до 14 января 2019 г. 

Свидетели Ч. и Х., военнослужащие военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) г... , каждый в отдельности, в судебном заседании пояснили, что 14 января 2019 г. С.К.ДБ. добровольно явился в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) г... , после чего был доставлен в военный следственный отдел по … гарнизону.

Согласно регламента служебного времени войсковой части 00000 в зимний период, прибытие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту установлено в 8 часов 30 минут. 

Согласно выписке из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 9 июня 2018 г. №.. и контракту о прохождении военной службы от 22 июня 2018 г., ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 с 22 июня 2018 г.

Из заключения комиссии экспертов (комплексной наркологической психолого-психиатрической судебной экспертизы) от 22 февраля 2019 г. №.. , ФИО2 какими-либо психическими расстройствами ранее не страдал и не страдает, а также «А» - годен к военной службе.

Показания подсудимого ФИО2, а также свидетелей Б.., О., М., Т., С., Ч. и Х., наряду с перечисленными выше доказательствами, суд признает правдивыми и кладет их в основу приговора.

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности согласующимися между собой и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, совершил без уважительных причин неявку на военную службу в период с 17 ноября 2018 г. по 14 января 2019 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает данные о личности подсудимого, в частности, те обстоятельства, что он молод, ранее ничего предосудительного не совершал, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, воспитывался в неполной семье, положительную характеристику с последнего места службы. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления против военной службы, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, продолжительностью незаконного неисполнения им обязанностей по военной службе при отсутствии каких-либо препятствий для прибытия в воинскую часть, равно как и объективных причин невозможности заявить о себе в правоохранительные органы, также учитывает материальное положение подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о том, что цели исправления ФИО2 могут быть достигнуты применением к нему только реального наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С учетом данных о личности подсудимого, свидетельствующих о том, что последний от следствия и суда не уклонялся, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, суд, применительно к требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, находит возможным не изменять ранее избранную ФИО2 меру пересечения, на меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, определив подсудимому порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно и в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ. 

Избранную меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере.. руб. 00 коп., связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению Рыбиной И.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок.. (…) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган ФСИН РФ по … краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере.. (…) рублей 00 копеек, состоящие из сумм выплаченных адвокату-защитнику за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу