Дело № 12-100/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

09 марта 2017 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русским языком владеющего, 

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. при входе на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для проведения юридической консультации с заключенным ФИО3 пытался пронести аккумуляторную батарею к сотовому телефону.

В поданной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления мирового судьи с прекращением производства по делу, считая его незаконным, указывая, что оно вынесено на основании недоказанных обстоятельств. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы жалобы поддержал, пояснив, что не собирался передавать заключенному ФИО3 аккумуляторную батарею. Проходя на территорию СИЗО-1, он по требованию сотрудника изолятора сдал два сотовых телефона и перочинный нож. При этом сотрудник изолятора потребовал от него сдать цифровой фотоаппарат, который по его мнению был запрещен к проносу на территорию СИЗО-1. На этой почве у него с ним произошел конфликт и по этой причине он забыл сдать запасную аккумуляторную батарею к телефону, который сдал при проходе на режимную территорию СИЗО-1.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в СИЗО-1 была обнаружена и изъята аккумуляторная батарея от сотового телефона. 

Данные действия ФИО1 были квалифицированы по статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. при входе на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, расположенного по адресу: Чувашская 

<

адрес>, для проведения юридической консультации с заключенным ФИО3 пытался пронести аккумуляторную батарею к сотовому телефону.

Постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, а подлежит отмене по следующим основаниям.

Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать установлен Приложением 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункта 5 Перечня, сотовый телефон, сим-карты и комплектующие к ним, относятся к запрещенным предметам и сдаются на хранение под расписку.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п.

Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что законодатель устанавливает ответственность не только за передачу, но и за попытку передачи вышеуказанных запрещенных предметов. При этом сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечет за собой ответственность, предусмотренную указанной статьей.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прибыл в СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республики - Чувашии по адресу: 

<

адрес> для проведения свидания с подследственным ФИО3 На посту по досмотру лиц, входящих на охраняемый объект указанного Учреждения, при досмотре личных вещей адвоката ФИО1, в ручной клади была обнаружена аккумуляторная батарея к сотовому телефону. 

Основанием для признания вины заявителя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили: протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и рапорт от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора ОР ФИО4

Согласно части 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он посетил ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии для того, чтобы встретиться с заключенным ФИО3 и приобщить к материалам адвокатского производства документы, находящиеся у ФИО3, сняв с них копии при помощи цифрового фотоаппарата, который взял с собой. При входе в Учреждение, он сдал два своих сотовых телефона и перочинный нож. Увидев у него фотоаппарат, разрешенный к проносу решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, о чем он уже говорил сотрудникам СИЗО-1, постовой потребовал сдать его. Он стал доказывать сотруднику СИЗО-1, что может не сдавать цифровой фотоаппарат и забыл сдать запасную аккумуляторную батарею от сотового телефона, которую хранил в барсетке отдельно от самого телефона. Запасную аккумуляторную батарею, которую он забыл сдать при проходе в СИЗО-1, никому передавать не собирался, заключенного ФИО3 к нему в тот день не выводили. 

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении не следует, что ФИО1 умышленно пытался передать обнаруженную у него аккумуляторную батарею к сотовому телефону заключенному, поскольку в кабинет для следственных действий не был допущен в связи с обнаружением и изъятием запрещенных предметов, по мнению должностного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, составившего протокол об административном правонарушении.

Согласно копии требования на вызов № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО1 просил выдать для свидания обвиняемого ФИО3 на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сам по себе факт обнаружения у данного лица аккумуляторной батареи к сотовому телефону при отсутствии иных действий, направленных на передачу данного предмета лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, не может свидетельствовать о совершении ФИО1 вменяемого ему правонарушения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 были нарушены требования ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», однако при этом такие сведения не содержит протокол об административном правонарушении.

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений согласно части 7 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливается перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Одной из составляющих комплекса мероприятий, проводимого службой охраны совместно с оперативными, режимными и другими службами учреждений, является недопущение перемещения вещей, веществ, предметов и продуктов питания, которые осужденным, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений запрещается иметь при себе (пункт 11 Инструкции).

Как указывалось выше, за передачу либо попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность по статье 19.12.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу ГКПИ09-13 признаны недействующими пункты 76, 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205, в части, допускающей распространение этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным средств связи.

Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу ГКПИ11-2095, которым признаны недействующими пункты 76, 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205, пункт 18 приложения N 1 к Правилам в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование в исправительных учреждениях адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденными фотоаппаратов, видео- и аудиотехники (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного выше, судья приходит к выводу, что отсутствует как объективная сторона правонарушения, так и субъективная, поскольку представленными мировому судье доказательствами подтверждается лишь факт изъятия аккумуляторной батареи к сотовому телефону, а не его умысел, направленный на передачу указанного предмета своему подзащитному. 

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление отмене, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия объективной и субъективной стороны правонарушения, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.3, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией и уничтожением изъятого предмета, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Данное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Е.А. Малыгин