Дело № 1391/2024 

(УИД73RS0004-01-2024-001776-40) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

с участием прокурора Дуниной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО15 в лице законного представителя ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, Министерству культуры Пермского края, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Гимназия № 79, Пермскому краевому союзу организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф», государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Центр по реализации проектов в сфере культуры» о компенсации морального вреда, расходов на лечение, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, действующее в интересах несовершеннолетней ФИО18 в лице законного представителя ФИО1, обратилось в суд с иском к ИП ФИО2

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области защиты прав потребителей вправе обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области поступило обращение ФИО1 с просьбой составить исковое заявление и представлять интересы потребителя в суде.

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю в октябре 2023 года был зарегистрирован 21 случай острой кишечной инфекции (далее — ОКИ) среди участников Всероссийского фестиваля-конкурса детских любительских цирковых коллективов (далее — фестиваль). Заболевшие дети проживали в гостинице «Профсоюзная» Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф». В том числе, было выявлено 4 случая заболевания среди участников коллектива «Импульс» из г. Ульяновска. 

При проведении расследования причин и условий заражения детей установлено, что услуги по организованному питанию участников фестиваля предоставлялись ИП ФИО2, деятельность осуществлялась в кафе «Сказка» по адресу: 

<

...>. При этом, причиной заболевания детей стало несоблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации должностными лицами кафе «Сказка».

При проведении санитарно-эпидемиологического расследования случаев острой кишечной инфекции у детей, питание которых было организовано в кафе «Сказка» в гостинице «Профсоюзная» по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, на основании приказа руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 25.10.2023 по состоянию на 26.10.2023 были выявлены многочисленные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения.

Также в соответствии с актом эпидемиологического расследования очага норовирусной инфекции с установлением причинно-следственной связи от 30.11.2023 (утвержден Главным государственным санитарным врачом по Пермскому краю 30.11.2023) гостиница «Профсоюзная» расположена в отдельно стоящем 5-ти этажном здании по адресу: 

<

...>. В период проживания в гостинице участников Всероссийского фестиваля конкурсов детских любительских цирковых коллективов в 2023 году питание осуществлялось в кафе «Сказка» ИП ФИО2, были включены завтраки, обеды и ужины в кафе, а также «ланч-боксы» при выезде в цирк на обед и на ужин после закрытия кафе. Помещения кафе размещаются на первом этаже гостиницы «Профсоюзная» по адресу: 

<

...>. Режим работы кафе ежедневно с 08:00 до 20:00. 

На время проведения фестиваля в кафе «Сказка» ИП ФИО2 осуществлял организацию питания только для участников фестиваля. Участники Всероссийского фестиваля конкурсов детских любительских цирковых коллективов прибыли в г. Пермь 23.10.2023-25.10.2023. В период пребывания в г. Перми заболевшие были размещены в гостинице «Профсоюзная» по вышеуказанному адресу. 

В соответствии с п. 15.5. Акта эпидемиологического расследования факторами передачи инфекции являлись: готовые блюда без термической обработки, изготовленные в кафе «Сказка» (ИП ФИО2); несоблюдение технического процесса приготовления блюд. В соответствии с п. 16 Акта эпидемиологического расследования были установлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических правил на объекте, выявленные в ходе внеплановых мероприятий по контролю за соблюдением требований санитарного законодательства и способствующие формированию эпидемического очага; ИП ФИО2 допустил осуществление деятельности по организации питания населения, нарушив санитарно-эпидемиологические требования СанПиН 2.3./2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (список нарушений приведен в Акте эпидемиологического расследования).

Согласно выписному эпикризу №27523 от 27.10.2023 ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая инфекционная больница», в отношении ФИО19, несовершеннолетняя остро заболела, экстренно госпитализирована (вызов СМП), поставлен заключительный диагноз: 

<

данные изъяты>. В эпидемиологическом анамнезе заболевания указывается, что 25.10.2024 заболело несколько человек из группы, ели в одной столовой. Проживали и питались в гостинице «Профсоюзной».

Причиной возникновения очага острой кишечной инфекции послужило нарушение ИП ФИО2 санитарно-эпидемиологических требований в кафе «Сказка». Также в ходе проведения данного расследования выявлены нарушения обязательных требований, создающих угрозу жизни и здоровью возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний людей. 

В Индустриальный районный суд г. Перми был направлен протокол об административном правонарушении по статье 6.6. КоАП РФ от 26.10.2023. 31.10.2023 Постановлением Индустриального районного суда г. Перми ИП ФИО2 назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток, с исчислением срока с 13.30 час. 26.10.2023, со дня фактического прекращения деятельности по организации питания населения в кафе «Сказка».

Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; понесенные расходы на лечение в связи с пищевым отравлением детей в размере 1006 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, Министерство культуры Пермского края, МБОУ Гимназия № 79, Пермский краевой союз организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф», государственное краевое бюджетное учреждение культуры «Центр по реализации проектов в сфере культуры», в качестве третьих лиц - территориальное обособленное структурное подразделение «Гостиница «Профсоюзная» ООО «Фонд профсоюзного имущества» в г. Пермь.

Определением суда прекращено производство по делу в части требований о взыскании в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО20 - ФИО1 расходов на лечение в связи с пищевым отравлением детей в размере 1006 рублей в связи с отказом от иска. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Законный представитель несовершеннолетней ФИО21 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала. Поясняла, что её дочь занимается в цирковой студии в гимназии № 79, тренером является ФИО3 Коллектив в октябре 2023 года принимал участие в фестивале в г.Перми, родители только оплатили проезд и взносы. Ночью дочери стало плохо, появилась рвота, поднялась температура, на скорой помощи её доставили в больницу. Накануне дети питались в цирке едой, которую привозили в контейнерах из столовой при гостинице. Больше суток ФИО29 находилась с отравлением в стационаре, и выписалась, поскольку нужно было на поезде возвращаться домой. Приехала она бледная, слабая, сидела на диете. Еще несколько месяцев у ребенка был страх. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 – адвокат Гасанов И.Т. в судебном заседании иск не признал, считал ИП ФИО2 ненадлежащим ответчиком, полагает, что отвечать должен организатор фестиваля. Пояснил, что ИП ФИО2 действительно осуществляет деятельность в кафе «Сказка», однако питание детям организовывала гостиница. Смывы готовой продукции и продуктов питания в ходе проверки не показали наличие норовируса, а выявленные нарушения не связаны с отравлением детей. Считает, что дети могли заразиться в гостинице, цирке. Кроме того, на данные правоотношения не может распространяться закон о защите прав потребителей. Между истцом и ИП ФИО2 никаких договорных отношений не имелось. А также полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика Министерства культуры Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на иск указано, что на октябрь 2023 года Министерством было запланировано проведение Всероссийского фестиваля-конкурса детских любительских цирковых коллективов. В рамках исполнения государственной программы Пермского края «Пермский край - территория культуры», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03 октября 2013 г. № 1317-п, из бюджета Пермского края были выделены денежные средства на организацию и проведение мероприятия. Таким образом, Фестиваль проводился при поддержке Министерства. Однако контроль за организацией питания участников Фестиваля Министерство не осуществляло, участие в мероприятиях по минимизации вреда, причиненного пострадавшей, не принимало (Том 2 л.д.14). 

Представитель ответчика ГКБУК «Центр по реализации проектов в сфере культуры» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на иск указано, что в период с 24 октября 2023 года по 26 октября 2023 года, проводился II (очный) этап Всероссийского фестиваля-конкурса детских любительских цирковых коллективов. Фестиваль проводился в целях исполнения Соглашения о предоставлении из бюджета Пермского края государственному бюджетному (автономному) учреждению Пермского края субсидий» в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статью 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации № 20-2022-088651 при поддержке Министерства культуры Пермского края. В целях размещения участников Фестиваля, был проведен электронный аукцион, по итогам которого между ГКБУК «Центр по реализации проектов в сфере культуры» (Заказчик), и Пермским краевым союзом организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» (Исполнитель) 27 февраля 2023 года был заключен гражданско-правовой договор оказания услуг гостиниц № 23000002, предметом которого являлось оказание услуг гостиниц. Руководствуясь положениями Контракта и Технического задания к нему, Исполнитель привлек для исполнения Контракта соисполнителя – ИП ФИО2, который осуществлял питание участников фестиваля. 25 октября 2024 года в адрес руководства Учреждения поступила информация, что у нескольких детей имеется острая кишечная инфекция. Руководитель учреждения сразу же выехала в гостиницу, вызывая при этом скорую помощь. В ходе проведения данного расследования Главным государственным санитарным врачом по Пермскому краю было установлено, что причиной возникновения очага острой кишечной инфекции послужило нарушение ИП ФИО2 санитарно-эпидемиологических требований в кафе «Сказка», в котором осуществлялось питание участников Фестиваля. Вины в причинении вреда ГКБУК «Центр по реализации проектов в сфере культуры» не установлено. Каких-либо письменных претензий в адрес ГКБУК «Центр по реализации проектов в сфере культуры» от Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, действующего в интересах ФИО22 - законного представителя несовершеннолетней ФИО1, либо от ФИО23 не поступало. В связи с тем, что в действиях ГКБУК «Центр по реализации проектов в сфере культуры» вины не установлено, считает себя ненадлежащим ответчиком (Том 2 л.д.19). 

Представитель ответчика Пермский краевой союз организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на иск указано, что Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю в октябре 2023 года участники Всероссийского фестиваля-конкурса детских любительских цирковых коллективов в октябре 2023 года проживали в гостинице «Профсоюзная» Пермского крайсовпрофа. При проведении Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю расследования причин и условий заражения детей установлено, что услуги по организованному питанию участников фестиваля предоставлялись ИП ФИО2, деятельность осуществлялась в кафе «Сказка» по адресу; 

<

...>. При этом причиной заболевания стало несоблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации должностными лицами кафе «Сказка». Несоблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации в деятельности гостиницы «Профсоюзная» Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» не установлено, каких-либо нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации при оказании услуг по проживанию детей, он не допускал (Том 2 л.д.35.). 

Представитель ответчика МБОУ Гимназия №79 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица – представители территориального обособленного структурного подразделения «Гостиница «Профсоюзная» ООО «Фонд профсоюзного имущества» в г. Пермь в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта первого статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вред вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме; право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие не предоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Закона N 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным (пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 27.12.2019, основной вид деятельности – 56.10 деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Пермскому краю (Том 1 л.д.47).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю в октябре 2023 года был зарегистрирован 21 случай острой кишечной инфекции среди участников Всероссийского фестиваля-конкурса детских любительских цирковых коллективов (Том 1 л.д.19). 

Согласно акту эпидемиологического расследования очага норовирусной инфекции с установлением причинно-следственной связи, утвержденного 30.11.2023 Главным государственным врачом по Пермскому краю, участники Всероссийского фестиваля конкурсов детских любительских цирковых коллективов проживали в Гостинице «Профсоюзная» Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» по адресу: 

<

...>, организацию питания осуществляет ИП ФИО2 в кафе «Сказка», по адресу: 

<

...> (Том 1 л.д.21). 

Согласно указанному акту, окончательные диагнозы у заболевших: «ОКИ, вызванная вирусом» – 21 случай, «Носительство норовируса» - 3 случая, 21 пострадавший был госпитализирован в ГБУЗ ПК «ПККИБ».

У пострадавших лиц в количестве 21-го человека – обнаружена РНК Норовируса 2 типа, кроме того, у сотрудников кафе «Сказка» ИП ФИО2 в количестве 3-х человек – обнаружена РНК Норовируса 2 типа.

В период проживания в гостинице участников Всероссийского фестиваля конкурсов детских любительских цирковых коллективов в 2023 году питание осуществлялось в кафе «Сказка» ИП ФИО2, были включены завтраки, обеды и ужины в кафе, а также «ланч-боксы» при выезде в цирк на обед и на ужин после закрытия кафе. На время проведения фестиваля кафе «Сказка» ИП ФИО2 осуществляло организацию питания только для участников фестиваля.

Случаи заболевания выявлены среди участников 5-ти коллективов из 31: 

- «Колибри» г. Новокузнецк – 13 случаев;

- «Импульс» г. Ульяновск – 4 случая; 

- «Арлекин» г. Барнаул – 2 случая;

- «Скедни» Свердловская область, г. Краснотурьинск – 1 случай;

- «Мы из цирка» г. Москва – 1 случай.

Установлен механизм передачи инфекции – фекально-оральный, путь передачи инфекции – пищевой, что подтверждают следующие факты:

- общность места изготовления и употребления готовых блюд (кафе «Сказка» ИП ФИО2) для 21-го пострадавшего;

- общий фактор: все заболевшие лица (21 человек) употребляли готовые блюда 24.10.2023 в кафе «Сказка» (гостиница «Профсоюзная») и по месту проведения организованных мероприятий (в цирке) с выдачей «ланч-боксов». Большинство заболевших лиц (90,4 %) употребляли готовое – блюдо салат «Подснежник» (ланч-бокс);

- внезапное появление заболеваний: в первый день заболели 20 человек (95,2 %);

- одномоментность возникновения заболеваний норовирусной инфекцией, в пределах одного инкубационного периода зарегистрированы все случаи заболевания (100 %);

- моноэтиологичность эпидемического процесса: у всех пострадавших лиц – у 21-го человека (100,0 %) диагноз подтвержден лабораторно – обнаружена РНК Норовируса 2 генотипа;

- прекращение случаев заболеваний после закрытия предприятия общественного питания - кафе «Сказка» ИП ФИО2; 

- отсутствие вторичных случаев среди контактных лиц. 

Как следует из акта, вероятными конечными факторами передачи явились готовые блюда без термической обработки, изготовленные в кафе «Сказка» ИП ФИО2 (фактор – «Салат «Подснежник» («ланч-бокс»), расчет критерия соответствия "Хи-квадрат", подтвердил, что между употреблением салата «Подснежник» («ланч-бокс»), с одной стороны и заболеваемостью ОКИ с другой, имеется статистическая связь, значения "Хи-квадрат" – 7,05. При анализе других готовых блюд статистической связи не было выявлено. 

При проведении санитарно-эпидемиологического обследования установлено наличие идентичного возбудителя Норовирус 2 генотипа (GII.7/ GII.7), выделенного от больных, также у 3-х поваров, осуществлявших, приготовление блюд из меню для участников фестиваля 24.10.2023, в т.ч. блюд без термической обработки: бутерброды с варено-копченой колбасой; салат овощной «Подснежник» с майонезом; яблоко; салат овощной (томаты с огурцом), что может свидетельствовать о вторичной контаминации указанных блюд, а также возможности контаминации упаковки при формировании «ланч-боксов» сотрудниками с бессимптомной формой инфекции. 

Согласно протоколу санитарно-эпидемиологического обследования №1708-ЦФ от 15.11.2023, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», возможными причинами возникновения инфекционного заболевания являются: занос инфекции в учреждение общественного питания, наличие бессимптомных источников инфекции на пищеблоке кафе «Сказка» ИП ФИО2; употребление инфицированной пищи без термической обработки; нарушения санитарно-эпидемиологических требований на предприятии общественного питания, выразившиеся в наличии условий для вторичного инфицирования пищевой продукции (наличие личных вещей персонала в производственных помещениях, отсутствие графика генеральной уборки, хранение не обработанного сырья в горячем цехе, отсутствие маркировки производственного инвентаря и оборудования, нарушение дезинфекционного режима) - Том 2 л.д.36. 

В связи с тем, что при проведении санитарно-эпидемиологического расследования в связи с регистрацией случаев острой кишечной инфекции у детей, осуществляющих питание в кафе «Сказка», расположенном в гостинице «Профсоюзная», установлено, что в период с 25.10.2023 по 26.10.2023 ИП ФИО2 при организации оказания услуг общественного питания населения в кафе «Сказка» допущены нарушения требований технических регламентов, ИП ФИО2 постановлением начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 09.11.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (Том 1 л.д. 32).

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 31.10.2023 по делу № 5-694/2023 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг питания в кафе «Сказка», расположенном в гостинице «Профсоюзная» по адресу: 

<

...>, на срок 30 суток, с исчислением срока с 13 часов 30 минут 26.10.2023, со дня фактического прекращения деятельности по организации питания населения в кафе «Сказка» (Том 1 л.д.40).

Как следует из постановления суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено нарушение ИП ФИО2 санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Выявленные нарушения санитарных правил и нормативов создают реальную угрозу для жизни и здоровья людей, угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, в том числе острой кишечной инфекции и других, поскольку поводом для проведения санитарно-эпидемиологического расследования в кафе «Сказка» послужила информация о регистрации случаев заболевания острой кишечной инфекцией у детей, посещавших кафе «Сказка». 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 31.10.2023 по делу об административном правонарушении установлено противоправное поведение ИП ФИО2 при осуществлении деятельности по организации питания населения в кафе «Сказка».

Как следует из свидетельства о рождении I-ВА №741759, ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Том 1 л.д.62). 

Установлено, что ФИО5 в составе народного коллектива спортивно-цирковая студия «Импульс» участвовала во Всероссийском фестивале конкурсов детских любительских цирковых коллективов с 24.10.2023 по 26.10.2023, руководитель коллектива – ФИО3

Согласно выписному эпикризу №27523 от 27.10.2023 ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая инфекционная больница», ФИО5, находилась на стационарном лечении с 26.10.2023 по 27.10.2023, экстренно госпитализирована, поставлен заключительный клинический диагноз: 

<

данные изъяты>. Анамнез заболевания: заболела остро 26.10.2023, ночью рвота 4 раза, тошнота, жидкий стул, слабость. В эпидемиологическом анамнезе заболевания указывается, что 25.10.2023 заболело несколько человек из группы, ели в одной столовой. Проживали в гостинице «Профсоюзной» (Том 1 л.д.8).

Всероссийский фестиваль конкурсов детских любительских цирковых коллективов проводился с 24.10.2023 по 26.10.2023 на территории филиала «Пермский государственный цирк» Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» по адресу: 

<

...>.

Участники фестиваля из 19 субъектов Российской Федерации прибывали в г. Пермь организованными группами, размещение участников осуществлялось в гостинице «Профсоюзная» Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» по адресу: 

<

...>. 

Установлено, что организатором Фестиваля являлось ГКБУК «Центр по реализации проектов в сфере культуры».

На основании договора № 28 на оплату организационного взноса на участие во Всероссийском фестивале конкурсов детских любительских цирковых коллективов в 2023 году, заключенного между ГКБУК «Центр по реализации проектов в сфере культуры» и ФИО3, организатор обязался обеспечить, в том числе, проживание и питание участников Фестиваля, а также их руководителя. Сумма организационного взноса для участия в Фестивале составляет 13 500 руб. (Том 1 л.д.240). 

Для размещения участников Фестиваля, по итогам электронного аукциона, между ГКБУК «Центр по реализации проектов в сфере культуры» (Заказчик), и Пермским краевым союзом организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» (Исполнитель) 27.02.2023 был заключен гражданско-правовой договор оказания услуг гостиниц № 23000002 (далее - Контракт), предметом которого являлось оказание услуг гостиниц (Том 1 л.д.240).

Пунктом 5.2.1. технического задания к Контракту (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Техническое задание), одним из требований к гостинице указано, что гостиница должна иметь ресторан и другие типы предприятий питания, в том числе предназначенные для детского питания.

Пунктом 5.3. Технического задания предусмотрен перечень услуг Исполнителя, по которому Исполнитель обеспечивает ежедневный завтрак, а также по заявке Заказчика обед и/или ужин проживающим в гостинице, в том числе с детским меню.

Пунктом 5.6. Технического задания указано, что Исполнитель организует завтрак и/или ужин проживающим в гостинице в строгом: соответствии с действующими государственными стандартами и технологическими нормативами, действующими правилами производственной санитарии, требованиями СанПиН, требованиями охраны труда, требованиями к организации детского и диетического питания и другими правилами, и нормативными документами, предъявляемыми к организациям общественного и детского питания.

Пунктом 5.11 Технического задания предусмотрено, что при оказании услуг Исполнитель вправе привлекать соисполнителей для оказания услуг, предусмотренных настоящим Техническим заданием, при этом Исполнитель несёт ответственность перед Заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, предусмотренных настоящим Техническим заданием.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ПКСОП «Пермский крайсовпроф», руководствуясь положениями настоящего Контракта и Технического задания к нему, привлек для исполнения Контракта соисполнителя - ИП ФИО2, который осуществлял питание участников фестиваля.

Как следует из договора №16.02.21 от 16.02.2021, заключенного между ПКСОП «Пермский крайсовпроф» и ИП ФИО2, последний обязался организовать полноценное питание гостей Заказчика по настоящему договору ежедневно с понедельника по воскресенье с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (с 07:00 индивидуально по заявке Заказчика). По выходным и праздничным дням питание гостей организуется с 08.00 до 20.00 по предварительной заявке. 

В соответствии с п. 7 договора, настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2021 года, а в части обязательств - до полного исполнения их Сторонами. В случае, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за один месяц до истечения срока действия настоящего договора, договор считается продленным на тот же срок и) на тех же условиях. В порядке, установленном настоящим пунктом, договор может продлеваться, неограниченное количество раз (Том 2 л.д.45).

В преамбуле Закона о защите прав потребителей дано понятие потребителя - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.п. 42,53 «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» исполнитель услуги общественного питания: предприятие общественного питания (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), оказывающее услуги общественного питания, а потребитель услуги общественного питания: физическое лицо (гость) или юридическое лицо, пользующиеся услугами предприятия общественного питания.

С учетом изложенного, суд полагает, что отношения, возникшие между ИП ФИО2, как исполнителем услуги общественного питания и несовершеннолетней ФИО25, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Доводы представителя ИП ФИО2 о том, что Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области в данном случае не вправе предъявлять требования в интересах потребителя, являются несостоятельными. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Закона N 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 этого Федерального закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Управлением вправе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (п.8.40).

Управление возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Руководителем Федеральной службы. Руководитель Управления имеет заместителя (заместителей), который (которые) назначаются на должность и освобождаются от должности руководителем Федеральной службы по представлению руководителя Управления; руководитель Управления является главным государственным санитарным врачом по Ульяновской области.

В силу приведенных положений закона, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области вправе обратиться с настоящим иском в интересах потребителя в связи с нарушениями санитарного законодательства. 

Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вред здоровью несовершеннолетней ФИО26, выразившийся в заболевании норовирусной инфекцией, был причинен вследствие недостатков оказанной ответчиком ИП ФИО2 услуги общественного питания.

Наличие причинной связи между действиями ответчика ИП ФИО2 по оказанию некачественной услуги и причинением вреда здоровью ФИО27 подтверждается изложенными выше доказательствами, из которых усматривается, что выявленные в деятельности ИП ФИО2 нарушения санитарно-эпидемиологических требований, создавали непосредственную угрозу причинения вреда здоровью людей и распространения инфекции. При этом у сотрудников кафе «Сказка», осуществлявших, приготовление блюд из меню для участников фестиваля, выявлен РНК Норовируса, который мог быть и явился источником заражения детей, учитывая, что возможными причинами возникновения инфекционного заболевания являются: занос инфекции в учреждение общественного питания, наличие бессимптомных источников инфекции на пищеблоке кафе «Сказка» ИП ФИО2; употребление инфицированной пищи без термической обработки; нарушения санитарно-эпидемиологических требований на предприятии общественного питания.

Доводы представителя ИП ФИО2 о том, что смывы готовой продукции, а также продуктов питания в деятельности ИП ФИО2 показали об отсутствии инфекции норовируса, не ставят под сомнение доказанность факта наличия причинно-следственной связи между употреблением несовершеннолетней пищи, приготовленной в кафе «Сказка», и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Суд полагает, что именно ответчиком ИП ФИО2 были нарушены права несовершеннолетней ФИО28 на получение качественных услуг, безопасных для ее здоровья, что повлекло причинение вреда ее здоровью, учитывая степень нравственных и физических страданий, причиненных несовершеннолетней, ее возраст, характер заболевания, перенесенные при этом физическую боль, страдания, ограничения в питании, принимая во внимание продолжительность лечения, среднюю степень течения болезни, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 100 000 руб. Данную сумму компенсации морального вреда суд считает объективно обоснованной, соответствующей характеру и степени нравственных страданий, причиненных потребителю.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО3, Министерству культуры Пермского края, МБОУ Гимназия № 79, Пермскому краевому союзу организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф», ГКБУК «Центр по реализации проектов в сфере культуры» следует отказать.

Таким образом, исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО16 в лице законного представителя ФИО1, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу несовершеннолетней ФИО17 в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к ФИО3, Министерству культуры Пермского края, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Гимназия № 79, Пермскому краевому союзу организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф», государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Центр по реализации проектов в сфере культуры» - отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова 

Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2024