Дело № 5-8/2020

22RS0001-01-2020-000136-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре И.А. Наумовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

возбуждённое по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 30.01.2020 ФИО2 10.01.2020 года в 21 час 01 минуту, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, госномер №, в 

<

...> со стороны ул. Партизанской в сторону ул. Пионерской, при выезде на ул. Пионерскую в районе дома № 117 в нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Лада 217030, госномер №, под управлением Потерпевший №1, движущемуся по ул. Пионерской со стороны пер. Банковского в сторону пер. Паркового, и допустил с ним столкновение, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5 А.Е. и легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №3 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 виновным себя не признал, пояснив, что второй участник ДТП двигался на автомобиле с повышенной скоростью, что не позволило ему закончить манёвр. Дополнив, что 10.01.2020 года в 21 час 00 минут он на автомобиле ФИО1, госномер № двигался по пер. Парковому в сторону ул. Олешко, подъехав к перекрёстку пер. Паркового и ул. Пионерской, он притормозил и увидел на ул. Пионерской движущийся в его сторону автомобиль, он продолжил движение, однако, проезжая перекрёсток, почувствовал сильный удар слева. В результате ДТП пострадали две девушки, сидевшие на заднем пассажирском сидении его автомобиля.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 10.01.2020 года в 21 час он двигался на своем автомобиле по ул. Пионерской со стороны пер. Банковского в сторону пер. Пролетарского, подъезжая к пер. Парковому он увидел приближающиеся огни автомобиля, который перед перекрёстком притормозил, а затем продолжил движение, выехав на перекрёсток. Он попытался уйти от столкновения, вывернув руль влево, подавая сигналы фарами дальнего света, однако столкновения избежать не удалось, и он левой стороной своего автомобиля ударил автомобиль Ниссан в заднее левое колесо. В ДТП он не пострадал, его автомобиль получил повреждения. Настаивал на строгом наказании.

Потерпевшая ФИО5 А.Е. в судебном заседании пояснила, что 10.01.2020 года в вечернее время она ехала в такси с Потерпевший №3 и ФИО15 по пер. Парковому в сторону ул. Олешко. В результате полученной травмы она помнит только начало движения, последующие события не помнит. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 Н.А. в судебном заседании пояснила, что 10.01.2020 года около 22 часов 00 минут ей позвонили и сообщили, что ее дочь попала в ДТП и доставлена в больницу, там ей сказали, что у дочери сотрясение головного мозга и перелом нижней челюсти. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что 10.01.2020 года в вечернее время она с ФИО5 А.Е. и ФИО15 ехали в такси по пер. Парковому в сторону ул. Пионерской, подъезжая к перекрестку, автомобиль такси остановился, а затем продолжил движение, проезжая перекресток она видела, что на них движется автомобиль, который моргает фарами, в этот момент произошло столкновение. После столкновения она кратковременно потеряла сознание. В больницу она обратилась на следующий день, так как почувствовала себя плохо. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО12 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена, в телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие, ранее в судебном заседании поясняла, что 10.01.2020 года ближе к 22 часам дочь позвонила и сказала, что попала в ДТП и её отвезли в больницу. 11.01.2020 года ее дочь почувствовала себя плохо и ее положили в больницу. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктом 13.9 ПДД установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с разделом 2 приложения 1 к ПДД РФ знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Знак 2.1 «Главная дорога» указывает на дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда.

Знак 2.4 «Уступите дорогу» предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 10.01.2020 в 21 час 01 минуту, управляя транспортным средством ФИО1, госномер №, по пер. Парковому со стороны ул. Партизанской в сторону ул. Пионерской, при пересечении ул. Пионерской, не уступил дорогу автомобилю Лада 217030, госномер №, под управлением Потерпевший №1, движущемуся по ул. Пионерской со стороны пер. Банковского, и допустил с ним столкновение. 

Из содержания проекта организации дорожного движения следует, что на пер. Парковом перед пересечением улиц Комсомольской, Пионерской, Октябрьской установлен знак 2.4 «Уступите дорогу»; на ул. Пионерской перед пересечением с пер. Парковым установлен знак 2.1 «Главная дорога». 

Из заключения эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» № 13 от 28.01.2020 следует, что у ФИО5 А.Е. имелись: закрытый перелом нижней челюсти в области левого угла без смещения костных отломков, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей (припухлость) в области нижней челюсти слева, кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети, которые образовались от ударов твердыми тупыми предметами, вероятно, при ударе о выступающие части внутри салона автомобиля при автодорожной аварии, причинили в своей совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Из заключения эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» № 14 от 30.01.2020 следует, что у Потерпевший №3 имелись: сотрясение головного мозга, кровоподтеки у наружного конца правой брови (1), на наружной поверхности левого коленного сустава (1), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), которые образовались от ударов твердыми тупыми предметами, вероятно, от ударов выступающими частями внутри салона автомобиля при автодорожной аварии, причинили в своей совокупности легкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 требований п. 1.5, 13.9 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением потерпевшей ФИО5 А.Е. средней тяжести вреда здоровью, Потерпевший №3 - лёгкого вреда здоровью. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ФИО1, госномер № не убедившись, что его действия не создадут опасности для движения и не причинят вреда другим участникам дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему право преимущественного проезда, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада 217030, госномер №, под управлением Потерпевший №1, в связи с чем пассажирам автомобиля ФИО1 А.Е. и Потерпевший №3 причинён средней тяжести и лёгкий вред здоровью соответственно.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 759895 от 30.01.2020; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.01.2020; заключением эксперта № 13 от 28.01.2020 о причинённых телесных повреждениях ФИО5 А.Е.; заключением эксперта № 14 от 30.01.2020 о причиненных телесных повреждениях Потерпевший №3; сообщением о происшествии от 10.01.2020, согласно которому на пересечении ул. Пионерской и пер. Паркового произошло ДТП с пострадавшими; сообщением о происшествии от 10.01.2020, согласно которому в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» доставлена ФИО5 А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с места ДТП, имевшего место на пересечении ул. Пионерской и пер. Паркового, диагноз: СГМ, перелом нижней челюсти; сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приёмный покой обратилась Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после имевшего накануне ДТП, диагноз: закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО6 В.П. от 10.01.2020; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; дислокацией дорожных знаков; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актами освидетельствования; объяснениями Потерпевший №1, данными им в ходе производства по делу и в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле Лада Приора, госномер №, по ул. Пионерской со стороны пер. Банковского в сторону пер. Балицкого, проезжая пер. Парковый увидел, что автомобиль такси марки ФИО1 не уступает дорогу, в результате чего произошло столкновение; объяснением ФИО2, данными им в ходе производства по делу и в судебном заседании, согласно которым 10.01.2020 года он ехал по пер. Парковому в сторону ул. Олешко, на пересечении пер. Паркового и ул. Пионерской произошло ДТП, он видел, как по ул. Пионерской в сторону пер. Паркового двигался автомобиль, но продолжил движение, полагая, что успеет завершить маневр, но автомобиль Приора двигался быстро, в результате чего произошло столкновение; объяснениями ФИО5 Н.А., данными ей как в ходе производства по делу, так и в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что её дочь ФИО5 А.Е. попала в ДТП; объяснениями ФИО5 А.Е., данными ею как в ходе производства по делу, так и в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругой попала в ДТП, обстоятельств которого она не помнит в силу полученной травмы; объяснениями ФИО12, данных ею как в ходе судебного заседания, так и при производстве по делу, согласно которым 10.01.2020 ей сообщили, что дочь попала в ДТП; объяснениями Потерпевший №3, данными ею как в ходе производства по делу, так и в судебном заседании, согласно которым 10.01.2020 она вместе с подругой на такси поехали по пер. Парковому в сторону ул. Пионерской, подъехав к перекрестку с ул. Пионерской, она видела, что слева по ул. Пионерской движется автомобиль, несмотря на это, водитель такси продолжил движение, в результате чего произошло столкновение; объяснением ФИО13, согласно которому он является законным представителем собственника автомобиля ФИО1, госномер №, Потерпевший №4 по нотариальной доверенности, о ДТП, произошедшем 10.01.2020 на перекрестке ул. Пионерской и ул. Парковой, осведомлен; свидетельствами о регистрации транспортных средств; водительскими удостоверениями; страховыми полисами; актом приема-передачи автомобиля по договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом; карточками учета транспортных средств; пояснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО6 В.П. и Свидетель №3, выезжавших на место ДТП и составлявших процессуальные документы. 

На основании изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Доводы ФИО2 о том, что высокая скорость второго автомобиля не позволила ему закончить манёвр, не состоятельны, поскольку п. 13.9 ПДД обязывает водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что видел движущийся по главной дороге автомобиль, несмотря на это, продолжил движение, не уступив ему дорогу. 

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии со 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Смягчающие и отягчающие вину ФИО2 по делу обстоятельства не установлены. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о грубом нарушении порядка пользования специальным правом ФИО2, в ходе судебного заседания не установлено. В связи с чем, с учётом личности и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 4.1, 3.1, 3.5 КоАП РФ, принципами соразмерности и справедливости, с учётом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, учитывая отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, мнение потерпевших, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Наложенный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить по реквизитам:

Наименование получателя: Получатель штрафа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 

<

***> р/с 

<

***> в отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК 040173001, КПП 222401001, ОКТМО 01703000, УИН: 18810422200630000138. 

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Алейский городской суд Алтайского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.В.Галкина