Дело № 2-327/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 15 мая 2017 года 

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Козловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Нуриеву ВазируГамиловичу, ФИО3 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИстецПубличное акционерное общество «Сбербанк России»обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с названным иском кФИО1 и ФИО4, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк России» (Универсальный дополнительный офис № Губкинского отделения №) заключен кредитный договор № с ответчиками ФИО1 и ФИО4 По условиям этого кредитного договора истец предоставил ответчикамкредит на приобретение объекта недвижимости- однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты>.

Ответчики ФИО1 и ФИО4, являясь созаемщиками, обязались производить погашение кредита и уплачивать проценты за его использование ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки Банку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) квартиры. Залоговая стоимость квартиры определена в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, и составила 

<

данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав кредит ответчикам. 

ФИО1 и ФИО4, в том числе на денежные средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, - по ? доли каждый.

Вместе с тем, условия кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались, в связи с чем, задолженность по кредиту и процентам за пользование денежными средствами выносилась на просрочку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>.- сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>.- неустойка. 

Задолженность по кредитному договору образовалась за срок, превышающий 3 мес. Сумма неисполненных в срок обязательств составляет более 5% от залоговой стоимости объекта недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.3.4договора истец направил созаемщикамФИО1 и ФИО4 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, об уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. 

С учетом этого в иске ПАО «Сбербанк России» просил суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО4 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№в размере 

<

данные изъяты>. Кроме этого истец просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.,а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также на основании ст. 237, 348 ГК РФ истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи его с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России»принято к производству Пуровского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с истцом кредитного договора№, получения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. на приобретение 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не оспаривал. Названное жилое помещение находится в залоге у Банка.В нем, кроме ФИО1, зарегистрированы по месту жительства также ответчик ФИО4, и дети - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, поскольку брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут, дети с ФИО4 проживают в 

<

адрес>. Погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО2 и ФИО4 не производится с ДД.ММ.ГГГГ. Причину образования задолженности ФИО1 объяснялотсутствием у него постоянного заработка. В настоящее время ФИО1 своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность перед Банком не отрицает. С размером долга, с суммой процентов, требуемых к взысканию, а также с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество и реализации его путем продажи с публичных торгов, ФИО1 согласился. Рыночную стоимость квартиры, согласно отчету № «Об определении рыночной стоимости квартиры» от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ», а также предлагаемую истцом начальную продажную стоимость квартиры, ФИО1 не оспаривал. При вынесении решения НуриевВ.Г.просил суд учесть его затруднительное материальное положение, наличие обязанности погашать долг по другим кредитным договорам перед ПАО «Сбербанк России».Более того, ответчик ссылался на то, что по соглашению с ФИО4 предпринимал меры к продаже квартиры, и даже нашел покупателя, который готов жилое помещение приобрести за 

<

данные изъяты> 

В ходе рассмотрения гражданского дела по данным свидетельства о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО9, в результате чего приобрела фамилию мужа - ФИО10. Эта фамилия ответчика указана в паспорте гражданина РФ на ее имя. 

С учетом этого суд определил считать ФИО3 надлежащим ответчиком по заявленному спору.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила, возражений относительно заявленных истцом требований, не представила.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами гражданского дела, была извещена о времени рассмотрения гражданского дела судом, вместе с тем, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила, возражений относительно заявленных истцом требований, не представила.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и о направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

На основании этого, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и ее представителяХайруллиной Л.В. по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел кследующим выводам. 

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданскихотношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Универсальный дополнительный офис № Губкинского отделения №) заключен кредитный договор №с ответчиками ФИО1 и ФИО3 По условиям этого кредитного договора истец предоставил ответчикам кредит на приобретение объекта недвижимости- однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты>.на срок 

<

данные изъяты>., путем зачисления суммы кредита на банковский счет титульного созаемщикаФИО1 №, открытый в Губинском ОСБ №.

Как указано в кредитном договоре, все предусмотренные в нем обязательства и действия, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, титульным созаемщиком-ФИО1

По условиям названного кредитного договора (п. 1.1, 4.1, 4.2, 4.6) созаемщикиФИО1 и ФИО3 на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере и сроки из расчета годовой процентной ставки 

<

данные изъяты>. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были производиться созаемщикамиежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Погашение задолженности наличными деньгами не допускалось.

Пунктом 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа, предусмотрена уплата созаемщиками Банку неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе ответчикамиФИО1 и ФИО3, что свидетельствует о том, что созаемщикибыли согласны со всеми положениями договора и обязались их выполнять.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривалась.

Анализируя условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по договору ипотечного кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав титульному заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что следует из его заявления на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, из выписки по лицевому счету.

ФИО1 и ФИО3, в том числе на денежные средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, - по ? доли каждый, что следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем, условия кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались, допускалась просрочка платежей, предусмотренных графиком уплаты кредита и процентов, в связи с чем, задолженность по кредиту и процентам за пользование денежными средствами выносилась на просрочку.

Всего за период действия кредитного договора, ответчики выплатили истцу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

С 31.10.2015денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору ответчиками ФИО1 и ФИО3 в Банк не выплачиваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 5.3.4 кредитного договора Банку предоставлено право потребовать от созаемщиков возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчикам ФИО1 и ФИО3 требование, в котором сообщил о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. В требовании Банком предлагалось ответчикам в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернутьсумму кредита, проценты, уплатить неустойку. 

В установленный истцом срок ответчиками обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены. Доказательств этого суду не представлено.

С учетом этого, Банк правомерно обратился в суд с требованием о принудительном взыскании оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов. 

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию, из которого следует, что задолженность ФИО1 и ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>.- сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. - неустойка.

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование денежными средствами и неустойка, начислены в соответствии с договором.

Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1

По решению мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ответчикамибыл расторгнут.

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Актовая запись о расторжении брака составлена Отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> службы ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщикамиФИО3 и ФИО1 признано общим обязательством бывших супругов ФИО3 и ФИО1

Остаток долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщикамиФИО3 и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.признан общим совместным долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО1- по ? доли за каждым.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом этого, требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 по договору купли-продажи за сумму 

<

данные изъяты>. приобрели в свою собственность однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, использовав при этомсобственные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., полученные в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №(п.п.1.1, 1.3, 4.1, 4.1.2,4.1.3 договора купли-продажи).

Получение денежных средств продавцами в счет оплаты стоимости квартиры подтверждается, в том числе соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» находится в залоге у ОАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО13 на квартиру. Права Залогодержателя удостоверяются закладной.

В соответствии с закладной, подписанной должниками ФИО1,ФИО13 и залогодержателем ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, основанием возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, является кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Предметом ипотеки является однокомнатная квартира, на 1 этаже, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенная по адресу: 

<

адрес>

Залогодателем по закладной от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1 и ФИО3

Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, и составила 

<

данные изъяты>

В разделе III закладной указано, что должники обязаны отвечать по своим обязательствам перед первоначальным залогодержателем всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором (раздел VI закладной).

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, права кредитора (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удовлетворению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.2 договора).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Задолженность по кредитному договору образовалась за срок, превышающий 3 мес. 

Кроме этого, сумма неисполненного созаемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Как указано в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Суд принимает во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила средства материнского (семейного) капитала в сумме 

<

данные изъяты>.на погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получатели государственного сертификата на материнский капитал вправе распорядиться средствами (частью средств) материнского капитала, в частности, направив их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору, заключенному с кредитнойорганизацией.

Поскольку спорная квартира не была приобретена в собственность ответчиков с использованием средств материнского (семейного) капитала, а фактически ФИО14 и ФИО3 реализовали свое право на использование средств материнского (семейного) капитала путем погашения основного долга и процентов по кредитному договору, это не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и со ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

На основании п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, и устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По данным отчета № «Об определении рыночной стоимости квартиры» от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (с учетом округления и без НДС) 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ» у суда не имеется. Иной оценки рыночной стоимости квартиры суду не представлено.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% ее рыночной стоимости, определенной в отчете №«Об определении рыночной стоимости квартиры» от ДД.ММ.ГГГГ изготовленном ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ» - в сумме 

<

данные изъяты>

Оснований для отказа истцу в удовлетворении названных требований суд не находит.

С учетом этого суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> оформленную в собственность ответчиков ФИО3 и ФИО1, и установить ее начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ,Уставом Публичного акционерного общества «Сбербанк России», утвержденным годовым Общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является надлежащим истцом по заявленному спору.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что при подаче иска ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№,а также оплачены услуги оценщика в сумме 

<

данные изъяты>., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№.

Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиковФИО1 и ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - по 

<

данные изъяты>.с каждого. Кроме этого с ответчиковФИО1 и ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Нуриева ВазираГамиловича, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ №в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты>.- сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. - неустойка. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, оформленное в общую долевую собственность Нуриева ВазираГамиловича, ФИО3 - на однокомнатную 

<

адрес>, на 1 этаже, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную стоимостьзаложенного имуществав размере 

<

данные изъяты>

Вырученные от продажи вышеуказанного имущества денежные средства направить Публичному акционерному обществу Сбербанк России в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю.

Взыскать с Нуриева ВазираГамиловича, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной 

<

данные изъяты>. - по 

<

данные изъяты>.с каждого,а также в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 

<

данные изъяты>. - по 

<

данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 16.05.2017.

Председательствующий М.В.Козлова

Дело № 2-327/2017