Судья Морева С.А.

Дело № 22-115/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года г.Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,

при секретаре К.., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района ЕАО Г. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 4 февраля 2025 года, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании К., 

<

...> 

<

...>, меры пресечения в виде заключения под стражу и обвиняемой избрана мера пресечения домашний арест на срок 1 месяц 15 суток, по 

<

...> включительно с установлением запретов и ограничений.

Изложив доклад, заслушав прокурора Емельянчикова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника В., полагавшего оставить постановление без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

<

...> в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № 

<

...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

<

...> по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержана К. и ей предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В этот же день старший следователь СО МОМВД России «Ленинский» К., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с ходатайством об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 15 суток, по 

<

...>, ссылаясь на то, что в ином случае она может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда. 

В удовлетворении данного ходатайства судом 

<

...> отказано, К. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 15 суток - по 

<

...>, с установлением запретов.

<

...> постановление отменено апелляционным постановлением суда ЕАО, ходатайство направлено на новое рассмотрение, при этом К. избран домашний арест на срок 10 суток, по 

<

...> с возложением запретов. 

<

...> в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения заключения под стражу судом отказано, К. избран домашний арест на 1 месяц 15 суток, по 

<

...> включительно с возложением запрета: покидать место своего жительства - дом по 

<

...> в 

<

...> ЕАО без разрешения следователя или суда; общаться с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей, а также с друзьями, знакомыми или родственниками, кроме тех лиц, которые проживают совместно с ней; получать и отправлять посылки, бандероли, письма, телеграммы, переводы, открытки и иную корреспонденцию, за исключением корреспонденции из органов следствия, прокуратуры и суда; вести переговоры с использованием любых средств связи, включая радио, телевидение, телефон, факс, электронную почту, Интернет-сайты и иные виды информационных коммуникаций и использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением случаев общения со следователем, прокурором, адвокатом и судом.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района ЕАО Г. просит отменить постановление, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, сохранив домашний арест К. до разрешения ходатайства следователя. Свои доводы обосновывает тем, что решение о помещении К. под домашний арест принято незаконно, с нарушением требований ч. 1 ст.107 УК РФ, поскольку суд не проверил основания проживания обвиняемой в указанном жилом помещении. К. постоянной регистрации на территории РФ не имеет, временно зарегистрирована по 

<

...>, но проживает в данном селе по 

<

...>. При этом сведений, подтверждающих законность проживания по указанному адресу, К. суду не предоставила. Это жилое помещение находится в собственности МО «

<

...>» и в пользование никому не передавалось, К. проживает в нём самовольно. Поскольку обвиняемая не имеет законных оснований для проживания в указанном жилом помещении, собственник может выдвинуть требование о его освобождении, что приведёт к невозможности соблюдения домашнего ареста. К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, со сроком наказания до 10 лет лишения свободы, имеет две судимости по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в 2017 году ей отменялось условное осуждение и обращалось к исполнению наказание по приговору, из мест лишения свободы она освободилась в августе 2022 года, в её действиях усматривается опасный рецидив. Всё это даёт достаточные основания полагать, что обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью и под тяжестью обвинения скрыться от органов следствия и суда. При таких обстоятельствах вывод судьи о возможности обеспечения беспрепятственного судопроизводства избранием домашнего ареста обвиняемой является необоснованным. Срок домашнего ареста исчислен судом с нарушением ч. 2.1 ст. 107 УПК РФ. С момента вынесения решения 

<

...> и до истечения срока предварительного следствия фактически он составляет 27 суток, а всего с зачётом срока нахождения под домашним арестом 1 месяц 15 суток.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти положения закона судом в полной мере не соблюдены. 

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. 

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 20213 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий» указано, что суд вправе определить лицу для нахождения под домашним арестом только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях.

Принимая решение об избрании К. меры пресечения в виде домашнего ареста суд вопреки ч. 1 ст. 107 УПК РФ законность оснований проживания обвиняемой в 

<

...> в 

<

...> ЕАО не проверил, в постановлении соответствующие выводы отсутствуют. 

Между тем оценка этого обстоятельства имеет существенное значение для разрешения ходатайства следователя об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу и могла повлиять на выводы суда.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением ходатайства следователя на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, так как допущенное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

В ходе нового рассмотрения суду необходимо устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, исследовать представленные материалы и проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и с учётом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

В целях обеспечения рассмотрения ходатайства органа следствия в разумные сроки, принимая во внимание данные о личности обвиняемой, тяжесть предъявленного ей обвинения, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать обвиняемой К. меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 10 суток и установить запреты, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 107 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 4 февраля 2025 года в отношении К., отменить. 

Материалы направить в Ленинский районный суд ЕАО на новое рассмотрение в ином составе суда.

Избрать обвиняемой К. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ЕАО, 

<

...> на срок 10 суток, включительно по 

<

...> и запретить: общаться со всеми лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей, а также со всеми иными лицами, кроме тех, которые проживают с ней совместно по адресу: 

<

...>; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Контроль за соблюдением обвиняемой К. указанных запретов возложить на Ленинский межмуниципальный филиал ФКУ УФСИН России по ЕАО.

Апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района ЕАО Г. считать удовлетворённым. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...>, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Пышкина