Судья Иорданская Л.В. № 22-2006/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 апреля 2021 года 

Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С.,

при секретаре судебного заседания Панкове М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

защитника - адвоката Герюкова А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционным представлением заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Кузнецова А.Ю. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2021 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый: 

- 15.08.2014 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 21.04.2015 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 26 июля 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 03.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто полностью, 

- осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтен срок времени содержания ФИО1 под стражей с 12 сентября 2020 года по 18 февраля 2021 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 12 сентября 2020 года по 18 февраля 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст. 72 УК РФ. 

ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда, в связи с фактическим отбытием им назначенного ему наказания.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Согласно приговору, преступление совершено в период времени с 20 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

Заместителем прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Кузнецовым А.Ю. на приговор суда подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора и усилении наказания ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору от 11.04.2015 года, по которому он был осужден за совершение, в том числе в несовершеннолетнем возврате, тяжкого преступления к реальному лишению свободы. В описательно-мотивировочной части приговора судом сделана ссылка на ч.2 ст.63 УК РФ, в связи с чем указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Данная норма судом применена ошибочно, что повлекло назначение ФИО1 чрезмерно мягкого наказания и определение более мягкого режима исправительного учреждения. Просит приговор изменить, признать обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений, усилить наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так и по совокупности, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; из резолютивной части приговора исключить указание на зачет времени нахождения под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьев С.В. доводы апелляционного представления поддержал и просил приговор по изменить по данным доводам.

Защитник адвокат Герюков А.Д. просил в удовлетворении апелляционного представления отказать, приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 судом проведено по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом ст. 226.9 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Согласно приговору, действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом первой инстанции ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ назначено наказание в виде месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтен срок времени содержания ФИО1 под стражей с 12 сентября 2020 года по 18 февраля 2021 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 12 сентября 2020 года по 18 февраля 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Однако, как это видно из решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.05.2019 года, предыдущие судимости осужденного ФИО1 послужили основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем повторный их учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Поэтому судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно не был признан рецидив преступления.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционного представления о необходимости признания обстоятельством отягчающим наказание рецидива преступлений, усиления наказания как по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так и по совокупности, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об исключении из резолютивной части приговора указания на зачет времени нахождения под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Кузнецова А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В дальнейшем – в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья