Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А., 

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

КПК «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «Умно жить» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому истец передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых, а ФИО2, обязался возвратить такую же сумму денег, уплатив проценты на нее, в соответствии с графиком платежей, условиями Договора. Свои обязательства по передаче денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным документом. Однако ФИО2 взятые на себя обязательства по Договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере суммы займа 

<

данные изъяты>, процентов за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> При заключении договора займа, сторонами предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1% в день на сумму фактической задолженности за весь период просрочки, а также 0,5 % неустойки в день на сумму фактической задолженности за весь период просрочки с даты следующей за датой наступления обязательств. Установленного договором, по дату погашения задолженности. Во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «Умно жить» и ФИО5 заключен договор поручительства, согласно условий которого, ФИО1 приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа. Кроме того во исполнение договора займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «Умно жить» и ФИО5 заключен договор залога по договору займа № согласно которому в обеспечение своевременного возврата займа, а также процентов за пользование займом ФИО1 (залогодатель) заложила принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 19,8 кв.м. подземный этаж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 160 м. на северо-восток от №, бокс 17, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в сумме 

<

данные изъяты> С учетом уточнений к иску, просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 сумму задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, подтвердила изложенное в исковом заявлении, уточнениях к иску.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

В судебное заседание ответчик ФИО1, в адрес которой своевременно направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Данное требование гражданско-процессуального законодательства судом выполнено. Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Во исполнение данной нормы процессуального законодательства в адрес сторон, в том числе, и ответчику ФИО5, судом направлялись заказные письма. Однако заказные письма, направленные ФИО5, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения и неполучения адресатом. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщений о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, являющемуся местом его регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Центрального районного суда 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно содержанию п. 1 ст. 809 ГК РФ по общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «

<

адрес>» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец обязуется предоставить заёмщику заём в сумме 

<

данные изъяты>, а заёмщик обязуется принять заём и возвратить займодавцу всю полученную сумму займа и все начисленные по ней проценты в размере 24 % годовых (п. 1.3 Договора). 

Пунктом 1.5 Договора займа сторонами определен срок возврата суммы займа согласно графика платежей, при этом конечный срок погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. Договора проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по займу со следующего дня после даты получения займа Заемщиком по дату окончательного погашения задолженности по займу. 

Положениями раздела 5 договора займа установлено, что в случае несвоевременной оплаты процентов заемщик оплачивает займодавцу пеню в размере 1 % в день на сумму фактической задолженности за весь период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 5.2 Договора займа стороны пришли к соглашению, что при нарушении срока возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0, 5 % в день на сумму фактической задолженности за весь период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Стороной ответчика не оспаривались факт исполнения обязательств со стороны истца, взятых на себя договором займа, и перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> по основному долгу, и 

<

данные изъяты> по процентам. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства в отношении заемщика выполнил в полном объеме, в свою очередь ФИО2 свои обязательства по погашению кредита, процентов выполнял ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения ответчиками не представлено.

Кроме того, судом установлено, что с целью исполнения взятых на себя обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Кредитный союз «

<

адрес>» и ФИО5 заключен договор залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства, которым установлено, что ФИО5 солидарно отвечает по долгам ФИО2 

Согласно п. 1.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обязалась отвечать перед Займодавцем КПК за исполнение обязательств заемщиком ФИО2 по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 

<

данные изъяты> и нести солидарную ответственность по возврату суммы займа, согласно п. 2.2 Договора поручительства.

Из представленных материалов следует и не выявлено иное, что указанный договор поручительства заключен в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что займодавцем обязательства по договору денежного займа были исполнены в полном объеме, денежные средства получены ФИО2, что в свою очередь не оспаривалось стороной ответчика.

Между тем установлено и не оспорено стороной ответчика, что денежные средства в установленные договором займа срок и до настоящего времени не возвращены. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. ст. 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст.ст. 361, 362 ГК РФ, поручитель обязывается отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Кредитором полностью или в части, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность сделки.

Исходя из правового содержания и смысла ст. 361 ГК РФ, договор поручительства должен содержать исчерпывающие сведения об обязательстве, во исполнение которого он заключается.Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед займодавцем солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, установив, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно, предоставления суммы займа, невозвращения ответчиками денежных средств в установленные сроки, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке, в том числе, путем взыскания суммы с поручителя. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков основной суммы долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. п. 70 - 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исключения с его стороны получения денежной выгоды, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке, до 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО5 был заключен договор об ипотеке (залог недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчиком ФИО5 было передано в залог КПК недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5 на праве собственности: нежилое помещение, общей площадью 19, 8 кв. м подземный этаж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 160 м. на северо-восток от 

<

адрес>, №, бокс 17, кадастровый № (п. 1 Договора залога).

В соответствии с п. 3 указанное нежилое помещение передано в залог в обеспечение своевременного возврата займа, а также процентов за пользование займом, включая возмещение потерь, причиненных займодателю ненадлежащим выполнение договора займа.

Согласно п. 5 Договора залога сторонами определено, что в случае продажи с торгов начальная продажная стоимость нежилого помещения переданного в залог по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 

<

данные изъяты> 

Пунктом 8 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, залогодержатель имеет право требовать от заемщика досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом и обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену задолженного имущества и способ его реализации.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Как установлено судом, стоимость объекта залога определена сторонами в сумме 

<

данные изъяты>, доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, суду не представлено. 

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы в равных долях, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «

<

адрес>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «

<

адрес>» задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего взыскать – 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью 19, 8 кв. м, 1 подземный этаж, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 160 м на северо-восток от 

<

адрес>, №, бокс №, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов. Установить первоначальную продажную стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы. 

Срок изготовления решения в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко