Дело № 2-1881/2025 УИД 23RS0051-01-2025-002169-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 23 октября 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данеляна Гора Гарииевича к ФИО3 о признании сделки действительной и признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с исковым заявлением, в котором просит признать сделку купли-продажи действительной и признать за истцом право собственности на гараж 

<

адрес>, указав, что стороны 08.08.2025 заключили договор купли-продажи указанного гаража. Истец свои обязательства выполнил и передал ответчику денежные средства, ответчик в свою очередь правоустанавливающие документы на гараж не передал. Поэтому истец вынужден обратиться в суд. 

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования. 

Ответчик в судебном заседании согласился с заявленными требованиями. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, администрации Тимашевского городского поселения в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что оставляет решение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.08.2025 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи гаража № 455, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого истцу продан данный гараж за 20 000 рублей. 

Денежные средства ФИО3 получил в полном объеме, что подтверждается распиской. 

ФИО4 в свою очередь правоустанавливающие документа на гараж истцу не предоставил. Данный гараж им был возведен в 1988 году на земельном участке, переданном решением исполнительного комитета Тимашевского районного совета народных депутатов Краснодарского края № 510 от 10.10.1986. 

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 39, 40, 43, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ). 

Суд принимает во внимание строительно-техническое заключение специалиста строительно-технического исследования от 13.10.2025 ИП 

<

ФИО>8, члена НП «Саморегулируемой организации судебных экспертов», имеющей сертификат соответствия ОСЭ 2023/11-7262, из которого следует, что здание гаража № 455 поадресу: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам. В результате проведения обследований специалист пришел к выводу о том, что здание не имеет значительных или критических дефектов. Нарушения требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений 384-ФЗ от 30.12.2009 г.», касающихся предельных состояний и характеризующихся нарушениями прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований в частности разрушениями любого характера, потерей устойчивости формы, потерей устойчивости положения, наличию дефектов в ограждающих конструкциях, покрытиях и перекрытиях - на момент проведения обследования - не выявлены. Экспертизой не выявлены нарушения, которые могут повлечь угрозу жизни и здоровью в результате эксплуатации здания. 

Данное техническое заключение и его выводы стороной ответчика, третьими лицами не оспорены. У суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, оформлено надлежащим образом. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что возведенное строение нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, с учетом изложенных норм материального права и представленных в ходе судебного заседания доказательств, принимая во внимание, что, несмотря на то, что возведение недвижимого имущества – гаража, осуществлено без соответствующего согласования либо получения иных разрешений в установленном порядке на дату возведения, данный объект возведен с соблюдением градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, договор полностью исполнен, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Данеляна Гора Гарииевича к ФИО3 о признании сделки действительной и признании права собственности удовлетворить. 

Признать сделку купли-продажи гаража № 455, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенную 08.08.2025 между ФИО1 и ФИО3, действительной. 

Признать за ФИО1 (

<

дд.мм.гггг> год рождения, паспорт 

<

№>) право собственности на здание гаража № 455, 1988 года постройки, общей площадью 22,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для изготовления технического плана, постановки на кадастр недвижимости нежилых зданий, регистрации права собственности в управлении Росреестра по Краснодарскому краю. 

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.10.2025. 

Судья подпись М.Ю. Нестеренко