Дело № 2-2978/2025

УИД № 65RS0001-01-2025-002747-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при секретаре – Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО1 об освобождении самовольно занятой части земельного участка, 

установил:

13 марта 2025 года Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятой части земельного участка. 

В обоснование заявленных требований указано, что 14 февраля 2024 года Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, разрешенное использование - под существующий индивидуальный жилой дом. Согласно сведениям из информационно-аналитической системы управления градостроительным развитием территории (ИАС УГРТ) городского округа «Город Южно-Сахалинск», публичной кадастровой карты, а также в ходе визуального осмотра установлено, что с северной и восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, на части земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, размещено ограждение и часть хозяйственной постройки. С восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, размещена часть временного объекта (гаража). На земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности городскому округу «Город Южно-Сахалинск» размещено ограждение и часть временных объектов (гаража, хозяйственной постройки). В результате промеров, проведенных картографическим способом при помощи ИАС УГРТ города Южно-Сахалинска установлено, что общая площадь самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочно составляет 10 кв.м; общая площадь самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочно составляет 48,69 кв.м.; общая площадь самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочно составляет 28,55 кв.м. (общая площадь самовольного занятия, ориентировочно составляет 87,24 кв.м.). По результатам проведенных мероприятий, ФИО1 вынесено предостережение № от 18 марта 2024 года о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства с рекомендованным сроком для принятия мер по устранению допущенных нарушений, а также произведено начисление платы за фактическое пользование земельным участком общего пользования. Согласно почтовых уведомлений, ФИО1 предостережение получено, что подтверждается почтовым уведомлением. Возражения на предостережение в адрес Департамента не поступали. Оплата за фактическое пользование самовольно занятого земельного участка ФИО1 производится. В ходе повторного выезда 20 февраля 2025 года и осмотра с общедоступных границ установлено, что предостережение № от 18 марта 2024 года не исполнено, а именно ограждение и временные объекты (хозяйственная постройка и гараж) с восточной и северной стороны не перемещены в границах земельного участка с кадастровым номером №. Просят суд возложить на ФИО1, обязанность, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, относящийся к землям государственная собственность на которые не разграничена, площадью 10 кв.м. от самовольно установленного ограждения - забора), и временного объекта (хозяйственная постройка) в следующих координатах: 

<

данные изъяты> в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Ли Сан Чер исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Вместе с тем, просил суд увеличить срок исполнения решения суда до 30 дней с даты вступления его в законную силу. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив заявление о признании иска, оценив представленные доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2). 

В соответствии со ст. 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

В соответствии с положением о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска функции по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» возложена на Департамент землепользования города Южно-Сахалинска. 

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видов порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...>. 

При осуществлении профилактического мероприятия, проведен мониторинг соблюдения земельного законодательства в отношении указанного земельного участка и установлено, что с северной и восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, на части земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, размещено ограждение и часть хозяйственной постройки. С восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, размещена часть временного объекта (гаража). На земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности городскому округу «Город Южно-Сахалинск» размещено ограждение и часть временных объектов (гаража, хозяйственной постройки).

В судебном заседании от представителя ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В силу положений частей 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Кроме того, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Представитель ответчика Ли Сан Чер, у которого в нотариально удостоверенной доверенности имеется отдельно оговоренные полномочие на признание иска в своем письменном заявлении указал, что положения статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях признания иска ему известны и понятны. 

Разрешая вопрос о принятии заявления о признании стороной ответчика искового заявления, суд приходит к выводу о том, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск в полном объеме, признание иска подписано уполномоченным представителем, последствия признания иска разъяснены и понятны, а также учитывая, что признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком. Соответственно исковое заявление подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об увеличении срока исполнения решения суда до 30 дней с даты вступления его в законную силу, учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, постольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (№) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) об освобождении самовольно занятой части земельного участка, удовлетворить. 

Возложить на ФИО1, обязанность, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, относящийся к землям государственная собственность на которые не разграничена, площадью 10 кв.м. от самовольно установленного ограждения - забора), и временного объекта (хозяйственная постройка) в следующих координатах: 

<

данные изъяты>. 

В случае неисполнения ФИО1 решения суда по настоящему делу взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 3 000 (три тысячи) рублей в день по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова