№ 2-VI-15/2025

УИД 14RS0014-02-2024-000011-38

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

п. Витим, 20 марта 2025 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Санникова В.А. при секретаре Корниловой К.Н., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Пласкеевой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» «Дальневосточный» (ТП Якутск) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, 

установил:

АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» «Дальневосточный» (ТП Якутск) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит суд: 

1.В случае принятия наследства иными наследниками, привлечь их также в качестве ответчиков; 

2.Расторгнуть кредитный договор № от 28.01.2021 с даты вступления решения суда в законную силу. 

3.Взыскать с ФИО1, также иных наследников, принявших наследство в пользу АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» «Дальневосточный» (ТП Якутск) задолженность по кредитному договору № от 28.01.2021 в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, из которых:

-[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб. – просроченный основной долг;

[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб. – проценты за пользование кредитом;

[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб. – проценты на просроченный основной долг;

[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб. – неустойка за неуплату кредита;

[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб. – неустойка за неуплату процентов.

4.Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб. 

Представитель АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» «Дальневосточный» (ТП Якутск) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика – адвокат Пласкеева О.П., в судебном заседании, с исковыми требованиями согласилась частично, а именно – только в части расторжения кредитного договора, в остальной части просили отказать, ссылаясь на доводы возражении от 03.03.2025 о том, что ответственность ответчика ограничена пределами стоимости принятого им имущества наследодателя в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб. 50 коп., а также обращение банка спустя длительное время, полагая, что взыскание процентов помимо основного долга не может быть удовлетворено в силу злоупотребления правом истцом. 

Судом с учетом ходатайства представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободы в заключение договора. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). 

В соответствии со статьями 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. 

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 28.07.2021 между ФИО1 ФИО9 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № (потребительский) на сумму [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб., (в т.ч. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования № от 28.07.2021), сроком по 20.07.2028 (включительно) и установлением процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых (в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 6,5% годовых). 

Указанная выше сумма кредита была перечислена на счет ФИО10., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.43). 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заемщик осуществляет погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, 20 числа каждого месяца, размер аннуитетного платежа [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб. 

За ненадлежащее исполнение/неисполнение обязательств по Кредитному договору пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика в виде пени в размере: 

-20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае если по условиям Кредитной договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за дня исполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 

-0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно) (л.д..22). 

28.07.2021 между Заемщиком с АО «СОГАЗ» заключен договор страхования жизни и здоровья путем акцепта заемщиком полиса-оферты № от 28.07.2021, объектом страхования по которому являются имущественные интересы Застрахованного (Заемщика), связанные с присчине6ним вреда здоровью застрахованного лица, а также смертью застрахованного лица, произошедшим в результате несчастного случая. 

Заемщик ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для погашения задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, в данном случае, суд не усматривает по следующим основаниям.

Из пояснений в судебном заседании ответчика ФИО1 следует, что по ее обращению страховщик отказал в выплате возмещения, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] что подтверждает ответ АО «СОГАЗ» от 20.01.2023 о том, что смерть ФИО12 не является страховым случаем по договору и его наступление не влечет за собой возникновение обязанности АО «СОГАЗ» произвести страховую выплату (л.д. 32).

22.05.2023 Банк направил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору по адресу регистрации Заемщика. В соответствии с казанным Уведомлением был установлен срок для погашения имеющейся просроченной задолженности (основной долг, проценты по кредитному договору, неустойка) в полном объеме до 23.06.2023 (включительно). Однако данная обязанность возможными наследниками Заемщика не исполнена. В требовании было указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. (л.д. 34-41).

На дату смерти заемщика его обязательство по выплате задолженности по указанному кредитному договору не исполнено. 

По состоянию на 22.01.2025 (включительно) задолженность по кредитному договору № от 28.01.2021 составила в размере указанном в просительной части иска.

Из наследственного дела № следует, что 28.03.2023 с заявлением о принятии наследства ФИО13 обратилась его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

02.06.2023 нотариусом ФИО2 выданы ФИО1: 

свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (1/2 доли) в отношении: 

-квартиры по адресу: 

<

адрес>

-автомобиля марки №;

-автомобиля марки № а также 

свидетельства о праве на наследство по закону на:

-1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом по этому же адресу с кадастровым номером №;

-? доли в праве собственности на автомобиль марки №, автомобиль марки №; 

-? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

-денежные вклады, хранящиеся в «Газпромбанк» (АО) в сумме [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

После смерти заемщика ФИО14 единственным наследником принявшим наследство путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства является ответчик ФИО1 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В соответствии с абз. 1 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Наследником к имуществу ФИО15 принявшим наследство является его супруга ФИО1

В связи с указанным, исковые требования истца о взыскании задолженности по спорному кредитному договору подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО1, которая как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Согласно копии наследственного дела, наследство состоит из: 

-квартиры по адресу: 

<

адрес>

-1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом по этому же адресу с кадастровым номером №;

-автомобиля марки №, 

-автомобиль марки №; 

-денежных вкладов, хранящиеся в «Газпромбанк» (АО) в сумме [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп.

Между тем, согласно возражений ответчика на исковое заявление от 03.03.2025 стоимость наследственного имущества составила [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп. (л.д.100-102). 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, а также распределение обязанности их доказывания определяются судом исходя из доводов и возражений сторон с учетом норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ рыночная оценка стоимости указанного имущества не проводилась и суду не предоставлена, несмотря на бремя доказывания указанных обстоятельств, а также указание суда от 13.03.2025 (л.д.228). 

В частности, представителем истца ФИО3 в отзыве от 18.03.2025 в указанной части каких-либо доводов не приведено, при этом в отзыве от 13.03.2025 высказана лишь позиция о том, что при определении размера имущества, перешедшего наследнику, следует руководствоваться наследственным делом. 

При таких обстоятельствах, ввиду не представления стороной истца допустимых и достаточных доказательств иной стоимости наследственного имущества, а также отсутствия ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, в части стоимости соответствующего имущества суд руководствуется данными, имеющимися в деле.

В отзыве от 13.03.2024 представитель истца мотивированных возражений по стоимости принятого наследства (включая размеры долей в праве, а также стоимость) не выразил, ограничившись указанием на полное взыскание суммы по заявленным требованиям без приведения соответствующего обоснования, при этом не заявляя каких-либо ходатайств, включая об отложении судебного заседания, запросе дополнительных сведений и документов, включая материалов настоящего дела (л.д.210-211). 

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, истец тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения иска по доказательствам, представленным ответчиком. 

В этой связи суд, оценивая указанные обстоятельства, приходит к следующему. 

Стоимость наследственного имущества следует признать в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп. состоящую из: 

-[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб. (? от [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей) (акт экспертного исследования № от 02.03.2023 рыночная стоимость автомобиля марки № на 05.10.2022 составила [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей (л.д.103); 

-[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб. (? от [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей) (акт экспертного исследования [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] от 02.03.2023 стоимость автомобиля марки № на 05.10.2022 составила [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей (л.д.104);

-[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп. (1/2 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> – кадастровой стоимостью [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп. стоимость доли - ?).

[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп. остаток средств на денежных вкладах заемщика в «Газпромбанк» (АО);

-[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп. (1/5 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп., стоимость доли – ?);

[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп. (1/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>- кадастровой стоимостью [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп., стоимость доли – ?); 

[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп. остаток средств на денежных вкладах заемщика в ПАО Сбербанк ОСБ №

[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп. (1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: п

<

адрес> кадастровый номер №, кадастровой стоимостью [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп., стоимость доли – ?).

-[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб. собственные средства на карте. 

Поскольку наследник ФИО1 приняла наследство после умершего наследодателя ФИО16 следовательно, она несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в указанном размере. 

Соответственно, размер заявленных истцом требований – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп., превышает пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований АО «Газпромбанк» - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на сумму [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп. 

При этом суд считает необходимым отметить, что вопреки доводам ответчика в части недопустимости взыскания процентов после дня принятия наследства, сам по себе факт обращения истца в суд по истечении более двух лет после смерти ФИО17 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, поскольку истцом в данном случае предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, которые по своей природе не совпадают с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ – договорные проценты, а также, как обоснованно указано в отзывах представителя истца от 13.03.2025, от 18.03.2025, ответчик знал о наличии своих обязательств по кредитному договору с 18.10.2022, а потому оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов по настоящему делу не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что сумма предъявленных требований значительно превышает стоимость принятого ответчиком имущества, даже при наличии правовых оснований для взыскания указанных процентов, их взыскание в любом случае невозможно, поскольку стоимость принятого имущества не покрывает даже основной долг. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая существенные нарушения условий кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» Дальневосточный (ТП Якутск) к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.01.2021 с даты вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» Дальневосточный (ТП Якутск), [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ОГРН [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], задолженность по кредитному договору № № от 28.01.2021 за счет наследственного имущества в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп., а всего [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] копеек. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Ленского районного суда в пос. Витим в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья В.А. Санников