ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обосновании требований указав, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенные по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательства по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор 

<

дата обезличена> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

Задолженность ответчика составляет 87 966,13 рублей, из которых: 58 489,53 рублей - сумма основного долга; 19 339,62 рублей – сумма просроченных процентов; 10 136,98 рублей – сумма штрафов.

Просят суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, за период с 12.11.2017 г. по 17.04.2018 г. включительно в размере 87 966,13 рублей, из которых: 58 489,53 рублей - сумма основного долга; 19 339,62 рублей – сумма просроченных процентов; 10 136,98 рублей – сумма штрафов, а также сумму государственной пошлины в размере 2 838,98 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца, а также ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>.

Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договора является смешенным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в заявлении-анкете. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенные по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательства по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор 

<

дата обезличена> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов не осуществлялось. 

В силу ст. ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не исполнила обязательства, принятые соглашением о кредитовании. Требования истца об исполнении обязательств по кредитной карте, изложенные в заключительном счета об оплате задолженности, ответчиком исполнены не были. 

Согласно расчету сумма задолженности по договору кредитной карты 

<

№> составляет 87 966,13 рублей, из которых: 58 489,53 рублей - сумма основного долга; 19 339,62 рублей – сумма просроченных процентов; 10 136,98 рублей – сумма штрафов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 838,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты 

<

№> от 

<

дата обезличена> за период с 12.11.2017 г. по 17.04.2018 г. включительно в размере 87 966,13 рублей, из которых: 58 489,53 рублей - сумма основного долга; 19 339,62 рублей – сумма просроченных процентов; 10 136,98 рублей – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 838,98 рублей, а всего 90 805,11 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Яцукова