Дело № 1-275/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 21 сентября 2017 года 

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Томска Елисеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тюменцева Н.А., 

при секретарях Баумгертнер М.В. и Бальжановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ... ранее не судимого; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 13 июня 2017 года, действуя умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, незаконно хранил при себе, в кармане одежды вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название ABD-FUBINACA), которое является наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 0,7 грамма, что является крупным размером, вплоть до его задержания сотрудниками полиции, которые 13 июня 2017 года, в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут, возле изъяли у него указанное выше наркотическое средство при личном досмотре из кармана джинсовых брюк. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции России.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 12 июня 2017 года он решил приобрести наркотическое средство «Спайс» для личного потребления. При помощи своего сотового телефона он вышел в сеть Интернет и на сайте, где были указаны список наркотических средств и их стоимость, выбрал интересующее его наркотическое средство, получил реквизиты, по которым ему необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты наркотического средства, перечислил денежные средства и получил описание места, где находится закладка с наркотическим средством. После этого он проследовал в район , где нашел «закладку», в которой хранился сверток из полиэтилена с наркотическим средством, который он подобрал и положил в карман своих джинсовых брюк. 13 июня 2017 года, около 20 часов 30 минут он, находясь , употребил часть наркотического средства путем курения, а оставшуюся часть положил в карман джинсовых брюк. После этого он не помнит, что с ним происходило некоторое время, а затем сотрудник полиции в ходе личного досмотра изъял у него оставшееся наркотическое средство.(л.д. 83-86, 94-97)

Кроме признательных показаний самого подсудимого, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля А. следует, что 13 июня 2017 года, около 21 часа 20 минут, в первом подъезде , на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами он увидел молодого человека, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, вывел его из подъезда и сообщил об этом в полицию. (л.д. 44-46)

Из показаний свидетеля Б. следует, что он является сотрудником полиции и 13 июня 2017 года, около 21 часа 30 минут, находясь на службе, по сообщению, поступившему из дежурной части, совместно со своим коллегой по работе В. прибыл к , где находился молодой человек по внешним признакам находящийся в состоянии наркотического опьянения. В ходе личного досмотра этого парня - ФИО1, в кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят мешок из прознанного полимерного материала с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для личного потребления. (л.д. 48-50)

Из показаний свидетеля В.-оглы следует, что 13 июня 2017 года он также присутствовал при изъятии у ФИО1 наркотического средства. (л.д. 59-61)

Из показаний свидетеля Г. следует, что 13 июня 2017 года, в вечернее время, около он по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В его присутствии у ФИО1 из кармана брюк был изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения. Со слов ФИО1, в этом мешке находилось наркотическое средство, которое принадлежит ему. (л.д. 38-40)

Из показаний свидетеля Д. следует, что 13 июня 2017 года он также участвовал в качестве понятого при изъятии у ФИО1 наркотического средства. (л.д. 62-64)

Кроме того, доказательствами виновности ФИО1 являются протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Протокол личного досмотра, согласно которого 13 июня 2017 года, в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут, около , сотрудник полиции Б. изъял у ФИО1 из правого кармана джинсовых брюк прозрачный пакетик с веществом растительного происхождения. (л.д. 9)

Заключение эксперта № 504, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество массой 0,7 грамма содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название ABD-FUBINACA), который является наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида. (л.д. 15-17)

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако из содержания предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в ходе предварительного следствия не были установлены определенные место и время приобретения ФИО1 указанных выше наркотических средств, то есть не были в достаточной мере установлены обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Кроме того, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в той части, где он рассказывает об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, не подтверждаются совокупностью остальных доказательств, поскольку никаких сведений о том, где, когда и каким способом ФИО1 было приобретено изъятое у него наркотическое средство, кроме показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в остальных материалах дела не имеется.В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В связи с тем, что из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что органами предварительного следствия не были установлены определенные место и время приобретения ФИО1 указанных выше наркотических средств, а также в связи с тем, что в судебном заседании стороной обвинения не было представлено совокупности доказательств, указанных в ч. 2 ст. 77 УПК РФ, свидетельствующих об обстоятельствах незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения, предъявленного ФИО1, указания на незаконное приобретение им наркотического средства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств доказанной, поскольку признательные показания ФИО1, где он описывает способ и обстоятельства хранения им наркотических средств, изъятых у него при проведении личного досмотра, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом исследованных доказательств суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение им наркотических средств и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку крупным размером наркотического средства – вещества, которое содержит в своем составе (1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил)-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропил) метанон (другое название ТМСР-018F), который является наркотическим средством, производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, в соответствии с Примечанием 2 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, является размер, превышающий 0,25 грамма, соответственно, вес указанного наркотического средства массой 0,7 грамма является крупным размером.

Обсуждая вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Однако при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство было изъято у ФИО1 при его задержании сотрудниками правоохранительных органов, в ходе личного досмотра, в связи с чем, суд считает невозможным в данном случае применение к ФИО1 положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его семейном положении и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность ФИО1, который по месту прежней учебы и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая изложенное, суд находит возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у ФИО1 имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

С учетом личности ФИО1 и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3(три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Томску, хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта данных наркотических средств; протокол личного досмотра ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Судья: Д.В. Окунев

Приговор вступил в законную силу 03.10.2017. Публикация разрешена 16.10.2017.