Дело № 2-22/2026

УИД04RS0010-01-2025-002863-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего- судьи Цыдыповой А.С., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы,

установил:

ООО «ПКО «Айсберг», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.11.2014 за период с 27.02.2015 г. по 27.11.2019 г. в размере 88 989,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договору №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ФинТраст» на основании договора цессии № право требования по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг» на основании договора цессии №. Ответчик был надлежащим образом извещен о переходе прав требования. Истец обращался за выдачей судебного приказа, который был отменен ответчиком. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, иск удовлетворить.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ПАО КБ «УБРиР», ООО ПКО «ФинТраст».

Представитель ООО «ПКО «Айсберг» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, требования не признала, просила применить срок исковой давности, не оспаривала факт заключения кредитного договора и неисполнения обязательств по нему.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО КБ «УБРиР», ООО «ФинТраст» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что 27.11.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев. Банком предоставлены денежные средства в сумме 88 989,13 руб. под 18 % годовых.

В соответствии с условиями договора, ответчику предоставлены денежные средства, под 18 % годовых, ответчик со своей стороны принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, платежи прекратил.

Погашение суммы кредита согласно раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита должно было производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты определенные в графике. Графиком предусмотрено ежемесячное погашение основного долга, оплата процентов.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ФинТраст» на основании договора цессии № право требования по указанному договору, сумма задолженности по основному долгу – 65550,00 руб., сумма задолженности по процентам – 23 439,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТраст» и ООО «ПКО «Айсберг» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому переданы права по кредитному договору, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на основании договора цессии №, сумма задолженности по основному долгу – 65550,00 руб., сумма задолженности по процентам – 23 439,13 руб.

В соответствии со ст. 382 п. п. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в полном объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 388 ГК РФ, препятствующих уступке прав (требований) другому лицу при рассмотрении дела судом не установлено.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Доказательств тому, что ответчиком производились платежи, свидетельствующие о признании долга, стороной истца не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО «ПКО «Айсберг» обращалось посредством почтовой связи 4.03.2025 к мировому судье для взыскания задолженности по кредитному договору.

17.03.2025 мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 88 989,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

19.06.2025 определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ПКО«Айсберг» с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В Хоринский районный суд Республики Бурятия исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 направлено истцом почтовой связью 2.12.2025, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Обязательства по кредитному договору исходя из графика платежей должны были быть исполнены 27.11.2019.

С учетом того, что имело место обращение к мировому судье 4.03.2025, судебной защите подлежит период с 4.03.2022.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен 27.11.2019.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

При том, что последним днем платежа являлось 27.11.2019, срок исковой давности истек еще до обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа в 2025 году.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по исковым требованиям о взыскании суммы задолженности истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Айсберг» исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Цыдыпова А.С.

,

Мотивированное решение изготовлено 2.02.2026