Дело № 2-1047/2026 (2-11010/2025;)

УИД: 50RS0021-01-2025-010599-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Талион" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Талион" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.05.2023г., за период с 13.05.2023г. по 25.12.2024г. в размере 846 992,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 940,00 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что 13.05.2023г. АО «ТБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № для приобретения автомобиля, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 970 000,00 руб. на срок до 12.05.2028г., с взиманием за пользование кредитом 24,60% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, должник обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 992,55 руб.

25.12.2024г. между АО «ТБанк» и ООО ПКО "Талион" в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от 13.05.2023г., заключенному между Кредитором и Должником перешли истцу ООО ПКО "Талион".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно доводов искового заявления не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Судом установлено, что 13.05.2023г. АО «ТБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № для приобретения автомобиля, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 970 000,00 руб. на срок до 12.05.2028г., с взиманием за пользование кредитом 24,60% годовых.

Составными частями заключенного Договора являются размещенные на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Заключение между сторонами кредитного договора и предоставление банком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

25.12.2024г. между АО «ТБанк» и ООО ПКО "Талион" в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от 13.05.2023г., заключенному между Кредитором и Должником перешли истцу ООО ПКО "Талион".

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Из содержания вышеуказанного договора уступки прав требования (цессии) следует, что договоры составлены в надлежащей форме, подписаны сторонами, содержат все существенные условия, необходимые для данного вида договоров.

Вышеуказанные договоры уступки прав требования никем из заинтересованных лиц не оспорены, требования о расторжении договоров, признании незаключенными не предъявлены, вступивших в законную силу решений суда о признании спорных договоров недействительными не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании указанного договора к ООО ПКО "Талион" перешли права требования задолженности по основному долгу по вышеуказанному кредитному договору к ФИО2

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 992,55 руб.

С учетом того, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 21 940,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Талион" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (№) в пользу ООО ПКО "Талион" (№) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 13.05.2023г. за период с 13.05.2023г. по 25.12.2024г. в размере 846 992,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 940,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья Н.М. Осадчая